АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-70265/2023

г. Краснодар

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии от истца – министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.12.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный эколого-биологический центр "Кубань"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 18.07.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный эколого-биологический центр "Кубань"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2024 по делу № А32-70265/2023, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный эколого-биологический центр "Кубань"» (далее – общество) с иском:

– о расторжении договора аренды лесного участка от 05.12.2011 № 11-05а-034;

–  о взыскании задолженности по арендной плате с 01.01.2019 по 30.11.2023 в размере 2 500 419 рублей 22 копеек и пени с 15.02.2023 по 30.11.2023 в размере 3 319 рублей 03 копеек;

– об обязании общества в течение месяца со дня вступления в силу решения вернуть министерству по акту приема-передачи лесной участок в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства;

– в случае неисполнения решения в части возврата лесного участка в установленный срок, взыскать с общества в пользу министерства 1 тыс. рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения.

Иск основан на положениях статей 308.3, 309, 310, 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 73, 94 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) и мотивирован следующим. Обязанность по внесению арендной платы за пользование лестным участком в рамках договор аренды от 05.12.2011 № 11-05а-034 обществом не исполнена, что влечет взыскание задолженности и договорной неустойки. Поскольку допущенное арендатором нарушение договорных обязательств является существенным, договор аренды от 05.12.2011 № 11-05а-034, заключенный сторонами,  подлежит досрочному расторжению в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2024 иск удовлетворен. Суд расторг договор аренды лесного участка от 05.12.2011 № 11-05а-034, заключенный между министерством и обществом. С общества в пользу министерства взыскана задолженность с 01.01.2019 по 30.11.2023 в размере 2 500 419 рублей 22 копеек, пени с 15.02.2023 по 30.11.2023 в размере 3 319 рублей 3 копеек. На общество возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в силу решения возвратить министерству по акту лесной участок в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства. В случае неисполнения решения в части требования о возврате лесного участка в установленный срок, с общества в пользу министерства подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 тыс. рублей ежедневно до полного исполнения решения.

Суд первой инстанции установил, что между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 05.12.2011 № 11-05а-034, во исполнение которого и в соответствии с актом приема-передачи от 22.03.2012 обществу во временное пользование передан лесной участок площадью 42,5 га, местоположение: Краснодарский край, Краснодарское лесничество, Каневское участковое лесничество, квартал 27Д, часть выдела 1, с кадастровым номером 23:11:0607001:18, вид разрешенного использования – для выращивания сельскохозяйственных культур, сроком на 49 лет. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН; запись от 14.03.2012 № 23-23-27/001/2012-437). По условиям договора (пункт 2.1) арендная плата составляет 146 452 рубля в год. Внесение арендной платы производится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца (пункт 2.6). Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса (пункт 2.8). Министерство указывает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 № 1571 «О внесении изменений в таблицу 9 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и на основании уведомления о перерасчете арендной платы от 25.09.2023 № 202-06.3-10-28168/23 оно произвело по договору перерасчет арендной платы. Задолженность общества по арендной плате с 01.01.2019 по 30.11.2023 составляет 2 500 419 рублей 22 копейки. В целях досудебного урегулирования спора министерство направило обществу претензию от 24.10.2023 № 202-07.4-08-31625/23 с требованиями погасить задолженность. В претензии также указано на то, что в случае неоплаты арендатором задолженности арендодателем будет инициирована подача искового заявления о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы. Поскольку претензия обществом добровольно не исполнена, министерство обратилось в арбитражный суд с иском. При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 12, 309, 329, 330, 333, 450, 452, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса, статей 9, 71, 94 Лесного кодекса, статей 22, 65, 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). В подтверждение требований министерство представило в материалы дела договор аренды лесного участка от 05.12.2011 № 11-05а-034 и расчет задолженности с 01.01.2019 по 30.11.2023, размер которой составил 2 500 419 рублей 22 копейки. Судом проверен расчет, подготовленный  истцом, которым признан выполненным арифметически и методологически правильно. Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, не представило документальных (мотивированных) возражений относительно размера предъявленных к нему требований, не опровергло доводы министерства каким-либо иным образом, в том числе, не направило документы, подтверждающие внесение арендной платы в спорный период, как при рассмотрении спора, так и при принятии решения судом. Учитывая наличие задолженности по договору аренды и отсутствие доказательств ее погашения, требование министерства о взыскании с общества задолженности с 01.01.2019 по 30.11.2023 в размере 2 500 419 рублей 22 копеек судом первой инстанции удовлетворено. При разрешении требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки с 15.02.2023 по 30.11.2023 в размере 3 319 рублей 03 копеек суд исходил из следующего. Поскольку обществом не вносилась своевременно арендная плата, министерством начислена неустойка. Проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции признал, что он соответствует требованиям закона и условиям договора аренды, не нарушает прав ответчика. Расчетные данные министерства обществом не опровергнуты, контррасчет им не представлен. В этой связи суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 15.02.2023 по 30.11.2023 в заявленном размере. Разрешая требования министерства о расторжении договора аренды и о возврате лесного участка, суд установил, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок расторжения договора (претензия от 24.10.2023 № 202-07.4-08-31625/23). В обоснование указанных требований истец ссылается на наличие у ответчика непогашенной задолженности по арендной плате. Такое право министерства основано на законе и договоре аренды лесного участка от 05.12.2011 № 11-05а-034. Факт задолженности по арендной плате за период более двух сроков подряд установлен судом и подтвержден материалами дела. Доказательства устранения допущенного нарушения, признанного судом существенным нарушением договорных обязательств, до подачи искового заявления или в период разрешения спора, обществом не представлены. Следовательно, требование истца о расторжении договора аренды от 05.12.2011 № 11-05а-034 подлежит удовлетворению, как и требование о возврате лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. Спор возник из обязательственных отношений сторон, так как договор аренды прекращен (расторгнут) досрочно в судебном порядке, у общества возникла обязанность возвратить лесной участок. Разрешая требование министерства о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения в части требования о возврате лесного участка, суд первой инстанции исходил из следующего. Министерство просит взыскать с общества судебную неустойку в размере 1 тыс. рублей за каждый день неисполнение решения по день фактического его исполнения. В целях побуждения ответчика к надлежащему и своевременному исполнению решения, суд признал возможным взыскать в пользу министерства компенсацию за ожидание исполнения судебного акта, определив ее в размере 1 тыс. рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения и до фактического его исполнения. В том случае, если обществом не будет допущено нарушение срока исполнения судебного акта в соответствующей части, судебная неустойка взысканию не подлежит.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование решения от 03.06.2024, апелляционная жалоба возвращена обществу.  

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2024 кассационная жалоба возвращена обществу, как лицу, не устранившему нарушения, допущенные при ее подаче.

Общество обжаловало решение в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Жалоба (с учетом дополнения) мотивирована следующим. Требование о взыскании задолженности обосновано ссылкой на постановление Правительства от 15.12.2018 № 1571 «О внесении изменений в таблицу 9 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Доначисление арендной платы с учетом названного постановления произведено министерством 25.09.2023 ретроспективно за период с 01.01.2019, что связано с ошибкой самого истца, который на протяжении более 4 лет не применял данное постановление и не учитывал его при начислении обществу арендной платы. При оценке обоснованности заявленного требования суд не учел, что в соответствии с условиями договора размер арендной платы является регулируемым, но на арендодателя возложена обязанность по уведомлению арендатора о новом размере в письменной форме в течение 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок. Изменение размера арендной платы производится путем направления арендатору письменного уведомления, в котором указывается нормативный акт, срок внесения арендной платы и ее расчет. Договор предусматривает ретроспективное внесение арендной платы с даты, установленной нормативным правовым актом, однако связывает наступление обязанности по ее внесению не ранее получения письменного уведомления о ее изменении. В материалы дела представлено уведомление о перерасчете арендной платы от 25.09.2023, который ответчик не получал и доказательств его направления обществу в деле не имеется. Таким образом, обязанность по внесению платы следует считать не наступившей на момент обращения с иском в суд. Земельный участок, предоставленный по договору аренды, в 2022 и 2023 годах было невозможно  использовать  по  целевому  назначению в связи с его затоплением. На территории земельного участка ранее располагался водный объект (озеро). Невозможность использования лесного участка по обстоятельствам, не связанным с действиями (бездействием) арендатора, исключает взыскание с него арендной платы. Министерством пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Иск о взыскании задолженности заявлен за период с 01.01.2019 по 30.11.2023, при этом он подан в суд 20.12.2023. То есть за пределами давностного срока истцом заявлены требования с 01.01.2019 по 20.12.2020 на сумму 849 245 рублей 62 копейки. Для расторжения договора допущенное арендатором нарушение следует квалифицировать как существенное. Невнесение обществом платы в заявленном размере истцом не связано с поведением ответчика, а с бездействием министерства, которое рассчитывало арендную плату без учета действующих нормативных актов и не направляло в установленном порядке обществу уведомления о ее изменении. Такое поведение министерства представляет собой злоупотребление правом. Расторжение договора аренды по мотиву невнесения арендной платы, которую не начислял сам истец, несоразмерно степени существенности нарушений, допущенных обществом, и влечет смещение баланса интересов сторон арендных правоотношений. Все приведенные доводы и обстоятельства, на которые в жалобе ссылается ответчик, не были заявлены им при разрешении спора судом первой инстанции ввиду ненадлежащего извещения общества о начавшемся судебном процессе. Ответчик, ознакомившись с материалами дела, установил, что направленная ему судебная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Однако фактически меры по доставке корреспонденции в почтовый ящик, принадлежащий обществу, сотрудниками АО «Почта России» не осуществлялись. Формальное проставление на сайте отслеживания почтовых отправлений отметок о попытках вручения судебной корреспонденции не соответствует действительности, что привело поражению ответчика в праве на участие в судебном процессе, а также лишило возможности знать о состоявшемся судебном акте и обжаловать его в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс). В процессе подготовки к судебному заседанию общество самостоятельно запросило АО «Почта России» информацию о направляемой ему корреспонденции. Из ответа от 22.09.2024 № Ф82-04/657905 следует, что в почтовом отделении 353793 нет информации о поступлении обществу корреспонденции, направленной в период времени с 2022 по август 2024 года. Указанная информация подтверждает довод ответчика о ненадлежащем извещении, повлекшем поражение его в процессуальных правах, нарушение принципа состязательности арбитражного процесса. К жалобе также приложены документы, отсутствующие в материалах дела.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от министерства отзыва на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддерживал доводы жалобы, представитель министерства возражал против ее удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2024 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено, в АО «Почта России» направлен запрос об обстоятельствах извещения общества с учетом информации, содержащейся в письме от 22.09.2024 № Ф82-04/657905. Ответ АО «Почта России» поступил в суд округа 05.02.2025.

В судебном заседании представитель общества поддерживал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель министерства возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов суда закону и материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 05.12.2011 № 11-05а-034, во исполнение которого и в соответствии с актом приема-передачи от 22.03.2012 обществу во временное пользование передан лесной участок площадью 42,5 га, местоположение: Краснодарский край, Краснодарское лесничество, Каневское участковое лесничество, квартал 27Д, часть выдела 1, с кадастровым номером 23:11:0607001:18, вид разрешенного использования – для выращивания сельскохозяйственных культур, сроком на 49 лет. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации, что подтверждается сведениями из ЕГРН (запись от 14.03.2012 № 23-23-27/001/2012-437). По условиям договора (пункт 2.1) арендная плата составляет 146 452 рубля в год. Внесение арендной платы производится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца (пункт 2.6). Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса (пункт 2.8).

Министерство указывает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 № 1571 «О внесении изменений в таблицу 9 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и на основании уведомления о перерасчете арендной платы от 25.09.2023 № 202-06.3-10-28168/23 оно произвело перерасчет арендной платы. Задолженность общества по арендной плате с 01.01.2019 по 30.11.2023 составляет 2 500 419 рублей 22 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора министерство направило обществу претензию от 24.10.2023 № 202-07.4-08-31625/23 с требованиями погасить задолженность. В претензии также указано на то, что в случае неоплаты арендатором задолженности арендодателем будет инициирована подача искового заявления о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы. Поскольку претензия обществом добровольно не исполнена, министерство обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса).

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

На основании части 1 статьи 73 Лесного кодекса размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса).

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, приведена следующая правовая позиция. Если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 Гражданского кодекса он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из доказанности исковых требований, заявленных министерством. Суд установил наличие у общества непогашенной задолженности по договору аренды лесного участка от 05.12.2011 № 11-05а-034, которую взыскал в пользу министерства с начислением на эту задолженность предусмотренной условиями договора неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства. Суд признал допущенные обществом нарушения договорных обязательств существенными и в отсутствие доказательств устранения их арендатором пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований министерства о расторжении договора от 05.12.2011 № 11-05а-034 и о возврате лесного участка арендодателю. Также суд признал обоснованным требование министерства о взыскании с общества судебной неустойки в размере 1 тыс. рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения и до фактического его исполнения.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе общество приводит доводы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе. Полагает, что фактически меры по доставке корреспонденции в почтовый ящик, принадлежащий обществу, сотрудниками АО «Почта России» не осуществлялись. Формальное проставление на сайте отслеживания почтовых отправлений отметок о попытках вручения судебной корреспонденции не соответствует действительности, что привело поражению ответчика в праве на участие в судебном процессе, а также лишило возможности знать о состоявшемся судебном акте и обжаловать его в порядке, установленном Кодексом. Ссылается на письмо АО «Почта России» от 22.09.2024 № Ф82-04/657905, согласно которому в почтовом отделении 353793 отсутствует информация о поступлении обществу корреспонденции, направленной в период времени с 2022 по август 2024 года.

Суд округа отклоняет доводы ответчика о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку материалы дела подтверждают надлежащее извещение судом первой инстанции общества о судебном процессе в соответствии с положениями части 4 статьи 121 и части 4 статьи 123 Кодекса. Кроме того, для проверки указанных доводов суд кассационной инстанции направил запрос в АО «Почта России». В ответ на запрос поступила информация, согласно которой проведенной АО «Почта России» проверкой установлено, что заказное письмо № 35099190331458 разряда «судебное», принятое к пересылке 28.12.2023 в отделении почтовой связи 350000, поступило 02.01.2024 в отделение почтовой связи 353793. Порядок доставки почтовой корреспонденции обществу не определен. По адресу, указанному на оболочке, вывеска с названием организации отсутствует, почтовый ящик не установлен. По истечении срока хранения отправление 17.01.2024 было возвращено по обратному адресу и получено отправителем 23.01.2024. Заказное письмо № 350035914311198 разряда «судебное», принятое пересылке 20.03.2024 в отделении почтовой связи 350000, поступило 22.03.2024 в отделение почтовой связи 353793. По истечении срока хранения отправление 30.03.2024 было возвращено по обратному адресу и получено отправителем 01.04.2024. В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Таким образом, доводы общества о ненадлежащем извещении и нарушении права на судебную защиту противоречат положениям Кодекса. Не соответствуют эти доводы и разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"». При этом ответчик не приводит в кассационной жалобе доводов о том, что меры по получению информации о начавшемся судебном процессе не могли быть им приняты в силу каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ввиду недоказанности обстоятельств, подтверждающих довод общества о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого решения (пункт 2 части 4 статьи 288 Кодекса), иные доводы, приведенные в жалобе (новые доводы с приложенными к жалобе доказательствами), не подлежат проверке судом кассационной инстанции. Податель жалобы не учитывает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Кодекса). Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции. Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции». При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек по операции от 15.08.2024).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2024 по делу № А32-70265/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    А.И. Мещерин

                                                                                                                               И.В. Сидорова