РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-245790/18-105-1389

21.06.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019

Текст решения изготовлен в полном объеме 21.06.2019

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец:

         ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" (129345, 

<

...> (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 24.10.2013) 

ответчик:

         ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" (123112, 

<

...>, ЭТАЖ 4 ОФИС 412 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 16.10.2006)

О взыскании денежных средств в размере  7 072 330, 06 руб.

При участии представителей:

истец – не явился, извещен.

ответчик – ФИО2 дов. от 21.04.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" о взыскании денежных средств в размере  7 072 330, 06 руб.

Исковые требования заявлена со ссылкой на ст.ст.309, 310, 314, 317.1, 330, 331, 332, 393, 395 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по Договору подряда №05/17/КС-Т от 29 мая 2017 года.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Стороны заключили Договор подряда №05/17/КС-Т от 29 мая 2017 года, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по устройству шпунтового ограждения котлована на объекте, расположенному по адресу: г. Москва, Таганская. ФИО3 Вал, 77-79, а ответчик -принять результат выполненных работ и оплатить его. 

Как следует из материалов дела,в том числе актов КС-2, КС-3 работы выполнены на сумму 17 582 815 руб.. Оплата произведена на сумму 14 983 961 руб. 45 коп.

Задолженность по оплаты выполненных работ составляет 2 598 853 руб. 55 коп.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере. 2 598 853 руб. 55 коп

Истец просит взыскать пени в размере 121 750 руб. 65 коп за период с 01.07.2018 по 16.07.2018.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 11.10 Договора «в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых Заказчиком работ по вине Заказчика, последний по требованию Подрядчика уплачивает ему пени в размере 0.01% (ноль целых и 1/100 процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% (Десять процентов) от цены Договора». 

Расчет пени, произведенный истцом судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о  взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать оплату простоя 

В соответствии с Приложением №1 к Договору «Протокол согласования договорной цены» Заказчик обеспечивает оплату простоя бурового комплекса по вине Заказчика в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей 00 коп. за смену начиная со 2-го дня.

11.07.2017г в адрес ООО «Евростройподряд» было направлено письмо №51 о том, что из-за отсутствия трубы 0426 мм и задержек финансирования возможен простой бурового комплекса.

13.07.2017г в адрес ООО «Евростройподряд» было направлено письмо №52, в котором Заказчик был уведомлен о том, что из-за отсутствия трубы простой бурового комплекса начался с 12.07.2017г. В итоге, из-за отсутствия подготовленной шпунтовой трубы, буровой комплекс приступил к работе 25.07.2017 года. т.о. простой составил 14 дней. График работы бурового комплекса имеется в буровом журнале. График работ по подготовке шпунтовой трубы имеется в журнале сварочных работ. Сумма оплаты за простой бурового комплекса по вине Заказчика составила: 13 дней х 150 000 рублей = 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец доказал нарушение своих прав.

Требование о взыскание оплаты простоя  в размере 1 950 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты  в размере 110 354 руб. 21 коп.за задержку оплаты аванса в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.п.3.6.1 и 3.6.2 Договора ООО «Евростройподряд» должно было перечислить аванс в три этапа:

-20% аванса - 1 585 031 (один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч тридцать один) рубль в течение трёх банковских дней с даты начала работ по устройству форшахт;

-40% аванса - 3 170 062 (три миллиона сто семьдесят тысяч шестьдесят два) рубля в течение трёх банковских дней после начала работ по устройству шпунтового ограждения;

-40% аванса - 3 170 062 (три миллиона сто семьдесят тысяч шестьдесят два) рубля не позднее 15 календарных дней после начала производства работ по Договору.

ООО «Комплексное снабжение» приступило к производству работ 29.05.2017г. В соответствии с п.п.3.6.1 и 3.6.2 Договора в срок до 01.06.2017г на расчётный счёт ООО «Комплексное снабжение» должны были поступить средства в размере 1 585 031 рубль. Фактически денежные средства поступили 6.06.2017г. 

В соответствии с п.3.6.2. Договора задержка составила 5  дней, что в соответствии со ст.395 ГК РФ и п. 11.5 Договора (т.к. ответственность за задержку перечисления аванса не предусмотрена договором) согласно расчету истца составило 110 354 руб. 21 коп.

Расчет процентов, произведенный истцом ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о  взыскании процентов в размере 110 354 руб. 21 коп является обоснованным.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"КОМПЛЕКСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" задолженность в размере 2 598 853 руб. 55 коп.( Два миллиона пятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят три рубля пятьдесят пять копеек), проценты в размере 110 354 руб. 21 коп.( Сто десять тысяч триста пятьдесят четыре рубля двадцать одна копейка), пени в размере 121 750 руб. 65 коп.( Сто двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят рублей шестьдесят пять копеек), оплату простоя  в размере 1 950 000 руб. (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч рублей), всего 4 780 958 руб. 41 коп.( Четыре миллиона семьсот восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей сорок одна копейка), расходы по госпошлине в размере 39 453 руб.( Тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят три рубля)

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова