АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7903/2021

г. Краснодар

20 апреля 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО «Русская Телефонная Компания», г. Москва к Административной комиссии администрации Приморского внутригородского района муниципального образования г. Новороссийск 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 03.02.2020 № 03-02-49

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания», г. Москва (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии администрации Приморского внутригородского района муниципального образования г. Новороссийск (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 03.02.2020 № 03-02-49.

Ввиду того, что организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

10.12.2020 главным специалистом отдела ЖКХ по Приморскому внутригородскому району муниципального образования в ходе проведенных мероприятий по мониторингу территорий общего пользования установлено, что АО «Русская Телефонная Компания» по адресу: 

<

...> в нарушение пунктов 34.2, 34.2.10, 34.2.11 Правил, не произвело своевременную уборку урны на прилегающей территории к офису продаж «МТС».

По факту выявленных нарушений в отношении общества 13.01.2021 составлен протокол об административном правонарушении № П/00012.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении Административной комиссией администрации Приморского внутригородского района муниципального образования г. Новороссийск в отношении АО «Русская Телефонная Компания» вынесено постановление от 03.02.2020 № 03-02-49 о назначении административного наказания по части 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» ﻿ нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правила организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденными решением Городского Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 № 228, разработаны с целью благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния территории муниципального образования город Новороссийск (далее – Правила № 228).

Согласно пунктам 34.2, 34.2.10, 34.2.11 Правил № 228 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, благоустройства и содержания внешнего облика города физические, юридические лица, иные хозяйствующие субъекты, независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности и вида деятельности обязаны:

- не допускать переполнения контейнеров, бункеров-накопителей и урн мусором.

- производить своевременную уборку и мойку урн на своей и прилегающей территории в соответствии с договором на содержание и благоустройство прилегающих территорий, который заключается с администрациями внутригородских районов города Новороссийска по собственной инициативе или заключать договоры с подрядными организациями на соответствующую уборку.

Из материалов дела следует, что 10.12.2020 главным специалистом отдела ЖКХ по Приморскому внутригородскому району муниципального образования в ходе проведенных мероприятий по мониторингу территорий общего пользования установлено, что АО «Русская Телефонная Компания» по адресу: 

<

...> в нарушение пунктов 34.2, 34.2.10, 34.2.11 Правил, не произвело своевременную уборку урны, в результате чего произошло захламление прилегающей территории к офису продаж «МТС».

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии у контролирующего органа правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено контролирующим органом с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что уведомление от 11.12.2018 о составлении протокола об административном правонарушении получено обществом 21.12.2020, что подтверждается уведомление с почтовым идентификатором 80087855748567. 

В протоколе об административном правонарушении от 13.01.2021 № П/00012 указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 03.02.2021.

Протокол об административном правонарушении от 13.01.2021 № П/00012 получен обществом 21.01.2021.

Судом установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности, что обществом не оспаривается.

Довод заявителя о нарушении административным органом положений Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом отклонен как несостоятельный, поскольку ка следует из ч. 3 ст. 1.3 КоАП РФ должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы как в рамках осуществления муниципального контроля, таки и в рамках полномочий делегированных субъектом РФ, т.е. делегированным Законом Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Более того, перечень статей КоАП РФ по которым указанные должностные органов местного самоуправления вправе составлять протоколы в рамках муниципального контроля и муниципального финансового контроля прямо указан в ч. 7 ст. 28.3 КоАП РФ. 

Части 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в этом перечне отсутствует, что означает, что должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, составило протокол в ходе непосредственное обнаружение данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пункт первый части первой статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрел, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. 

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, выявленные нарушения не нанесли существенной угрозы общественным интересам. Доказательств наличия существенной угрозы общественным интересам материалы дела не содержат. 

Кроме того административная комиссия признала в качестве обстоятельства отягчающего ответственность «противоправное поведение, негативно влияющее на безопасные и благоприятные условия проживания наседания..».

Часть первая статьи 4.3 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Такими обстоятельствами признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Такого отягчающего обстоятельства, какое привалов в свое постановлении административная комиссия в указанном перечне нет.

Часть третья статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрела, что КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений из чего следует.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административная комиссия не вправе самостоятельно расширять перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность. 

Указанные обстоятельства не были учтены административной комиссией при рассмотрении дела и назначении административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Приморского внутригородского района муниципального образования г. Новороссийск от 03.02.2020 № 03-02-49 признать незаконным и отменить. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                     А.В. Лесных.