АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2323/23 

Екатеринбург

24 мая 2023 г.

 

Дело № А07-33435/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Газстройсервис» (далее – общество «Газстройсервис», заявитель, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2022 по делу № А07-33435/2021и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 18.01.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле № А07-33435/2021, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Общество «Газстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказев проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 02:68:011308:24, выраженного в письме Отдела Министерствапо Мелеузовскому району и городу Мелеузу от 29.10.2021 № ТО-05-54-исх-39, об обязании Министерства в срок не более чем два месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о проведении аукционапо продаже или на право заключения договора аренды в отношении обозначенного земельного участка с разрешенным использованием: под размещение подъездного железнодорожного пути (с учетом уточнения предмета требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, муниципальное унитарное предприятие «Локомотив» городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (далее – предприятие «Локомотив»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2022в удовлетворении заявленных требований обществу «Газстройсервис» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, общество «Газстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Уральского округас кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой, апелляционной инстанций отменить по основаниям, установленнымв части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направление дела на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы оспаривает как ошибочный вывод судово правомерности оспариваемого решения Министерства об отказев проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 02:68:011308:24 со ссылкой на норму подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации по причине расположенияв пределах земельного участка объекта недвижимости с кадастровым номером 02:00:000000:484 – железнодорожного пути обособленного подразделенияст. Белая, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Кумертау Республики Башкортостан и переданногов хозяйственное ведение третьему лицу – предприятию «Локомотив», настаивая на том, что приведенная выше норма закона, равно как и норма подпункта 5 пункта 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, не подлежат применению в рассматриваемом случае.

Как считает заявитель жалобы, принадлежащий городскому округу Кумертау Республики Башкортостан железнодорожный подъездной путьявляется линейным объектом, поэтому в силу прямого указания пункта 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельства расположения этого объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 02:68:011308:24 не свидетельствуют о наличии у его правообладателей исключительного права на приобретение этого земельного участка в порядке пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, последние вправе получить соответствующую часть земельного участка, необходимую для целей обеспечения эксплуатации железнодорожного подъездного пути на условиях сервитута, а сам земельный участок может быть приватизирован посредством проведения аукциона.

Помимо этого заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что ранее (в 2010 г.) спорный земельный участок был запланирован для нужд газонаполнительной станции общества «Газстройсервис», что свидетельствует о наличии у указанного лица как собственника газонаполнительной станции заинтересованности в его приобретении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 4413 кв. м с кадастровым номером 02:68:011308:24, местоположение установлено относительно ориентира, расположенногов границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, 

<

...>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под размещение подъездного железнодорожного пути, в границах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 02:00:000000:484.

Указанный объект недвижимости с кадастровым номером 02:00:000000:484 представляет собой сооружение – железнодорожные пути необщего пользования протяжённостью 4131 м, местоположение: Республика Башкортостан, 

<

...> принадлежит на праве собственности городскому округу город Кумертау Республики Башкортостан, передан на праве хозяйственного ведения предприятию «Локомотив», о чем в Едином государственном реестра недвижимости сделана запись о государственной регистрации праваот 03.04.2014.

Согласно данным, отраженным в техническом плане сооружения, поименованные выше железнодорожные пути необщего пользования располагаются в пределах не только земельного участка с кадастровым номером 02:68:011308:24, но и в пределах еще 18-ти земельных участков.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости обществу «Газстройсервис» на праве собственности принадлежит сооружение газохимического комплекса с кадастровым номером 02:68:011308:65, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район,

<

...>, 8А. 

Сооружение газохимического комплекса располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 02:68:011308:23, 02:68:011308:27, которые являются смежными с земельным участком с кадастровым номером 02:68:011308:24.

Между открытым акционерным обществом «РЖД» (перевозчик), обществом «Газстройсервис» (грузоотправитель, грузополучатель)и предприятием «Локомотив» (владелец) 29.06.2021 заключен договор № АФТО-4/190/2 на оказание услуг по передаче и уборке вагонов для производства грузовых операций обществом «Газстройсервис»на железнодорожный путь необщего пользования предприятия «Локомотив» при станции Мелеуз Куйбышевской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «РЖД». 

Общество «Газстройсервис» 29.09.2021 обратилось в Отдел Министерства по Мелеузовскому району и городу Мелеузу с заявлениемо проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 02:68:011308:24.

Письмом от 29.10.2021 № ТО-05-54-исх-398 Министерство уведомило общество «Газстройсервис» об отказе в проведении испрашиваемого аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:68:011308:24со ссылкой на подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, указав в качестве причины отказе на обстоятельство расположения в пределах земельного участка объекта недвижимости с кадастровым номером 02:00:000000:484 – железнодорожного пути обособленного подразделения ст. Белая, находящегося в муниципальной собственности городского округа  город Кумертау Республики Башкортостани переданного в хозяйственное ведение предприятию «Локомотив».

Полагая решение, выраженное в письме от 29.10.2021 № ТО-05-54-исх-398, незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересыв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «Газстройсервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решенияи действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому актуи нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первойи апелляционной инстанций исходили из того, предоставление спорного земельного участка с кадастровым номером 02:68:011308:24, сформированного непосредственно для размещения подъездного железнодорожного пути, который к тому же предоставляет собой железнодорожный тупик, иному лицу, кроме его правообладателей, противоречит принципу, установленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, обременение данного земельного участка сервитутом для размещения этого же железнодорожного подъездного пути не будет соответствовать существу возникших правоотношений.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляетсяв порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации(в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приведены в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регулируются положениями статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что выраженный в оспариваемом письме от 29.10.2021 № ТО-05-54-исх-398 отказ Министерства в проведении по заявлению общества «Газстройсервис» аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:68:011308:24 обусловлен обстоятельством расположенияв пределах земельного участка объекта недвижимости с кадастровым номером 02:00:000000:484 – железнодорожного пути обособленного подразделения ст. Белая, находящегося в муниципальной собственности городского округа  город Кумертау Республики Башкортостан и переданного в хозяйственное ведение предприятию «Локомотив».

Указанное обстоятельство подтверждено сведениями, содержащимисяв Едином государственном реестре недвижимости, заявителем жалобыне оспариваются.

На основании подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Выявив, что земельный участок с кадастровым номером 02:68:011308:24 был сформирован непосредственно для размещения объекта недвижимости – железнодорожного пути обособленного подразделения ст. Белая, указанный железнодорожный путь необщего пользования пути представляет собой тупик, примыкания к которому отсутствуют, при этом конфигурация земельного участка, а также фактическое назначение и использование находящегося на нем железнодорожного пути не позволяют использовать участок иными лицами для иных целей, а общество «Газстройсервис» отношения к указанному железнодорожному пути не имеет, равно как не имеет каких-либо собственных объектов недвижимости на этом земельном участке, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно заключили, что правопритязания указанного лицана земельный участок при таких обстоятельствах необоснованны, поскольку исключительное право на приобретение этого земельного участка принадлежит правообладателям расположенной на нем недвижимости.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при установленных по делу обстоятельствах вывод судов о том, что общество «Газстройсервис» не вправе требовать проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 02:68:011308:24 для цели использования под размещение подъездного железнодорожного пути, является верным. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела требований судами отказано правомерно ввиду недоказанности несоответствия оспариваемого решения Министерства законуи нарушения этим решением прав и охраняемых законом интересов заявителяв сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ссылки заявителя жалобы на положения пункта 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствиисо статьей 39.36 настоящего Кодекса, - не принимаются судом округа.

Статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует использование земель или земельных участков, находящихсяв государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации

Как определено в пункте 3 названной статьи виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пункта 1 и 2 настоящей статьи – это нестационарные торговые объекты, рекламные конструкции),  устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 Перечне видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, такие линейные объекты как железнодорожные пути не поименованы.

Ссылки заявителя жалобы на то обстоятельство, что в 2010 г. актом выбора земельного участка под строительство газонаполнительной станции обществу «Газстройсервис» было согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером 02:68:011308:24 с предварительным согласованием места размещения объекта для нужд газонаполнительной станции, не опровергают законность принятого судами решения по существу спора. Указанный довод являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции. 

Несогласие кассатора с выводами судов, основанными на оценке фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств,не свидетельствуют о наличии в принятых по спору судебных актах нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Возражения кассатора со ссылкой на иную судебную практикуне принимаются во внимание, поскольку названные в жалобе судебные акты приняты по делам, обстоятельства которых не идентичны обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку. Иное толкование заявителем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованыи оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округане установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2022 по делу№ А07-33435/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                               Л.А. Суспицина 

 

Судьи                                                                            С.В. Лазарев

 

                                                                                             Н.Г. Беляева