812312357/2023-20232(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17625/2018

22 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Волковой И.А., судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д., 

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы  ФИО1 (доверенность от 08.02.2023, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой  службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2023 года  по делу № А19-17625/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 31 мая 2023 года по тому же делу,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Управление строительства экскаваторно-тракторными работами»  (далее – ООО «УСЭТР», должник) Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России,  уполномоченный орган) обратилась с заявлением об изменении способа и порядка  исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2022 по делу   № А19-17625/2018.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2023, оставленным  без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от  24.03.2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023,  в которой, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права,  просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об изменении  способа исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2022 по  делу № А19-17625/2018.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что вопреки выводам судов  уполномоченный орган не обращался с требованием о замене взыскателя; основанием  обращения в суд с требованием о замене способа исполнения судебного акта явилось  отсутствие утвержденного в настоящем деле конкурсного управляющего, ввиду отказа  саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в предоставлении  кандидатуры арбитражного управляющего, и невозможность вследствие этого  предъявления к исполнению исполнительного листа об обязании акционерное общество  «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, АО «Россельхозбанк»)  возвратить в конкурсную массу должника денежные средства.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе  «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий  ООО «УСЭТР» ФИО2 обратился в суд с заявлением о  разрешении разногласий, возникших между ним и АО «Россельхозбанк» по вопросу  распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, по  результатам рассмотрения которых просил обязать Банк перечислить на специальный  расчетный счет денежные средства в размере 1 491 497 руб. 80 коп., подлежащие  направлению на погашение текущей задолженности по транспортному налогу в размере  

1 116 688 руб. и начисленным на данную задолженность пени в размере 252 211 руб. 04  коп.  

Определением Арбитражного суд Иркутской области от 22.03.2022, оставленным  без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  23.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  28.07.2022, заявление удовлетворено; в порядке разрешения разногласий, возникших в  деле о банкротстве ООО «УСЭТР», на Банк возложена обязанность возвратить в  конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 491 497 руб. 80 коп.  

Разрешая разногласия в пользу конкурсного управляющего, суды исходили из того,  что текущая задолженность по транспортному налогу, начисленная на реализованное  заложенное имущество, погашается в составе расходов на сохранность предмета залога, то  есть до распределения вырученных средств по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2022 отказано в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2022, резолютивная  часть которого объявлена 26.09.2022, арбитражный управляющий ФИО2  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УСЭТР»;  назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «УСЭТР», который до  настоящего времени не разрешен; конкурсный управляющий в деле о банкротстве ООО  «УСЭТР» не утвержден.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что должник в рассматриваемых  правоотношениях выступает промежуточным звеном, поскольку денежные средства в  сумме 1 491 497 руб. 80 коп. подлежат направлению на погашение текущей задолженности  по транспортному налогу, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением об  изменении способа исполнения определения Арбитражного суд Иркутской области от  22.03.2022 путем обязания АО «Россельхозбанк» перечислить указанные денежные  средства в пользу ФНС России.  

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, Арбитражный суд  Иркутской области исходил из недоказанности наличия предусмотренных статьей 324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения  способа и порядка исполнения судебного акта.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой  инстанции.  

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,  арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника  или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.  

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения  судебного акта в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ.  

 По смыслу указанных норм изменением способа и порядка исполнения судебного  акта является замена одного вида исполнения другим.  

Изменение способа исполнения судебного акта возможно при условии, когда он не  может быть исполнен способом, указанным в исполнительном документе, но возможность  его исполнения сохраняется посредством замены одного обязательства другим. Изменение  способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и  в соответствии с фактами, установленными судебным актом.  

Суды указали, что определением от 22.03.2022 установлена обязанность АО  «Россельхозбанк» возвратить денежные средства непосредственно в конкурсную массу  ООО «УСЭТР»; требуя заменить способ исполнения судебного акта, уполномоченный  орган фактически просит произвести замену взыскателя с должника на ФНС России, что  не предусмотрено положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Отметив, что должник не исключен из Единого государственного реестра  юридических лиц, производство по делу о банкротстве не прекращено, а отсутствие в  настоящее время конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «УСЭТР» не  свидетельствует о том, что судебный акт не может быть исполнен в дальнейшем, в том  числе добровольно, суды отказали в удовлетворении заявленного требования.  

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд округа считает, что несогласие  заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций,  иная оценка им обстоятельств спора и иное толкование норм права не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального права, которые могли повлиять на  итог рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу  о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без  изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2023 года  по делу № А19-17625/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 31 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий  И.А. Волкова  

Судьи Г.В. Ананьина  В.Д. Загвоздин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 21:54:00

Кому выдана Загвоздин Вячеслав Дмитриевич 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 22:39:00Кому выдана Волкова Инна АлексеевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.02.2023 6:28:00

 Кому выдана Ананьина Галина Владиславна