2222/2023-22664(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-31667/2022  

Дата принятия решения – 27 января 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев  в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Эскплойт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному  обществу «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 132 599  руб. 61 коп. по договору аренды нежилых помещений № 5 от 24.08.2001 за период с  01.03.2022 по 31.05.2022,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ОГРНИП 304165511400043, ИНН 

<

***>), ФИО2 (ОГРНИП 315169000055954, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эскплойт» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее  – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 132 599 руб. 61 коп. по договору аренды  нежилых помещений № 5 от 24.08.2001 за период с 01.03.2022 по 31.05.2022.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2022 иск принят к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1,  ФИО2  

Истец 25.01.2023 направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.  

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в  течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Из материалов дела следует, что 24.08.2001 между ООО «Фирма Татария»  (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» (арендатор) заключен  

договор аренды нежилых помещений № 5, согласно условиям которого арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые  помещения цокольного этажа, комнаты № 1 по № 17, площадью 292, 3 кв. м, первого этажа,  комнаты с № 7 по № 9, площадью 343, 3 кв. м, второго этажа, комната № 6, площадью 344, 8  кв. м, общей площадью 980, 4 кв. м, расположенные в здании (литер А) по адресу: 420045,  

<

...> (далее - помещения) для использования в служебных целях, в  соответствии с Уставом (раздел 1 договора).  

Разделом 5 договора аренды установлены обязательства арендатора по платежам и  расчетам.  

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что по истечении 6 месяцев со дня  государственной регистрации настоящего договора, размер арендной платы  пересматривается в следующих случаях: введения новых налоговых платежей, в связанных с  арендой нежилых помещений; изменение цен и тарифов на коммунальные услуги; изменение  коэффициента инфляции по данным Госкомстата России.  

По акту приема-передачи нежилых помещений от 19.09.2001 указанные помещения  переданы арендатору.  

Дополнительным соглашением № 2 от 31.03.2003 к вышеуказанному договору, в  связи с переходом права собственности на часть здания, с учетом ссылки на свидетельства о  государственной регистрации права, произведена перемена арендодателя в договоре.  Арендодатель передал, а собственники приняли в полном объёме все права и обязанности  арендодателя по договору в соответствии с указанными в нем условиями.  

Дополнительным соглашением № 3 от 17.06.2003 произведена замена арендатора в  договоре, с учетом создания в Республике Татарстан дочернего банка арендатора. С учетом  дополнительного соглашения № 5 от 10.10.2006 арендатором по договору является ОАО  «Альфа-Банк».  

С учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений, по состоянию на  01.02.2014, площадь арендуемых помещений составляет 645, 46 кв. м стоимостью 799 руб. 86  коп. за 1 кв. м. общей стоимостью 516 277 руб. 64 коп.  

Дополнительным соглашением № 6 от 14.05.2007 стороны договора аренды внесли  изменения в пункт 5.2 договора, указав, что размер арендной платы пересматривается в  следующих случаях: изменение цен и тарифов на коммунальные услуги (на величину  изменения размера оплаты арендодателем коммунальных услуг, которыми пользуется  арендатор в связи с арендой помещений); введение новых налоговых платежей, в связанных  с арендой нежилых помещений; изменение коэффициента инфляции по данным Госкомстата  России. При этом арендодатель обязан подтвердить эти изменения (события)  соответствующими нормативными правовыми и иными актами и расчетами.  

Дополнительным соглашением № 20 от 10.03.2020 стороны договора аренды внесли  изменения в пункт 5.1 договора, указав, что арендная плата за пользование нежилыми  помещениями первого этажа, а именно комнатами № 7-9, площадью 343,3 кв.м., начисляется  из расчета 1 534 руб. 75 коп. за 1 кв.м. в месяц.  

В силу соглашения о порядке пользования нежилым помещением от 15.12.2020,  заключенного между сторонами договора – ФИО1, ФИО2 и ООО  «Эксплойт», истец использует по своему усмотрению следующие помещения в  административном здании: цокольный этаж (правое крыло, пом. № 1-17), 1 этаж, 2 этаж  (центральная часть), 2 этаж (правое крыло, пом. № 6,12), 5 этаж (центральная часть, пом. №  1), 5 этаж (правое крыло, пом. № 5,11), 6 этаж (правое крыло, пом. № 5,10), 7 этаж  (центральная часть, пом. № 1), 7 этаж (правое крыло, пом. № 5-12,17), 8 этаж.  

Согласно дополнительному соглашению № 22 от 28.01.2021 к договору аренды,  арендодателями по данному договору являются: индивидуальный предприниматель  ФИО1 - арендодатель 1, индивидуальный предприниматель ФИО2 -  арендодатель 2, ООО «Эксплойт» - арендодатель-3.  

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения пункт 5.1 договора изложен  в следующей редакции: «арендная плата за пользование помещениями начисляется из  расчета 1 534 руб. 75 коп. за 1 кв. м в месяц».  

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 дополнительного соглашения и соглашением  о порядке пользования нежилым помещением от 15.12.2020, истец единолично осуществляет  владение и пользование помещениями, начиная с 15.12.2020, получает доходы от их  использования (в том числе и от сдачи в аренду) в полном объеме и несет по нему расходы,  связанные с оплатой коммунальных и эксплуатационных услуг.  

По данным Госкомстата России, размещенным в свободном доступе и  представленным в материалы дела, коэффициент инфляции на 2021 год составил 8,39 %, в  связи с чем арендодателем произведен перерасчет арендной платы на 1 663 руб. 50 коп. и  арендная плата составила 571 079 руб. 55 коп.  

Истцом направлено арендатору письмо от 31.01.2022 № 2 о том, что арендная плата с  01.03.2022 корректируется на индекс инфляции за 2021 год (8. 39 %). На письме имеется  штамп банка о принятии указанного письма 31.01.2022.  

Согласно письму от 01.07.2022 арендатор отказался пересмотреть размер арендной  платы, мотивируя свой отказ тем, что пересмотр арендной платы не является односторонним  и изменяется путем заключения дополнительного соглашения, на основании достигнутой  между сторонами договоренности.  

Из искового заявления следует, что на сегодняшний день арендная плата  оплачивается ответчиком без учета коэффициента инфляции из расчета 1 534 руб. 75 коп. за  1кв.м., 526 879 руб. 68 коп. в месяц.  

Таким образом, у ответчика за пользование арендованным помещением образована  задолженность в размере 132 599 руб. 61 коп. за период с 01.03.2022 по 31.05.2022.  

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не  исполнил, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.05.2022.  

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке, послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к  спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем  условиям договора аренды и назначению имущества.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку стороны определили размер арендной платы с учетом изменения  объективных показателей (ставки, коэффициенты, нормативы), то изменение указанных  показателей влечет изменение арендной платы.  

С учетом буквального толкования условий договора, изменение арендной платы в  результате корректировки на коэффициент инфляции не является изменением условий  договора аренды о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного  условия. Обязанность уплачивать арендную плату в новом размере наступает у арендатора с  момента его надлежащего уведомления арендодателем.  

Условиями договора было предусмотрено, что арендодатель имеет право в  установленном порядке пересматривать размер арендной платы.  

Установив изменение определенных коэффициентов, суд приходит к выводу о  наличии оснований у арендодателя воспользоваться положениями вышеуказанных пунктов  договора, что является правом арендодателя, которые применимы им в силу добровольно  принятых арендатором обязательств.  

При этом суд учитывает, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении  

договора ответчик располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих  заключению договора аренды и на стадии его заключения полной информацией о  предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности,  определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами. Никаких неопределенностей  относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его  неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон  с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее  поведение сторон.  

Из материалов дела следует, что ответчиком использовалось принятое в аренду  имущество. У арендатора при подписании договора и использовании имущества не возникло  никаких разногласий относительно условий договора.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком указано, что  пересмотр арендной платы не является односторонним и изменяется путем заключения  дополнительного соглашения, на основании достигнутой между сторонами договоренности,  при этом, одностороннее изменение договора не предусмотрено.  

Между тем, фактическое изменение размера арендной платы в результате  корректировки на коэффициент инфляции не является изменением в соответствии с пунктом  3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере  арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия (пункт 11  информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).  

Суд также учитывает, что указывая на необходимость заключения дополнительного  соглашения в целях изменения условий договора по арендной плате, ответчик не предпринял  мер по его заключению, в том числе путем направления проекта дополнительного  соглашения.  

Необходимость внесения изменения в условия договора, путем подписания  дополнительного соглашения, в том числе с учетом его согласования, приведет к нарушению  прав арендодателей и противоречит условиям заключенного договора.  

Ответчиком произведены оплаты согласно платежным поручениям № 17724 от  09.03.2022 на сумму 526 879 руб. 68 коп., № 24819 от 04.04.2022 на сумму 526 879 руб. 68  коп., № 35969 от 06.05.2022 на сумму 526 879 руб. 68 коп.  

Последующая недоплата денежных средств, при отсутствии письменных разъяснений,  которые в материалы дела не представлены, не свидетельствует об отказе от принятых  изменений условий договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик по состоянию на дату судебного заседания контррасчет, доказательства,  свидетельствующие об оплате задолженности в установленные сроки и размере, не  представил.  

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения  спора по существу в полном объеме, требование истца о взыскании 132 599 руб. 61 коп.  основного долга подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 978 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В связи с переплатой,  истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эскплойт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 132 599 (Сто тридцать две тысячи пятьсот девяносто  девять) руб. 61 коп. по договору аренды нежилых помещений № 5 от 24.08.2001 за период с  01.03.2022 по 31.05.2022, а также 4 978 (Четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб. в  возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску.  

Возвратить обществу с ограниченной «Эскплойт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 2 (Два) руб. излишне уплаченной государственной  пошлины по иску.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Е.А. Холмецкая 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 16.12.2021 8:12:41

 Кому выдана Холмецкая Евгения Анатольевна