﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99396/2018

30 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царевым И.И.

при участии:  

от истца (заявителя): Горбатых Д.Б. – доверенность от 22.02.2018

от ответчика (должника): Ипполитов В.В. – доверенность от 296.12.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22012/2019)  ООО "Модуль" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 по делу № А56-99396/2018 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску АО Первая грузовая компания"

к  ООО "Модуль"

3-е лицо:  ООО "Урал Логистика"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (ответчик) 2 137 000 руб. - неустойки за самовольное занятие вагонов и их задержку под выгрузкой в феврале-марте 2018 на ст. Предпортовая ОЖД №№ 56098296, 60552247, 53184784, 59193284, 59767053, 60505286, 54363619, 55253413, 56282007, 54399670, 52476249, 53483145, 52307188, 53823712, 55362867, 56208861, 58656463,  60135282, 52330107, 54035134, 54185087, 54879036, 56068620.

Решением суда от 06.06.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, В феврале-марте 2018 года на станцию Предпортовая Октябрьской ж.д. в адрес ответчика (грузополучателя) по транспортным железнодорожным накладным № ЭР537894, ЭР537894, ЭР537894, ЭР537894, ЭР537894, ЭР537894, ЭР574048, ЭР585603, ЭР590702, ЭР590702, ЭР590702, ЭС589857, ЭС772858, ЭС772858, ЭС772858, ЭС772858, ЭС772858, ЭС772858, ЭС779911, ЭС779911, ЭС779911, ЭС779911, ЭС779911 прибывали груженые вагоны №№ 56098296, 60552247, 53184784, 59193284, 59767053, 60505286, 54363619,55253413, 56282007, 54399670, 52476249, 53483145, 52307188, 53823712, 55362867, 56208861, 58656463, 60135282, 52330107, 54035134, 54185087, 54879036, 56068620, принадлежащие истцу.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего истцу, в связи с чем, вагоны в груженом состоянии простаивали на подъездном пути грузополучателя, нахождение вагонов истца по выгрузкой составило от 332 до 760 часов.

25.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № АО-ИД/ПР/ФСПб-46/18 от 16.04.2018 с требованием об оплате суммы штрафа на основании ст. 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". 

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворила заявленные требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и размеру.

В силу части 6 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно части 2 статьи 99 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

 В пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, разъяснено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Согласно статье 2 УЖТ, статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ под оператором железнодорожного подвижного состава, контейнеров понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В пунктах 4, 6, 7 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 N 626, предусмотрено, что операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок. Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними договора. Взаимодействие оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с использованием железнодорожных вагонов и контейнеров оператора регламентируется заключаемыми между ними договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия.

После принятия УЖТ РФ произошла реформа железнодорожного транспорта, в результате которой перевозчик (ОАО "РЖД") перестал быть единственным владельцем вагонов.

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Истец является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав ОАО "РЖД" как перевозчика.

Поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что владелец вагона вправе на основании статей 62, 99, 100 УЖТ РФ потребовать от пользователя вагона оплаты штрафа за сверхнормативное использование вагона, даже если в договоре такое условие прямо не предусмотрено.

Представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными подтверждается тот факт, что грузополучателем является общество с ограниченной ответственностью «Модуль». Вместе с тем, право на обращение в суд с исков к грузоотправителю, равно как и к грузополучателю принадлежит истцу как оператору подвижного состава. Возражения ответчика о том, что заявленные истцом требования не подтверждены актами общей формы правомерно отклонены судом первой инстанции.

     Материалами дела подтверждается прибытие груженых вагонов №№ 56098296, 60552247, 53184784, 59193284, 59767053, 60505286, 54363619,55253413, 56282007, 54399670, 52476249, 53483145, 52307188, 53823712, 55362867, 56208861,58656463, 60135282,52330107, 54035134, 54185087, 54879036, 56068620, принадлежащих истцу, в феврале-марте 2018 года на станцию Предпрортовая Октябрьской ж.д. в адрес Ответчика (грузополучателя) по транспортным железнодорожным накладным № ЭР537894, ЭР537894, ЭР537894, ЭР537894, ЭР537894, ЭР537894, ЭР574048, ЭР585603, ЭР590702, ЭР590702, ЭР590702, ЭС589857, ЭС772858, ЭС772858, ЭС772858, ЭС772858, ЭС772858, ЭС772858, ЭС779911, ЭС779911, ЭС779911, ЭС779911, ЭС779911.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нахождение вагонов Истца под выгрузкой от 332 до 760 часов, что подтверждается данными базы ЭТРАН ОАО «РЖД». Ответчиком не представлено доказательств нахождения вагонов под выгрузкой меньшее количество времени, в связи с чем применительно к ч. 3 ст. 70 АПК РФ указанные доводы Ответчика являются несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования  подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.06.2019 по делу №  А56-99396/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева