Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«12»      июля      2023г

                                Дело №А12-11197/2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Загоруйко Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к  Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети городского поселения г. Краснослободск» (404160, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 217 967,79 руб., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1 доверенность   от   01.01.2023;  

от ответчика – не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец   ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»    обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском   к  ответчику   Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети городского поселения г. Краснослободск»   о взыскании  в связи с  просрочкой оплаты  за март  2023г основного долга в сумме  2 216 859,36 руб.    за поставленный природный газ по договору поставки газа № 09-5-72480/23Б от 01.01.2023,   пени   в сумме 1 108,43 руб.

Протокольным определением  от 12.07.2023 принято    увеличение исковых требований в части взыскания пени до   57703 руб.   54 коп., согласно заявлению истца от    28.06.2023.  

Ответчик в судебное заседание не явился,  возражений на иск не представил.  О рассмотрении дела извещен,   в т.ч.    путем   получения направленных  заказной почтовой корреспонденцией  определений о принятии иска к производству и назначении судебного разбирательства, подписанных  электронной подписью  и   публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания    на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" .       

 Исследовав  материалы дела, выслушав доводы   истца,  суд  считает     исковые требования   подлежащими     удовлетворению   в силу следующего.

           Как следует из материалов дела, между  истцом (поставщик) и   ответчиком  (покупатель)  заключен          договор   поставки газа       № 09-5-72480/23Б от 01.01.2023,  по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель в свою очередь обязывался принимать и оплачивать газ (раздел 2).   

          Режим и порядок поставки, учета и качество газа установлены разделами 3, 4   договора.           

          Фактическая стоимость газа, выбранного по   договору в месяце поставки газа отражается в актах приемки-передачи газа и УПД на отпуск газа   (п.4.20, 4.21).  

           В соответствии с пунктом   5.5.2  договора, окончательный   расчет за поставляемый газ  производится покупателем ежемесячно, не позднее 18-го числа месяца, следующего за  расчетным.    

          Предметом спора в части основного долга    является взыскание  задолженности          за март  2023    в сумме  2 216 859,36 руб.   

            В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  потребителю  энергию, а  потребитель   оплачивать принятую энергию.

  В соответствии с п. 1 ст. 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки газа за спорный период подтверждается    не оспоренным ответчиком  актом приемки-передачи газа, счет-фактурой (универсальным передаточным документом) . 

 Ответчик требования истца не оспорил и  доказательств  поставки газа с нарушением установленных  требований и условий договора      суду  не представил.                  

           С учетом   части 3.1 статьи 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.       

          Таким образом, требования истца  о взыскании основного долга    подлежат  удовлетворению    на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.          

 Предметом спора, с учетом     принятого    увеличения исковых требований, согласно   приложенному   к заявлению   расчету,    является взыскание предусмотренной   статьей 25  Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»    пени  в сумме  57703 руб.   54 коп. в связи с нарушением  сроков оплаты  за  расчетный период март 2023. Указанное заявление направлено истцом в адрес ответчика заблаговременно.  

        Контррасчет взыскиваемой пени со ссылками на относимые и допустимые доказательства ответчик суду  не представлен и требования в данной части также не оспорил.             

         В соответствии с ч.1 ст.329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          В силу ч.1 ст.332  ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

          Согласно  ст. 25  Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.   Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

         Факт  нарушения ответчиком установленного    срока  оплаты   газа   за спорный  расчетный  период     ответчик не оспорил.   

         Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки с ответчика на основании указанной нормы закона.  

          Исходя из разъяснений        Обзора судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3),  п.26 Обзора  Верховного Суда Российской Федерации  №2 (2019),   в случае погашения  долга, при расчете неустойки в отношении суммы несвоевременно погашенной задолженности подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты соответствующей суммы долга, а в случае  взыскания долга в судебном порядке при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая  на дату вынесения резолютивной части решения.

        Судом проанализирован представленный истцом расчет  взыскиваемой  неустойки.         

При расчете неустойки  истцом  применена   действующая на дату вынесения решения ключевая ставка – 7,5% годовых,     что  не нарушает   имущественных интересов ответчика и принимается судом.    

  Суд признает обоснованным расчет неустойки в связи с просрочкой оплаты   за расчетный период март 2023    за период начисления с  19.04.2023 по  12.07.2023.  

           Общая сумма подлежащей взысканию пени        составляет       57703 руб. 54 коп.  

           Согласно п.1 ст.401  ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При этом, исходя из п. 2 ст. 401  ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство.   

 Ответчиком, в соответствии со статьей 401  ГК РФ, не доказано отсутствие  вины в просрочке исполнения  обязательства и наличие предусмотренных  законом оснований  для освобождения от ответственности (в т.ч. обстоятельств непреодолимой силы).  

В силу ч.1 ст. 333  ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно  пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

При этом, согласно пункту 73 Постановления N7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.       

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333  ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик  не представил и о применении ст.333 ГК РФ не заявил.  

 С учетом изложенного, требования истца  в части взыскания пени  также  подлежат удовлетворению  в полном объеме.   

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ,  в связи с удовлетворением иска  судебные  расходы   по оплате госпошлины относятся на ответчика.     

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                          Р  Е  Ш  И  Л :        

 Взыскать с ответчика  Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети городского поселения г. Краснослободск» (404160, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)     в пользу истца  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>)   в связи с просрочкой оплаты по  договору   № 09-5-72480/23Б от 01.01.2023   за  март 2023 основной долг в сумме    2 216859   руб. 36 коп.;     пени  в      сумме   57703     руб.  54 коп.   и  расходы по оплате госпошлины      34090     руб.   

Взыскать с ответчика   Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети городского поселения г. Краснослободск» (404160, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)        в доход федерального бюджета госпошлину в сумме   283 руб.  

        Решение   может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.                       

 Судья                                                                                                               Т.А. Загоруйко