АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-5571/2022

20 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2023

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

 

в присутствии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис»: ФИО1 (по доверенности от 01.01.2023), ФИО2 (по доверенности от 01.01.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» 

 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 

по делу №А31-5571/2022А31-5571/2022 Арбитражного суда Костромской области

 

общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к религиозной организации костромской епархии Русской Православной Церкви 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

о взыскании задолженности

 

и  у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее – Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к религиозной организации Костромской епархии Русской Православной Церкви (далее – Организация) о взыскании 54 578 рублей 44 копеек по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.12.2021 № 602 за период с 01.12.2021 по 31.01.2022, в том числе 54 570 рублей 44 копеек платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, 8 рублей платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Определением Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 01.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, установленным для искового производства. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2022 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 16.02.2023 Второй арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил в части взыскания 54 570 рубелей 44 копеек задолженности и принял в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом апелляционной инстанции в части отказа во взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, ООО «Водоканалсервис» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить этот акт.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Водоканалсервис» указывает на то, что согласно карточкам абонента с показаниями приборов учета и объемом водоотведения с объектов объем водоотведения ответчика за спорный период составил менее 30 кубических метров. В соответствии с актом обследования от 13.01.2022 в доме 18 по улице Чкалова оборудованы комнаты для проживания, помещения кухни, приема пищи, душевые и санузлы; в доме 18, корпус 1, по улице Чкалова расположен реабилитационный центр с комнатами для проживания, кухней, помещениями для приема пищи, душевыми и санузлами; в доме 18, корпус 2, по улице Чкалова имеются комнаты для проживания, столовая и кухня. Согласно распечатки с официального сайта АНО РЦ «Дом на Волге» в разделе «Удобства в центре» перечислены следующие виды услуг: «охраняемая территория, спортзал, настольный теннис, площадки для волейбола и футбола, комнаты по 2 – 5 человек, бассейн, баня, сауна, пятиразовое питание». 

Поскольку в комплексе зданий, расположенных по названному адресу, имеются помещения для сна и отдыха, приготовления и приема пищи Общество сделало вывод об осуществлении на объектах Организации деятельности гостиниц и предприятий общественного питания, соответствующей коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Редакция 2), утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (далее – ОКВЭД), указанному в пункте 55.2. Соответственно, в спорный период именно Организация обязана вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, несмотря на заключение с АНО РЦ «Дом на Волге» договора безвозмездного пользования в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Религиозная организация Костромская епархия Русской Православной Церкви в отзыве на кассационную жалобу просила оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Обществом (гарантирующая организация) и Организацией (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.12.2021 № 602 (далее – договор). 

Объектами водоснабжения и водоотведения по договору выступают три здания, расположенные в городе Нерехта Костромской области по улице Чкалова: дом 18; дом 18, корпус 1; дом 18,корпус 2. Из приложения № 5 следует, что учет холодной воды по данным объектам обеспечивается двумя приборами учета: по улице Чкалова, дом 18, он расположен в гардеробе, по улице Чкалова, дом 18, корпус 2, – в подсобном помещении.

В силу пункта 3.1 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на холодную воду и тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату в следующем порядке (если иное не предусмотрено в Правилах холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644)): 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, – стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в электронной форме в соответствии с установленными форматами и порядком по телекоммуникационным каналам связи через соответствующего оператора электронного документооборота не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.3 договора). 

В период с декабря 2021 года и январь 2022 года истец поставлял холодную воду и оказывал услуги по водоотведению, в том числе прием загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и прием сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, неоплата которых послужила основанием обращения истца суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав доводы представителей заявителя, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. 

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о том, что наличие либо отсутствие в пользовании религиозной организации – Костромской епархии Русской Православной Церкви объекта водоснабжения и водоотведения не является основанием для освобождения от исполнения абонентом по договору обязанности оплатить оказанные услуги, и решением от 19.12.2022 удовлетворил требование Общества в полном объеме. 

Второй арбитражный апелляционный суд в постановлении от 16.02.2023, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с Организации платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, пришел к выводу о том, что объект ответчика не соответствует критериям, перечисленным в пункте 203 Правил № 644, с учетом чего основания для взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод отсутствуют.

Суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых составляет менее объема, указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется по формуле: 

Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения с учетом вида хозяйственной деятельности, фактически осуществляемой на объекте абонента.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письмо от 27.12.2021, суд апелляционной инстанции установил, что Организацией заключен договор безвозмездного пользования нежилыми зданиями по адресу 

<

...>, с АНО РЦ «Дом на Волге»; договор с предыдущим пользователем – Духовно-просветительским центром «Отрада» – расторгнут. Ответчик при  обращении в ООО «Водоканалсервис» с заявлением о заключении соответствующего договора водоснабжения на указанные здания. Подтвердил, что в нежилых зданиях не будут располагаться гостиницы, хостелы, организации общественного питания, а  объекты недвижимости используются в соответствии с уставными целями. 

Кроме того, суд второй инстанции  учел, что в акте от 13.01.2022 зафиксировано отсутствие проживания в зданиях по улице Чкалова, дом 18; дом 18, корпус 2, на момент составления акта.

Фактически требование о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предъявлено ответчику в связи с осуществлением  им деятельности в здании по адресу 

<

...>, переданного Организацией АНО РЦ «Дом на Волге» на основании договора безвозмездного пользования от 10.11.2021. 

Суды установили, что в указанном здании расположен реабилитационный центр, имеются кухня, в которой располагаются две электрические плиты, столы для приготовления и приема пищи, две мойки для мытья посуды, столовая, душевая, санузел, прачечная, оборудованы комнаты для проживания, установлена одна стиральная машина. 

Приняв во внимание, что основным видом экономической деятельности АНО РЦ «Дом на Волге» является деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая (код 87.90 ОКВЭД), относящаяся к разделу Q «Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг» ОКВЭД, а также то, что питание в АНО РЦ «Дом на Волге» организовано для внутреннего потребления проживающими там лицами, проходящими реабилитацию,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  такой формат приготовления пищи соответствует как для бытового  потребителя.  

Истцом не представлены доказательства того, что в спорный период третье лицо вело деятельность по производству готовых пищевых продуктов и блюд, а также не доказано, что приготовление пищи на кухне соотносится с понятием деятельности в сфере общественного питания. 

Наличие одной стиральной машины не тождественно профессиональной деятельности организаций по стирке или химической чистке текстильных и меховых изделий, осуществление которой в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 образует условие для взимания платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод по принципу вменения. 

Из пункта 203 Правил № 644 с учетом принципа буквального истолкования не вытекает возможность расширительного толкования понятия «осуществление деятельности гостиниц». 

Указания истца на то, что на сайтах по поиску и бронированию отелей, хостелов, гостевых домов размещена информация о гостевом доме по адресу 

<

...>, с возможностью приготовления пищи, с учетом того, что Организация приступила к использованию комплекса из трех нежилых зданий на основании договора безвозмездного пользования от 01.11.2021, а договор водоснабжения и водоотведения заключен между истцом и ответчиком 01.12.2021, правомерно не приняты судом второй инстанции во внимание, как не имеющие отношение к деятельности ответчика, осуществляемой в спорный период.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что объект ответчика не соответствует критериям, перечисленным в пункте 203 Правил № 644, и правомерно отказал во взыскании с Организации платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу                 № А31-5571/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

 

М.Н. Каманова