ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28072/2016

25 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Южаковой В.Д.

при участии:  

от истца: представитель Аксютин А.В. (выписка от 20.06.2015), Князев А.Г. (по доверенности от 24.06.2016),

от ответчика: представитель Бережных Е.Н. (выписка от 22.04.2016), Куранов Б.В. (по доверенности от 19.09.2016),

от 3-го лица: представители не явились, уведомлены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32908/2016) СНТ «Ромашка»

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу № А56-28072/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое 

по иску СНТ  "Ромашка" 

к СНТ "Медик"3-и лица: ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго", АО "Петербургская Сбытовая Компания"о признании права собственности,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Ромашка" (адрес: Россия 198330, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 35, к. 2, кв. 125, ОГРН: 1044700572619) (далее – Истец, СНТ «Ромашка») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Медик" (адрес: Россия 188665, станция Пери, Ленинградская область, Всеволожский р-н, ОГРН: 1034700555130) (далее – Ответчик, СНТ «Медик») о признании права собственности на комплектную трансформаторную подстанцию проходного типа КТПП-250/10 зав. №2873 1975 года выпуска, мощностью 250 кВА, расположенную на территории Истца, ст. Пери, Всеволожский район, Ленинградская область.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", акционерное общество "Петербургская Сбытовая Компания".

Решением арбитражного суда от 27.10.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением, СНТ «Ромашка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что Истцом были представлены надлежащие доказательства перехода к СНТ «Ромашка» права собственности на трансформаторную подстанцию.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены. 

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее. 

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 06.03.1995 СНТ «Ромашка» принадлежат на праве общей совместной собственности земли общего пользования общей площадью 8412 кв.м. по адресу ст. Ромашка, массив «Пери» Лесколовская волость Всеволожский район. 

Ссылаясь на то, что на земельном участке СНТ «Ромашка» находится силовой трансформатор, право собственности на который перешло к Истцу по акту приема-передачи от 24.05.1985, СНТ «Ромашка» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим. 

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу положений статьи 93 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) на дату передачи трансформатора правопредшественнику Истца существовала социалистическая собственность: государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

Согласно статьей 135 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 30.04.1985 ЛНПО «Красногвардеец» было принято решение о передаче в порядке помощи в электрификации садоводства Садоводческому товариществу-2 ЛПО «Красногвардеец» (прежнее наименовании Истца) силового трансформатора зав. № 2873 после капитального ремонта (л.д. 84, т. 1).

По акту от 24.05.1985 от Пригородных электросетей после капитального ремонта силовой трансформатор зав. № 2873 был передан для эксплуатации членом правления садоводческого товарищества объединения «Красногвардеец».

Как правомерно указал суд первой инстанции, названные документы не свидетельствуют безусловно о передаче трансформаторной подстанции в собственность Истца.

В свою очередь, использование трансформаторной подстанции наряду с иными садоводствами само по себе права собственности не порождает.

Допустимые доказательства передачи Истцу права собственности на трансформаторную подстанцию в материалах дела отсутствуют.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.10.2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Ж.В. Колосова