ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4406/2021

г. Вологда

18 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-город» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2021 года по делу            № А05-4406/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд-город»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>; далее – общество,                     ООО «Жилфонд-город») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165300, Архангельская область, город Котлас, площадь Советов, дом 3; далее – администрация) о признании недействительным постановления от 24.03.2021 № 514 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания», в части, касающейся общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,                  привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Комета»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162302, 

<

...>; далее – ООО «Комета»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  165300, 

<

...>; далее – ООО «УК «Паритет»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля             2021 года по делу № А05-4406/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Жилфонд-город» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение администрацией при издании оспариваемого постановления положений пункта 8 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее - Правила № 1616).

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

ООО «Комета» и ООО «УК «Паритет» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения,  изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, распоряжением Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» от 18.03.2021 № 37 общество включено в перечень организаций, расположенных на территории городского округа «Котлас», для управления многоквартирными домами (далее – МКД), в отношении которых собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Учитывая изложенное постановлением администрации от 24.03.2021                № 514 общество определено в качестве управляющей организации жилыми многоквартирными домами (14 домов) до выбора собственниками помещений в МКД способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в МКД или по результатам открытого конкурса, но не более одного года, 

Указанным постановлением установлен перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирными домами, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах; на общество возложена обязанность приступить к управлению многоквартирными домами с 1 мая 2021 года, заключить с собственниками помещений договор управления многоквартирных домов.

Данное постановление администрации размещено в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

ООО «Жилфонд-город», ссылаясь на несоблюдение положений пункта 8 Правил № 1616,  и считая это  постановление администрации незаконным и подлежащим отмене, нарушающим его права и законные  интересы, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В части 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

С 12.01.2019 вступила в силу часть 17 статьи 161 ЖК РФ, введенная Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ, согласно которой управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в установленном порядке, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Частью 17 статьи 161 ЖК РФ закреплено, что такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, но не более одного года.

Правила № 1616 устанавливают порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее – определение управляющей организации).

Согласно пункту 2 Правил № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления.

В силу пункта 5 названных Правил в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В развитие названных положений Управлением городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» принято распоряжение от 01.09.2020 № 256 об утверждении Перечня организаций, расположенных на территории городского округа «Котлас», для управления многократными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

ООО «Жилфонд-город» 02.02.2021 подало заявку на участие в открытом  конкурсе № 1/516 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (том 1, листы 50-51).

В названной заявке отражено в том числе и согласие ООО «Жилфонд-город» на включение его в Перечень организаций для управления МКД, расположенными на территории городского округа «Котлас», в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

На основании данного согласия в соответствии с положениями Правил № 1616, распоряжением Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» от 18.03.2021 № 37 ООО «Жилфонд-город» правомерно включено в Перечень организаций.

Как в суде первой инстанции, так и в обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на несоблюдение администрацией положений пункта 8 Правил № 1616, поскольку она обязана была выбрать организацию с наименьшим количеством домов, тогда как на момент определения организации из списка (перечня) и отражения их в оспариваемом постановлении от 24.03.2021 № 514 численность многоквартирных домов общества составляла 15 домов, у ООО «УК Паритет» – 7 домов, ООО «Комета» – 96 домов.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Из положений пункта 8 Правил № 1616 действительно усматривается, что при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

Кроме этого, из системного положений пунктов 5, 8 и 9 Правил № 1616 следует, что для целей управления домами временно может быть отобрана организация, соответствующая одновременно совокупности таких условий: 1) наличие соответствующей лицензии, 2) факта включение ее в перечень организаций для управления многоквартирным домом, 3) управляющая меньшим количеством домов по сравнению с иными включенными в перечень организациями, 4) отсутствием решения собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления многоквартирным домом с этой управляющей организацией, 5) если сведения о таких многоквартирных домах не исключались из реестра лицензий в период осуществления деятельности управляющей организации.

В рассматриваемом случае ООО «Жилфонд-город» соответствовало таким требованиям, поскольку имело лицензию от 20.04.2015 № 000065 на управление многоквартирными домами, включено в перечень организаций для временного управления многоквартирными домам, с ней договоры не расторгались, и сведения о многоквартирных домах из реестра не исключались.

Указанные обстоятельства обществом не оспорены.

Вместе с тем, что касается довода подателя жалобы о количестве домов, находящихся в управлении, апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.

ООО «Жилфонд-город», ООО «УК Паритет» и ООО «Комета» одновременно включены в Перечень организаций на основании распоряжения от 18.03.2021 № 37.

На момент вынесения администрацией оспариваемого постановления от 24.03.2021 № 514 указанные организации не имели в управлении многоквартирных домов.

Следовательно, применительно к названным положениям, исходя из изложенных обстоятельств, оснований принятия решения об избрании иной управляющей организации из Перечня, у администрации не имелось.

Доводы подателя жалобы об обратном не могут быть приняты и подлежат отклонению.

Судом первой инстанции установлено наличие письменного согласия общества по включению его в Перечень организаций для управления МКД, расположенными на территории городского округа «Котлас», в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Каких-либо исключений при принятии решения органом местного самоуправления, по избранию управляющей организации, законодательством не предусмотрено.

В связи с этим не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что постановление от 24.03.2021 № 514 принято администрацией в соответствии с положениями части 17 статьи 161 ЖК РФ и Правилами № 1616 в целях определения управляющей организации для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не был выбран способ управления домом, оснований не усматривается

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, в материалы дела не предъявлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя вынесенным администрацией постановлением от 24.03.2021 № 514.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим приведенные подателями жалобы аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В связи с этим оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля              2021 года по делу № А05-4406/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-город» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Ю.В. Селиванова