РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120506/22-28-869

г. Москва

05 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТИС” (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ" (142001. МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ЛОМОНОСОВА (СЕВЕРНЫЙ МКР.) 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 5 184 955, 11 руб., задолженности по компенсационным ценам в размере 5 992 501 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 13.03.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2023г., диплом о высшем юридическом образовании.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАНТИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 5 184 955, 11 руб., задолженность по компенсационным ценам в размере 5 992 501 руб.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «АТЛАНТИС» (далее - «Истец», «Арендодатель») и ООО «СвязьИнжСтрой» (далее - «Ответчик», «Арендатор») заключен Договор Аренды № АА-23/07/2021-2А (далее - «Договор»).

Согласно пп. 2.1,2.2. Договора, Арендодатель обязан предоставить Арендатору во временное пользование оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа, а Арендатор обязуется оплатить использование и своевременно возвратить оборудование, указанное в Спецификациях к Договору (далее - «Приложение № 1») (далее - «Оборудование»).

Сторонами подписаны Спецификации к договору №1 от 23.07.2021г., № 2 от 05.08.2021г., № 3 от 24.08.2021г., № 4 от 17.09.2021г., № 5 от 06.10.2021г., № 6 от 29.11.2021г., № 7 от 14.02.2022г., № 8 от 18.02.2022г. в которых определён состав передаваемого имущества.

Факт выполнения истцом обязательств по Договору по передаче Оборудования Ответчику подтверждается Актами приема-передачи № № 1 от 31.07.2021г., № 2 от 07.08.2021г., № 3 от 24.08.2021г„ № 4 от 17.09.2021г., № 5 от 06.10.2021 г., № 6 от 29.11.2021г., № 7 от 14.02.2022г., № 8 от 18.02.2022г., подписанными обеими сторонами.

Допустимых доказательств передачи Истцом оборудования ненадлежащего качества в материалы дела не предоставлено.

Письмо без номера и без даты, предоставленное в материалы дела Ответчиком, о том, что опалубка (щит линейный) требует замены подписано Ответчиком в одностороннем порядке и не может подтверждать факт передачи истцом оборудования ненадлежащего качества.

Доказательств возврата Ответчиком данного оборудования Истцу также не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом за период действия Договоров, сформировывались ежемесячно УПД, которые по передавались Ответчику для подписания, в общей сложности (50 штук): УПД 179 от28.08.2021г.; УПД 190 от05.09.2021г.; УПД 227 от 23.10.2021г.; УПД 228 от25.10.2021г.; УПД 230 от 06.11.2021г.; УПД 235 от 16.11.2021г.; УПД 242 от 23.11.2021г.; УПД 243 от 25.11.2021г.; УПД 264 от 23.12.2021г.; -УПД 265 от 25.12.2021г.; УПД 266 от 26.12.2021г.; УПД 1 от 05.01.2022г.; УПД 6 от 14.01.2022г.;УПД 7 от 14.01.2022г.; УПД 8 от 14.01.2022г.; УПД 4 от 16.01.2022г.; УПД 14 от23.01.2022г.; УПД 38 от 05.03.2022г.; УПД 48 от 16.03.2022г.; УПД 51 от23.03.2022г.; УПД 88 от 01.07.2022г.; УПД 89 от 01.07.2022г.; УПД 96 от 01.07.2022г.; УПД 97 от 01.07.2022г.; УПД 111 от 01.07.2022г.; УПД 113 от 01.07.2022г.; УПД 114 от 01.07.2022г.; УПД 137 от 01.07.2022г.; УПД 201 от 01.07.2022г.; УПД 202 от 01.07.2022г.; УПД 203 от 01.07.2022г.; УПД 204 от 01.07.2022г.; УПД 205 от 05.07.2022г.; УПД 206 от 16.07.2022г.; УПД 209 от 05.08.2022г.; УПД 208 от 16.08.2022г.; УПД 210 от 23.08.2022г.; УПД 207 от 25.08.2022г.; УПД 213 от 25.08.2022г.; УПД 211 от 26.08.2022г.; УПД 212 от 05.09.2022г.; УПД 229 от 16.09.2022г.; УПД 246 от 03.10.2022г.; УПД 236 от 05.10.2022г.; УПД 247 от 05.10.2022г.; УПД 248 от 05.10.2022г.; УПД 249 от 06.10.2022г.; УПД 250 от 06.10.2022г.; УПД 252 от 07.10.2022г.; УПД 251 от 13.10.2022г.

Также Истцом перед подписанием УПД выставлялись Счета на оплату аренды и обеспечительного взноса, за весь период действия договора.

Однако Ответчик за весь период действия договора оплатил на расчетный счет Истца 14 013 645 (четырнадцать миллионов тринадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 60 копеек.

Истцом, в целях досудебного урегулирования спора была направлена Претензия № 12 от 10.12.2021г. (номер отслеживания 11503565163395) об оплате задолженности на сумму 1 577 910 (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот десять) рублей 40 копеек, однако Ответчик оставил претензию без внимания.

Тогда Истец направил на адрес Ответчика уведомление об отказе от исполнения договора № 3 от 03.02.2022г. в одностороннем порядке в соответствии со п. 7.4 Договора и ст. 619 ГК РФ, однако, Ответчик произвел оплату в размере 3 710 580 (три миллиона семьсот десять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 40 копеек и заверил Истца о продолжении арендных отношений.

Однако, по истечении следующего платежного периода, Ответчик вновь не осуществил платеж, после чего Истец направил претензию № 3 от 28.02.2022г. о выплате задолженности в размере 3 547 707 (три миллиона пятьсот сорок семь тысяч семьсот семь) рублей.

Однако Ответчик на претензионные письма ответил лишь гарантийным письмом исх. № 583 от 31.03.2022г., где признал задолженность перед Истцом в сумму 4 977 302 (четыре миллиона девятьсот девяносто семь тысяч триста два рубля) 80 копеек и обязался погасить ее в срок до 11 апреля 2022г., что до сих пор (20.12.2022г.), однако, задолженность Ответчиком  не погашена, в связи с чем, Истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Задолженность Ответчика перед Истцом по арендным платежам составляет 5 184 955 (пять миллионов сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 11 копеек.

Доказательств оплаты данной суммы задолженности Ответчиком в материалы дела не предоставлено. Контрасчёт в материалы дела Ответчиком также не предоставлен. Размер задолженности по арендной плате подтверждается первичными документами, предоставленными Истцом в материалы дела (актами приема-передачи, УПД, счетами).

Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании задолженность по арендным платежам в размере 5 184 955 рублей 11 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении Договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном Договором.

Согласно п. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Ответчиком частично возвращено оборудование согласно следующим Актам возврата № 1 от 19.02.2022г., № 2 от 23.02.2022г., № 3 от 14.03.2022г., № 4 от 15.03.2022г., № 5 от 18.03.2022г., № 6 от 21.03.2022г., №7 от 18.04.2022г., №8 от 19.04.2022г., №9 от 29.04.2022г., № 10 от 11.05.2022г., №11 от 16.05.2022г., №12 от 17.05.2022г., №13 от 18.05.2022г., №14 от 26.05.2022г„ №15 от 31.05.2022г„ №16 от 02.06.2022г, № 17 от 03.06.2022г., № 18 от 15.06.2022г., № 19 от 07.07.2022г., № 20 от 14.07.2022г., № 21 от 02.08.2022г., № 22 от 29.09.2022г., № 23 от 03.10.2022г., № 24 от 05.10.2022г., № 25 от 07.10.2022г.

Ссылка Ответчика на накладные от 21.09.2021 г.; от 25.09.2021 г.; от 28.09.2021 г.; от 19.10.2021 г.; от 11.01.2022 г.; от 31.05.2022 г.; от 04.09.2022 г. судом не принимается.

На части предоставленных Ответчиком накладных (от 25.09.2021 г., от 04.09.2022 г.)  отсутствует подпись о принятии. По остальным накладным отсутствует подтверждение полномочий лиц, подписавших данные накладные на принятие материальных ценностей от имени истца. 

При этом, факт возврата Оборудования Истцу, согласно п. 5.7. Договора, должен подтверждаться актом возврата Оборудования. 

Таким образом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ факт возврата недостающего оборудования Ответчиком не подтвержден.

В соответствии с п. 9 Спецификаций, в случае невозврата или возврата оборудования в непригодном к работе состоянии, Арендатор выплачивает Арендодателю стоимость нерабочего оборудования из обеспечительного платежа согласно компенсационным ценам, если обеспечительный платеж не покрывает стоимость нерабочего оборудования, то недостающая сумма оплачивается отдельно.

Учитывая вышесказанное, Ответчик обязан возместить ущерб в сумме, эквивалентной компенсационным ценам в размере 5 992 501 (пять миллионов девятьсот девяносто две тысячи пятьсот один) руб. 00 копеек, согласно УПД № 252 от 07.10.2022г.

Расчет суммы требования проверен судом, Ответчиком не оспорен и является верным, в связи с чем, требование Истца о взыскании задолженности по компенсационным ценам в размере 5 992 501 руб. также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123,  167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендным платежам в размере               5 184 955, 11 руб., задолженность по компенсационным  ценам в размере 5 992 501 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 41 048 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 37 839 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                      С.С. Хорлина