АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-17255/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новатор» (659302, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2010, ИНН: 

<

***>) к администрации Третьяковского района Алтайского края (658450, Алтайский край, Третьяковский район, Староалейское село, ФИО2 улица, 59, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 30.04.2021 в размере 22555,89 руб., пени в размере 16812,82 за период с 01.07.2021 по 24.10.2023 с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие «Старт» Третьяковского района Алтайского края (658450, Алтайский край, Третьяковский район, Староалейское село, Советская улица, дом 19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя: 

от истца до перерыва – ФИО3, доверенность от 22.04.2023 (на 3 года), диплом № 403 от 08.05.2014, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новатор» (далее – Истец, ООО «УК «Новатор», цессионарий) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Третьяковского района Алтайского края (далее ответчик, администрация) о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 30.04.2021 в размере 31715,85 руб., пени в размере 17931,03 руб., за период с 01.07.2021 по 24.10.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено  муниципальное унитарное предприятие «Старт» Третьяковского района Алтайского края (далее – третье лицо, цедент, МУП «Старт»).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 382, 384, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением должником принятых на себя обязательств по оплате цессионарию на основании договору уступки прав требования от 09.08.2022.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проводится без их участия. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с размером задолженности, считает, что истцом не учтены произведенные оплаты, также считает, что неустойка должна быть рассчитана в порядке статьи 395 ГК ФР.

Третье лицо поддержало исковые требования истца.

До судебного заседания от ответчика и третьего лица поступили отзывы на исковое заявление с приложением.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований с учетом поступивших отзывов.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненное заявление о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 30.04.2021 в размере 22555,89 руб., с учетом оплат ответчика, пени в размере 16812,82 за период с 01.07.2021 по 11.12.2023 к рассмотрению, приобщив представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца высказал свою позицию по делу, ответил на вопросы суда, поддержал уточненные требования, не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, и в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, открыл судебное заседание.

Для представления дополнительных документов и пояснений, судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в судебном заседании до 18 декабря 2023 года 15 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без их участия.

От истца поступили письменные пояснения с приложением, в пояснениях также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд, пришел к следующим выводам. 

МУП «Старт» в спорный период осуществляло деятельность по поставке тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения в пределах Третьяковского района Алтайского края, том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7525/2020 от 20.01.2021 года, МУП «Старт» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

09 августа 2022 года, между МУП «Старт» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ООО «Управляющая компания» Новатор» в лице директора ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, в соответствии с которым МУП «Старт» передало ООО «Управляющая компания «Новатор» право требования долга и ООО «Управляющая компания «Новатор» становится кредитором физических лиц по задолженности за коммунальные услуги согласно приложению №1 к договору (л.д.13-24, том 1).

На основании выписки из лицевого счета по коммунальным услугам период задолженности определен с 01.10.2019г. по 30.04.2021г., размер задолженности с учетом уточнения и согласия ответчика в части основного долга ответчиком составляет 22555,89рублей.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»), Федеральном законе от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  (далее - Закон № 416-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, холодным водоснабжением (питьевая вода), применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактическое пользование ответчиком в спорный период услугами цедента (в данном случае потребление тепловой энергии, водоснабжении) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии и холодного водоснабжения в отношении спорного жилого помещения. 

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, а также осуществляющей холодное водоснабжение (питьевая вода) не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему коммунальных ресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Таким образом, отсутствие письменного договора в силу статей 539, 544, 309, 310 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», не освобождает сторону, осуществившую потребление коммунальных ресурсов от обязанности возместить ее стоимости поставщику. 

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Факт поставки ресурса подтверждается выставленными и не оспоренными ответчиком лицевыми счетами с показаниями приборов учета.

Уточненный размер задолженности и объем начислений подтверждаются представленными в материалы дела документами, и не оспорен ответчиком.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик был уведомлен путем направления соответствующего уведомления Почтой России 22.08.2022 (л.д.28-29, том 1) о совершенной уступке права требования от 09.08.2022.

Сумма уступаемого права требования долга равна объему обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и холодной воды, указанных в выписках лицевых счетов (пункт 1 договора об уступке прав).

В соответствии с пунктом 3 договора об уступке прав цессионарий уплачивает цеденту вознаграждение в сумме 107212 руб.

В подтверждение совершенной уступки представлена справка об оплате на странице дела 25 тома 1.

Из материалов дела следует, что с учетом состоявшейся уступки прав требования, а также оплат ответчика, в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за период – 01.10.2019г. по 30.04.2021г. у ответчика образовалась задолженность перед ООО «УК «Новатор» в размере 22555,89 руб., что подтверждается выпиской из лицевых счетов за указанный период.

Претензией от 18.08.2022 ООО «УК «Новатор» предложило ответчику произвести оплату спорной задолженности.

Ответчик оплату задолженности в адрес истца не произвел, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1-2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ  уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу норм гражданского законодательства для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Исполнение обязательства первоначальному кредитору после получения уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является исполнением обязательства ненадлежащему лицу.

Таким образом, требование ООО «УК «Новатор» о взыскании задолженности является обоснованным.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием) (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон не было прямо исключено применение правил ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, а право на неустойку (в том числе штрафную) является связанным с переданным требованием права об уплате суммы основного долга, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные договорами, истец начислил пени в размере 16182,82 руб. за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 11.12.2023. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи Закона о теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 6.5. статьи 13 Закона № 416-ФЗ, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

В соответствии с пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку администрацией допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате потребленной коммунальных ресурсов, предприятием на основании статей 329, 330 ГК РФ и пункта 14 статьи 155 ЖК РФ с применением 1/300 ставки рефинансирования Банка России на сумму задолженности 16182,82 руб. истцом начислены пени за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 11.12.2023. 

Указанный расчет проверен судом, соответствует нормам права, ответчиком не опровергнут, контррасчет пени не представлен.

Оснований для применения статьи 395 ГК РФ не имеется.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии оснований для освобождения учреждения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке ст. 401 ГК РФ судом не установлено.

Ответчик является учреждением, финансируемым из федерального бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам; действующее законодательство не предусматривает условие об источнике финансирования в качестве причины для изменения условий контракта о сроках оплаты стоимости потребленной тепловой энергии.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая период просрочки с октября 2019 по апрель 2021, размер долга 22555,89 руб. и размер законной неустойки в сумме 16812,82 руб., суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, который освобожден от уплаты государственной пошлины, однако не освобожден от возмещения понесенных истцом расходов, в том числе по оплате государственной пошлины.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2150 руб.

Так как истцом были уменьшены исковые требования, 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов, остальные 150 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями    309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Третьяковского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новатор» задолженность в размере 22 555,89 руб., пеней в размере 16812,82 руб., всего 39368,71руб., а также  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000руб. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новатор» из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной  платежным поручением №525 от 10.11.2023. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        И.В. Ситникова