АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-5867/2020

11 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии председателя правления

товарищества собственников жилья «Преображенское»

ФИО1 (приказ от 19.08.2021) и

представителя индивидуального предпринимателя

ФИО2:

ФИО3 по доверенности от 25.06.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 

по делу № А43-5867/2020 Арбитражного суда Нижегородской области 

по иску товарищества собственников жилья «Преображенское» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект», 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» и 

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» 

и   у с т а н о в и л : 

товарищество собственников жилья «Преображенское» (далее – ТСЖ «Преображенское») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с нее 6 660 000 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород», публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» (далее – ООО «Специнвестпроект»).

Суд первой инстанции решением от 12.09.2021 отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.03.2022 отменил решение и удовлетворил иск. 

Не согласившись с состоявшимся постановлением апелляционной инстанции, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 10.03.2022 и оставить в силе решение от 12.09.2021.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не установил каких-либо иных обстоятельств относительно подключения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца и фактического потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора. Между тем у ФИО2 отсутствовала необходимость в энергоресурсе, в нежилом помещении отсутствуют электрическая проводка и энергопринимающие устройства. В акте о бездоговорном потреблении не указан способ такого потребления, отсутствуют сведения об измерениях нагрузок обнаруженных электрических кабелей (не зафиксировано наличие в них напряжения). Выводы апелляционного суда основаны исключительно на том факте, что стена, на которой обнаружены посторонние электрические кабели, прилегает к стене помещения, принадлежащего ответчику. ТСЖ «Преображенское» не представило доказательств переплаты за поставленную в многоквартирный дом электрическую энергию, между тем, в случае наличия факта потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договора, оплата в адрес гарантирующего поставщика должна уменьшиться после его обнаружения.

Податель жалобы обращает внимание на пороки акта о безучетном потреблении, не позволяющие принять его в качестве надлежащего доказательства по делу. В частности, из акта не усматриваются место и способ потребления электрической энергии; в обоснование применения расчета исходя из трехфазного подключения указан произвольный показатель допустимой длительной токовой нагрузки кабеля; невозможно установить факт присутствия ИП ФИО2 при его составлении. Доказательства извещения ответчика о составлении акта в материалы дела не представлены, равно как и доказательства, необходимые для расчета бездоговорного потребления (акт предыдущей проверки приборов учета, при этом в любом случае период бездоговорного потребления ограничен одним календарным годом). 

ТСЖ «Преображенское» и ООО «Специнвестпроект» в письменных отзывах на кассационную жалобу возразили относительно приведенных в жалобе доводов и просили оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Стороны представляли дополнительные пояснения по существу спора.

В судебном заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца – аргументы, заявленные в отзыве на нее. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

В порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа произвел замену судьи в составе для рассмотрения кассационной жалобы, заменил судью Трубникову Е.Б. в связи с отпуском на судью      Чиха А.Н. Рассмотрение жалобы начато сначала. 

В судебном заседании от 28.07.2022 объявлялся перерыв до 04.08.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалованного постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Преображенское» проверило внутренние инженерные сети (электрические) многоквартирного дома № 14 по улице Щербакова в Нижнем Новгороде и выявило факт самовольного подключения к этажному электрическому щитку дома нежилого помещения № 4, принадлежащего ИП ФИО2 на праве собственности. 

Истец составил акт о бездоговорном потреблении электрической энергии в присутствии незаинтересованных лиц, рассчитал объем потребленного коммунального ресурса за период 21.10.2017 по 14.05.2019 и обратился в суд за взысканием его стоимости с ответчицы.

Надлежащее технологическое присоединение помещения ответчицы к сетям сетевой организации (ООО «Специнвестпроект») в спорный период отсутствовало.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывами на нее, и заслушав представителей сторон, суд округа принял настоящее постановление исходя из следующего.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации Основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного либо бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент составления акта, Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения.

Факт выявленного бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442. 

Согласно данному пункту в акт подлежат включению данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В настоящем случае бездоговорное потребление выявлено в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме, следовательно, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно подпункту «е» пункта 35 упомянутого документа потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В четвертом абзаце пункта 62 Правил № 354 предусмотрен порядок проведения проверки несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении: проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Поскольку в рассмотренной ситуации несанкционированное подключение осуществлено к внутридомовым инженерным сетям жилого дома (подключение нежилого помещения ответчика к внутридомовым электрическим сетям, расположенным в электрощите многоквартирного дома без прибора учета), проверка факта несанкционированного подключения правомерно осуществлена товариществом собственников жилья.

Акты о неучтенном потреблении могут составляться в случаях, указанных в пункте 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам и при обнаружении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения (абзац 5 пункта 62 Правил № 354).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, акт от 14.05.2019, пояснения сторон и лиц, допрошенных в качестве свидетелей, заключения специалистов, акты осмотра помещений, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт подключения                                 помещения ФИО2 через кабельную линию от внутренних инженерных сетей многоквартирного дома, управление которым осуществляет ТСЖ «Преображенское». При этом подключение осуществлено ответчицей самовольно, без получения разрешительных документов от истца и при отсутствии доказательств заключения ею договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго НН».

Объективная сторона нарушения выражалась в непроектном подключении нежилого помещения, принадлежащего ИП ФИО4, к этажному электрощиту электрокабелем ВВГ НГ 4*6, выходящим из сквозного отверстия в его внешней стене: жилы с изоляцией белого и зеленого цвета присоединены на вводные автоматы первого этажа номиналом 32 Ампера, жила с изоляцией розового цвета присоединена к верхней клемме номер 5 трехполюсного автомата номиналом 100 Ампер, постоянно подключенного к сети, жила с изоляцией синего цвета присоединена на нулевой проводник. Таким образом, ответчица осуществила несанкционированное подключение своего объекта отдельным вводом к оборудованию многоквартирного дома, которое распределяет в нем электрическую энергию. 

Прибор учета электрической энергии, позволявший объективно установить объем потребленного ИП ФИО2 коммунального ресурса, в помещении ответчицы отсутствовал.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел и мотивированно отклонил возражения, заявленные ответчицей по существу спора. Суд исходил из обстоятельств, подтверждающих, что в отношении нежилого помещения, в котором обнаружено нарушение, сетевой организацией ООО «Специнвестпроект» не было оформлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств, не были получены технические условия для такого подключения и не был заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго НН», к зоне обслуживания которого относится дом. Доказательств внесения платы за фактическое пользование коммунальным ресурсом ответчица также не представила, при том, что апелляционная инстанция установила факт пользования нежилым помещением электрической энергией в связи с исполнением договоров подряда от 05.06.2017 и от 31.07.2017 при отсутствии доказательств использования генератора энергии. Ссылка ИП ФИО2 на договор энергоснабжения от 25.03.2014 № 521900, заключенный с ПАО «ТНС энерго НН», не может быть принята во внимание, поскольку данный договор заключен в отношении другого нежилого помещения. Кроме того, объемы потребления спорного помещения не исключались из общего потребления дома по договору, заключенному ТСЖ «Преображенское» с ПАО «ТНС энерго НН» на основании договора технологического присоединения от 23.11.2017 № 352/17. 

Вопреки аргументам ИП ФИО2, апелляционный суд установил, что ответчица присутствовала при обследовании внешней стены нежилого помещения, в ходе которого выявлено нарушение коммерческого учета на ее объекте: из материалов дела следовало, что ответчица была уведомлена председателем правления товарищества в день обнаружения самовольного подключения посредством телефонной связи. При этом нарушение выявлено ТСЖ «Преображенское» в ходе работ по монтажу дополнительного освещения. В день проверки доступ в само помещение обеспечено не было. С учетом изложенного довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств заблаговременного уведомления потребителя о дате проведения проверки не может быть принят. Само по себе заблаговременное уведомление потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам проверяющей организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки. 

Суд округа также отмечает противоречивое, непоследовательное поведение ИП ФИО2, возражающей против доводов ТСЖ «Преображенское» о том, что ею совершено бездоговорное потребление электрической энергии, и вместе с тем отказавшейся допустить проверяющих в принадлежащее ей нежилое помещение, что позволило бы бесспорно установить обстоятельства, на которые она ссылается – отсутствие в помещении электрической проводки и энергопотребляющих устройств, что делало бы подключение нежилого помещения к щитку многоквартирного дома неоправданным. Ответчица в ходе судебного разбирательства не отрицала своего присутствия при обследовании внешней стены нежилого помещения. Кроме того, акт от 14.05.2019 подписан ИП ФИО2, без каких-либо возражений относительно момента его оформления и присутствия при проведении проверки. Между тем, на следующий день 15.05.2019 ответчица организовала в одностороннем порядке обследование с составлением собственного акта проверки, который был обоснованно не принят апелляционным судом, не обнаружившим в данном документе доказательственной силы: данный документ подтверждает лишь то обстоятельство, что 15.05.2019 ИП ФИО2 не осуществляла каких-либо нарушений, однако не опровергает факт существования нарушения на ее объекте 14.05.2019. Наряду с этим ответчица не осуществила явку для проведения строительно-технического исследования специалистом, по результатам которого оформлено заключение от 26.04.2021, несмотря на то, что ТСЖ «Преображенское» уведомило ее об этом телеграммами.  Согласно заключению имелось сквозное отверстие в стене поэтажного электрощита на первом этаже на первом этаже, которое впоследствии было заделано со стороны нежилых помещений, расположенных в осях В-Ж, 6-10 схемы. Истец полагает, что отверстие было заделано с 14 на 15.05.2019, то есть после проверки, но до составления акта осмотра помещения от 15.05.2019. Бесспорные доказательства обратного  в дело не представлены.  

При таких обстоятельствах, окружной суд полагает аргументы                                  ИП ФИО2 в данной части несостоятельными, опровергнутыми материалами дела, а факт потребления принадлежащим ей нежилым помещением электрической энергии от внутренних сетей многоквартирного дома без заключения договора с гарантирующим поставщиком – подтвержденным.

Установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы в данной части соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем окружной суд счел, что заслуживают внимания иные доводы ответчицы о неправильном расчете объема бездоговорного потребления электрической энергии.

ИП ФИО2 справедливо обратила внимание на правовую коллизию, имевшую место в спорном периоде: в пункте 196 Основных положений № 442 указано, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Вместе с тем формула, содержащаяся в пункте 2 приложения 3 к Основным положениям № 442, распространяла период бездоговорного потребления до 26 280 часов (3 года).

Суд апелляционной инстанции признал правомерным расчет, выполненный ТСЖ «Преображенское» за период 13 704 часов, то есть 571 день бездоговорного потребления, начиная с 21.10.2017 – даты, с которой истец приступил к управлению домом (приказ государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 03.08.2017) и до даты выявления нарушения (14.05.2019). Объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 740 000 кВт⋅ч.

Кассационная инстанция, принимая во внимание цели привлечения лица к ответственности за несанкционированное потребление ресурса без заключения договора, тем не менее, полагает справедливым разрешить возникшую неопределенность в пользу ответчицы, как слабой стороны обязательства. 

Исходя из фактических обстоятельств, которыми характеризуется потребление ИП ФИО2 ресурсов многоквартирного дома, а также с целью недопущения образования на стороне ТСЖ «Преображенское» неосновательного обогащения в связи с несоразмерным увеличением объема обязательств ответчицы, суд округа считает, что период бездоговорного потребления электрической энергии необходимо определять как один календарный год до даты выявления нарушения на объекте (то есть с 15.05.2018), как это предусмотрено в пункте 196 Основных положений № 442.

Постановлением от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» Правительство Российской Федерации внесло ясность в сложившуюся неопределенность и изложило абзац шестой пункта 2 приложения 3 к Основным положениям № 442 в редакции, предусматривающей расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии за период не более 8760 часов (1 год). Данная позиция федерального законодателя по существу подтверждает обоснованность пересмотра в настоящем случае периода бездоговорного потребления.

Кроме того, ТСЖ «Преображенское» не подтвердило бесспорными доказательствами, что в расчете объема электрической энергии, потребленной в спорном периоде ИП ФИО2, должен использоваться показатель допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля в размере 50 Ампер: из содержания оформленного истцом акта усматривается, что присоединенный к распределительному устройству кабель состоит из четырех жил, одна из которых подключена на нулевой проводник. 

Между тем, согласно пункту 1.3.10 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, при определении количества проводов, прокладываемых в одной трубе (или жил многожильного проводника), нулевой рабочий проводник четырехпроводной системы трехфазного тока, а также заземляющие и нулевые защитные проводники в расчет не принимаются. То есть расчет допустимой длительной токовой нагрузки в настоящем случае необходимо было производить исходя из сечения кабеля 6 мм (как это зафиксировано в акте) и того обстоятельства, что подключенный кабель ВВ НГ 4*6 имеет три активные жилы.   

Таким образом, по существу использование истцом данной величины влечет необоснованное увеличение объема потребленного ресурса, в связи с чем из целей соблюдения баланса интересов сторон окружной суд находит правильным произвести расчет исходя из показателей, зафиксированных в таблице 1.3.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, согласно которым допустимая длительная токовая нагрузка в настоящем случае составляет 42 Ампера (в воздухе).

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе изменить постановление суда апелляционной инстанции в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Руководствуясь данной нормой, суд округа скорректировал расчет задолженности ответчицы исходя из периода бездоговорного потребления с 15.05.2018 по 14.05.2019 и допустимой токовой нагрузки вводного кабеля величиной 42 Ампера. Взысканию с ИП ФИО2 в пользу ТСЖ «Преображенское» подлежит денежная сумма в размере 3 393 000 рубля.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Понесенные сторонами судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в судах трех инстанций подлежат распределению с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса, применительно к правилам об их пропорциональном распределении исходя из частичного удовлетворения исковых требований.

Из системного толкования статей 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изменении состоявшегося судебного акта с фактическим принятием нового решения в части может быть осуществлен поворот исполнения.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

В связи с этим Арбитражному суду Нижегородской области надлежит решить в порядке, установленном в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о повороте исполнения измененного постановления Первого арбитражного апелляционного суда в части взыскания задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также выдать исполнительные листы.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А43-5867/2020 Арбитражного суда Нижегородской области изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Преображенское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  3 393 000 рублей бездоговорного потребления электрической энергии, 30 210 рублей 95 копеек судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Преображенское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 1 471 рубль 62 копейки судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

По результатам зачета взаимных требований взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Преображенское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 421 739 рублей 33 копейки долга.

Арбитражному суду Нижегородской области при необходимости произвести поворот исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, выдать исполнительный лист.  

На основании настоящего судебного акта возвратить ФИО2 (ИНН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Волго-Вятского округа 6 719 300 рублей, перечисленных в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 01.04.2022 № 264.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

Судьи

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих