АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32320/2019

19 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32320/2019 

по иску АДМИНИСТРАЦИИ  ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРВОУРАЛЬСК (ИНН 6625004730)

к Обществу с ограниченной ответственностью   "Строительная компания "ПРОЕКТ"  (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1277178 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.03.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.08.2019 №16.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРВОУРАЛЬСК обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании ООО "СК" ПРОЕКТ " 1277178 руб. 85 коп., в том числе: 975058 руб. 77 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.08.2017 по 31.03.2019 по договору аренды земельного участка от 18.09.2014 № 4487-к и 302120 руб. 08 коп. пени, начисленные за период с 13.06.17 по 11.03.19г.

В судебном заседании, состоявшемся 20.08.2019г. представитель ответчика представил отзыв с возражениями. В частности указал на то, что 31.07.2017 направил в адрес истца уведомление о прекращении договорных отношений по договору аренды от 18.09.14 № 4487-к с приложением акта приема-передачи о возврате арендованного участка. Земельный участок на момент расторжения договора земельного участка, так и на сегодняшний день не использовался, каких-либо сооружений либо имущества на земельном участке не имеется. Ответчиком подготовлен контррасчет арендной платы за период с 01.08.17 по 31.08.17 в размере 45008 руб. 71 коп., с начислением процентов в сумме 5502 руб. 47 коп.

Определением от 20.08.19 судебное заседание было отложено для представления дополнительных документов и проведения акта осмотра земельного участка.

Представители сторон высказались в поддержку позиций, изложенных соответственно в иске и отзыве на него.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 18.09.2014 между Администрацией городского округа Первоуральск (арендодатель) передала и ООО «Строительная компания «Проект» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4487-к, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 25760 кв.м., кадастровый № 66:58:0111005:2951, расположенный по адресу: 

<

...> СССР, на юго-запад от дома 24 (п. 1.1, 1.2 договора аренды). Земельный участок предоставлен с видом разрешенного использования - под проектирование и строительство жилой застройки (п. 1.4 договора аренды).

Срок действия договора аренды с 01.09.2014 по 31.08.2017 (п. 1.5 договора аренды). По акту приёма-передачи арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок.

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 611, 614 и 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи, то есть арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 3.1 договора расчет арендной платы оформляется в виде приложения; арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Неисполнение арендатором обязанности по оплате аренды в период с 01.08.2017 по 31.03.2019 явилось поводом для обращения Администрации в арбитражный суд с требованием о взыскании арендной платы в размере 975058руб. 77 коп. и неустойки, исчисленной за период с 13.06.2017г. по 11.03.2019г. в сумме  302120 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

При этом сама обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю возникает при прекращении арендных отношений по основаниям, предусмотренным законодательством и договором аренды, в том числе, в результате расторжения договора по соглашению сторон или в случаях одностороннего отказа от договора, когда такой отказ предусмотрен законодательством и договором аренды (статьи 450.1, 610, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу положений статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю. Причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 Кодекса).

Исходя из пункта 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендатор подлежит освобождению от обязанности по выплате арендной платы после прекращения договора, только в случае, если докажет факт уклонения арендодателя от получения предмета договора аренды.

Специфика арендных правоотношений заключается в том, что арендатор обязан вносить обусловленную договором арендную плату до момента возвращения арендованного имущества. Обстоятельством, с которым законодатель связывает освобождение арендатора от соответствующей обязанности, является лишь уклонение арендодателя от получения имущества.

Из материалов дела следует, что ответчик уведомил истца о намерении прекратить договор по окончанию его срока действия и предстоящей передаче земельного участка по акту приема-передачи. В качестве данного обстоятельства ответчиком представлено уведомление исх. 135 от 31.07.2017 (с входящей отметкой №328 от 31.07.17). Как пояснил ответчик, данное уведомление им вручено непосредственно главе Администрации г. Первоуральска ФИО3 на личном приеме. Доводы Администрации о неполучении указанного уведомления не приняты судом, поскольку не доказаны документально.

В данном случае арендатор заявил свои возражения относительно продолжения пользования арендованным имуществом после истечения срока действия договора, что исключает возможность возобновления действия договора на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, действие договора прекратилось истечением срока его действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества.

Обществом предприняты необходимые действия по возврату земельного участка до окончания действия договора. Доказательств совершения Администрацией каких-либо действий по принятию предмета аренды и подписанию акта приема-передачи после получения указанного уведомления и с момента прекращения договора в материалах дела не имеется.

Согласно содержанию акта осмотра земельного участка от 11.09.2019, представленного в материалы дела, каких-либо объектов принадлежащих ответчику и расположенных на земельном участке, не имеется.  

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, что ответчик до окончания срока действия договора освободил земельный участок и известил арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, как это предусмотрено договором, однако акт не был оформлен своевременно, следует сделать вывод, что несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю был вызван уклонением последнего от приемки этого имущества.

Таким образом, в данном случае у арендодателя отсутствует право требовать уплаты арендной платы после 31.08.2017. За период с 01.08.2017 по 31.08.2017 ответчик обязан уплатить арендную плату в размере 45008 руб. 71коп.

Учитывая изложенное, требование истца в данной части подлежит удовлетворению частично в размере 45008 руб. 71коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 13.06.17 по 11.03.19г. в размере 302120 руб. 08 коп. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

Исходя из определенного судом размера арендной платы  в размере 45008 руб. 71 коп.,  количества дней просрочки (578 дней) и предусмотренной договором ставки 0,1%  размер правомерно начисленной неустойки за период с 13.06.17 по 11.03.19, по расчету суда, составил сумме  26015  руб.  03 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь принципом свободы договора и правовыми позициями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса и снижения размера пени (размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким).

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 13.06.17 по 11.03.19 в размере 26015  руб.  03 коп. В остальной части требования оставлены судом без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   "Строительная компания "ПРОЕКТ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРВОУРАЛЬСК 71023 рублей 74 копейки, в том числе: долг в размере  45008  рублей  71  копейка и неустойку   в сумме  26015        рублей  03 копейки.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   "Строительная компания "ПРОЕКТ" в доход  федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1433 рубля.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Парамонова