/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15225/2018

22 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Щербинина Е.М. – доверенность от 18.12.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27507/2018)  ООО «Спецгидромонтаж» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018 по делу № А56-15225/2018 (судья Бутова Р.А.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РосСтройГеология»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Спецгидромонтаж»

 

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РосСтройГеология» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгидромонтаж» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 487 700 руб. задолженности и 15 126 руб. 90 коп. неустойки по договору от 02.02.2017 № 60СУБ/17.

Решением суда от 06.09.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, он не был извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ссылается, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направил, возражений также не представил. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела 02.02.2017 между ООО «Спецгидромонтаж» (Субподрядчик) и ООО «РосСтройГеология» (Субсубподрядчик) заключен Договор субсубподряда №60СУБ/17 от 02.02.2017г. (далее - «Договор») на работы по устройству шпунтового ограждения из шпунта Ларсен 703 К на объекте «Защита автоматизированных газораспределительных станций (АГРС «Войскорово» на строительстве моста через р. Ижора на ПК 6634+83,6».

Согласно п.6.1 Договора общая фиксированная цена всех работ по настоящему Договору составляет 478 700,00 рублей, в т. ч. НДС (18%) - 73 022,03 рублей.

В соответствии с п.7.2.1 Договора, оплата выполненных работ по Договору производится Субподрядчиком в течение 25 календарных дней со дня подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Акта о приемке выполненных работ по Приложению №5 к Договору, предоставления Субсубподрядчиком Субподрядчику согласованной Исполнительной документации, согласно п. 4.20 Договора, и счета-фактуры на основании выставленного Субсубподрядчиком счета.

Работы по Договору выполнены Субсубподрядчиком и приняты Субподрядчиком 10.02.2017 г. надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий документами:          актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 10.02.2017г. на сумму308 700,00; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 10.02.2017г. на сумму 308 700,00 руб.; счет-фактурой № 16 от 10.02.2017г. на сумму 170 000 рублей; универсальным передаточным документом № 16 от 10.02.2017 на сумму 170 000 руб.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

10.10.2017 г. в адрес ООО «Спецгидромонтаж» была направлена претензия (исх. №24) г. об оплате задолженности по Договору субсубподряда №60СУБ/17 от 02.02.2017 г.  

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО «РосСтройГеология»  обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела договором, актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанным сторонами без замечаний, ответчиком не оспаривается.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая, что доказательства оплаты ООО «Спецгидромонтаж»  выполненных ООО «РосСтройГеология»  по договору от 02.02.2017 № 60СУБ/17 работ в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 487 700 руб. долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.1 договора, в случае нарушения Субподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, к нему применяются финансовые санкции, а именно, Субсубподрядчик вправе потребовать оплаты Субподрядчиком неустойки в размере 0,01% от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 15 126 руб. 92 коп. за период с 08.03.2017 по 17.01.2018.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным. 

Довод жалобы о принятии окончательного судебного акта в отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела признан судом апелляционной инстанции не состоятельным и подлежащим отклонению в силу следующего. 

Истцом при обращении в арбитражный суд был указан адрес ответчика: 186084, Санкт-Петербург, ул. Заозерная, 1/Б (аналогичный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе)

Указанный адрес подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (сведения, внесенные в ЕГРЮЛ по состоянию на 17.01.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным лицом по месту нахождения юридического лица (часть 4 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определением от 28.04.2018 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 12.07.2018 на 11.30 и судебное разбирательство на ту же дату на 11.35. Указанное определение направлено по юридическому адресу ответчика.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пунктам 3.4, 3.6 данного приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения (л.д. 118). Ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием для отмены принятого по делу решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.09.2018 по делу №  А56-15225/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

 Ю.В. Пряхина