АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 13231/2022

г. Ижевск

13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГазНаладка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 150 000 руб. 00 коп. долга, 361 руб. 64 коп. неустойки, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ГазНаладка" (далее – истец, ООО «ГазНаладка») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (далее – ответчик, АО «Удмуртавтодор») о взыскании 150 000 руб. 00 коп. долга, 361 руб. 64 коп. неустойки.

Арбитражным судом Удмуртской Республики 29.09.2020 вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 50 000 руб. 00 коп. долга, 361 руб. 64 коп. неустойки.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, согласно которому признает иск в части долга, возражает относительно удовлетворения требования в части взыскания неустойки в период моратория. 

Ходатайство об уточнении исковых требований, отзыв размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".        

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. 

Арбитражный суд 22.11.2022 принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части, взыскав с Акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГазНаладка" 50 000 руб. 00 коп. долга, 361 руб. 64 коп. неустойки, 614 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 23.11.2022 г. 15:42:55 МСК.

В Арбитражный суд от Акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие" 06.12.2022 в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГазНаладка» (исполнитель) и АО «Удмуртавтодор» (заказчик) был заключен договор № 214/22 от 10.03.2022 (далее – договор №214/22).

Между ООО «ГазНаладка» (исполнитель) и АО «Удмуртавтодор» (заказчик) был заключен договор № 219/22 от 01.05.2022(далее – договор №219/22).

Согласно п.1.1 договоров №214/22, №219/22 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ и оказание услуг по плановому, внеплановому техническому обслуживанию и ремонту газоиспользующего оборудования, перечисленного в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора, согласно графика или по мере необходимости, т.е. по вызову заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы и услуги.

Предметом договоров №214/22, №219/22 согласно, является выполнение работ и оказание услуг по плановому, внеплановому техническому обслуживанию и ремонту газоиспользующего оборудования, перечисленного в приложении № 1, являющего неотъемлемой частью договора, согласно графика или по мере необходимости, т.е. по вызову Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы и услуги.

В соответствии с п. 1.2 договоров №214/22, №219/22 выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию заносится исполнителем в эксплуатационный журнал газооборудования и журнал КИПиА, как результаты выполненных работ с составлением Акта выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договоров №214/22, №219/22 сумма договора не превышает 100 000 рублей без НДС. Ежемесячное обслуживание газоиспользующего оборудования заказчика составляет 25 000 рублей.

Оплата услуг Исполнителя осуществляется на основании выставленного им счёта в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами акта выполненных работ (п. 3.2 договоров №214/22, №219/22).

Исполнитель взятые на себя обязательства по договорам исполнил в полном объеме, в соответствии с его условиями, что подтверждается актами №62 от 29.03.2022, №60 от 23.03.2022, №64 от 30.04.2022, №63 от 31.03.2022, №111 от 30.06.2022, №95 от 31.03.2022, №131 от 31.03.2022, №122 от 31.07.2022. 

Заказчик, свои обязательства по оплате услуг исполнителя исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составляет 150 000 руб..

Истцом в адрес ответчика 27.07.2022 направлена претензия с просьбой оплатить долг за просрочку оплаты оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по вышеуказанным договорам, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 8169 от 06.09.2022 и №8170 от 06.09.2022 подтверждающие частичную оплату долга, в связи с чем, истцом уменьшены исковые требования до 50 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Общие правила приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентированы статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком исковых требований о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает указанное признание и удовлетворяет заявленные требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в общей сумме 361 руб. 64 коп. за период с 02.08.2022 по 12.08.2022.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно п. 5.2 договоров №214/22, №219/22 в случае несвоевременной оплаты заказчиком работ исполнителя, исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 1/300 ключевой ставки ДБ РФ от не оплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки или, при отсутствии платы в течении 30 календарных дней, после подписания актов выполненных работ, исполнитель прекращает работы по обслуживанию оборудования согласно договора..

Учитывая, что оплата по договору должна производится в течение 30 календарных дней после подписания сторонами актов выполнения работ, требование о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договорам №214/22, №219/22 за период с 02.08.2022 по 12.08.2022 является обоснованным.

Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, признан неверным, между тем, не противоречит  условиям  договора, поскольку заявлена сумма в меньшем размере.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330, ГК РФ и пункта 5.2 договоров №214/22, №219/22 подлежит удовлетворению в заявленной сумме 361 руб. 64 коп.

Довод ответчика о взыскании неустойки в период действия моратория отклонятся судом по следующим основаниям.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ N 497, Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в изложенной ситуации, поскольку срок исполнения обязательства по оплате услуг наступил после введения моратория на банкротство, штрафные санкции за просрочку могут быть начислены и взысканы.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 614 руб. 00 коп., остальная часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в размере 4 897 руб. 00 коп. – в связи с уменьшением исковых требований и частичным признанием иска ответчиком.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГазНаладка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 руб. 00 коп. долга, 361 руб. 64 коп. неустойки, 614 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ГазНаладка"  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 897 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2022 № 148. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                 Н.Н. Торжкова