АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13756/2017

г. Архангельск

11 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Хромцова В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Котлас Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Карла Маркса, д.3)

к администрации муниципального образования «Котлас» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 165300, г.Котлас, Архангельская область, пл.Советов, дом 3)

о взыскании 500 руб. штрафа,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Котлас Архангельской области (межрайонное) (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования «Котлас» (далее – ответчик, администрация) 500 руб. штрафа на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ).

В обоснование предъявленных требований заявитель указал, что при проверке достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, было выявлено, что сведения по форме СЗВ-М с типом «исходные» за ноябрь 2016 года представлены ответчиком 12.12.2016 на 52 застрахованных лица, а сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющие» за ноябрь 2016 года на 1 застрахованное лицо представлены ответчиком 10.05.2017. В связи с указанными обстоятельствами заявитель пришел к выводу о неполноте представленных ответчиком сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года. По результатам проверки был составлен Акт, вынесено решение и направлено требование об уплате финансовой санкции в размере 500 руб. Неисполнение ответчиком требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Определением суда от 19.10.2017 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежащим образом извещены.

В отзыве от 26.10.2017 №01-24/3365 ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиями, ссылаясь на пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н (далее - Инструкция №766н). Администрация указывает, что неполнота сведений за ноябрь 2016 года была выявлена ею самостоятельно, «дополняющая» форма СЗВ-М за ноябрь 2016 года представлена до момента обнаружения ошибки Управлением. Данный факт, по мнению администрации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства:

Администрация зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и в соответствии со статьей 1 Закона №27-ФЗ является страхователем.

Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления администрацией сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

В ходе вышеназванной проверки Управлением было установлено, что ответчик 12.12.2016 представил в сведения по форме СЗВ-М с типом «исходные» за ноябрь 2016 года на 52 застрахованных лица, 10.05.2017 ответчик представил сведения по форме            СЗВ-М с типом «дополняющие» за ноябрь 2016 года на 1 застрахованное лицо. В связи с указанными обстоятельствами Управление пришло к выводу о неполноте представленных учреждением сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, представленных 12.12.2016.

Данный факт отражен Управлением в Акте от 25.05.2017 №039S18170003765 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором ответчик был извещен о дате, месте и времени рассмотрения материалов проверки (04.07.2017 в 12.00).

Факт направления в адрес администрации Акта от 25.05.2017 №039S18170003765 подтверждается представленными в материалы дела копиями списка внутренних почтовых отправлений от 23.05.2017 №476 и почтовой квитанцией от 23.05.2017.

04.07.2017 начальником Управления было вынесено решение №039S19170004237 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым администрация привлечена к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, за представление неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, определенных пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, за ноябрь 2016 года в виде штрафа в размере 500 руб.

Указанное решение было направлено в адрес администрации заказным письмом 04.07.2017, что подтверждается представленными в материалы дела копиями списка внутренних почтовых отправлений от 04.07.2017 №607 и почтовой квитанцией от 04.07.2017.

04.08.2017 в адрес администрации Управлением было направлено требование от 04.08.2017 №039S01170230849 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства, которым  предложено в срок до 24.08.2017 уплатить 500 руб. штрафа.

Неисполнение администрацией вышеуказанного требования послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела (с учетом определения Арбитражного суда Архангельской области от 25.09.2017 по делу №А05-11902/2017 об отмене судебного приказа).

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона №27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.12.2016) сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п.

Соответствующие сведения за ноябрь 2016 года должны быть представлены страхователями не позднее 12.12.2016 (10 и 11 декабря 2016 года – выходные дни).

На основании статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем   в   установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В материалах дела усматривается, что предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года в отношении 52 застрахованных лиц представлены ответчиком 12.12.2016, то есть в установленный законом срок.

Вместе с тем, 10.05.2017 страхователем предъявлены сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года еще на 1 дополнительное лицо.

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 №83п (далее - постановление №83п).

Этим постановлением в поле «Тип формы» предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Администрация, ссылаясь на пункт 39 Инструкции №766н, полагает, что отсутствуют основания для привлечения ее к ответственности по статье 17 Закона                 №27-ФЗ, поскольку ошибка выявлена ею самостоятельно, и устранена путем направления в Управление дополняющей формы СЗВ-М.

Вместе с тем, суд не может согласился с позицией ответчика в связи со следующим:

В материалах дела действительно усматривается, что дополнительные сведения на 1 застрахованное лицо ответчиком направлены 10.05.2017 с кодом «доп».

Однако из приведенных положений постановления №83п следует, что дополняющая форма подлежит предоставлению с целью дополнения сведений относительно уже поданных сведений о конкретных застрахованных лицах за отчетный период.

Статьей 17 Закона №27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

Из буквального толкования названной нормы следует, что она предусматривает ответственность за различные правонарушения:

непредставление сведений в установленный срок,

представление неполных сведений,

представление недостоверных сведений.

При этом под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц;

представление неполных сведений - это представление не всех сведений в отношении одного застрахованного лица;

представление недостоверных сведений – представление сведений, не соответствующих действительности.

В рассматриваемом случае ответчик, не представив до 12.12.2016 за ноябрь 2016 года сведения в отношении 1 застрахованного лица, совершило такое правонарушение как непредставление сведений в установленный срок.

Инструкция №766н, на которую ссылается администрация, предусматривает случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также вопросы привлечения и освобождения от ответственности.

При этом под исправлениями сведений, исходя из норм этой Инструкции, понимаются:

-           случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в управление;

-           выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

Согласно пункту 39 Инструкции №766н в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Вместе с тем, из буквального толкования названного пункта следует, что от ответственности страхователь может быть освобожден в случае предоставления уточненных (исправленных) индивидуальным сведений, то есть уточнений (исправлений) относительно уже представленных сведений в отношении конкретного лица.

В рассматриваемом же случае имело место дополнительное представление сведений еще на 1 застрахованное лицо, информация о котором ранее не была предъявлена.

Следовательно, положения пункта 39 Инструкции №766н для освобождения страхователя от ответственности в рассматриваемом случае не применимы.

Представление сведений в отношении не всех застрахованных лиц не может быть квалифицировано как представление неполных сведений, как ошибочно отразило Управление в своем решении, вместе с тем, данный вывод не свидетельствует о неправомерности привлечения страхователя к ответственности по статьи 17 Закона №27-ФЗ, поскольку этой же нормой установлена и ответственность за непредоставление сведений в установленный срок, что имело место в рассматриваемом случае.

Таким образом, Управление пришло к верному выводу о нарушении администрацией положений статьи 17 Закона №27-ФЗ. Размер штрафа определен с учетом санкции названной статьи. Оснований для вывода о его несоразмерности назначенному правонарушению, а также о несоблюдении принципа справедливости не усматривается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, взыскание с него государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела не производится.

Руководствуясь статьями 110, 212-216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «Котлас» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 165300, г.Котлас, Архангельская область, пл.Советов, дом 3) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 500 руб. финансовой санкции на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья

 

В.Н. Хромцов