﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-78582/2016

15 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления оглашена  10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  15 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.С.,

при участии в судебном заседании:  

от ПАО «Сбербанк»: Вопсева Ю.А. по доверенности от 06.02.2020;

от конкурсного управляющего: Ефимов В.А. по доверенности от 06.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33707/2020) общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Факторинг»  на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2020 по делу № А56-78582/2016 (судья Антипинская М.В.), принятое по вопросу утверждения конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества «Юлмарт»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества «Юлмарт».

Определением суда, резолютивная часть которого объявлена 28.06.2018, в отношении НАО «Юлмарт» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён Тихмянов Денис Геннадьевич - член некоммерческого партнёрства арбитражных управляющих «ОРИОН». 

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.07.2018.

Решением суда от 15.02.2020, резолютивная часть которого объявлена 13.02.2020, НАО «Юлмарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Тихмянов Д.Г. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2020.

Определением от 17.10.2020 суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим НАО «Юлмарт» Тихмянова Д.Г. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счёт средств должника.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк Факторинг», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда от 17.10.2020 отменить и принять новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, при подсчёте голосов за кандидатуру конкурсного управляющего на собрании 11.09.2020 учтены голоса аффилированных по отношению к должнику, а также контролирующих последнего лиц кредиторов. Таким образом, по мнению ООО «Сбербанк Факторинг», такое решение как принятое с нарушением Закона является ничтожным.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена состава суда, сформирован новый состав суда, ввиду чего рассмотрение апелляционной жалобы произведено сначала.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» поддержал апелляционную жалобу, а представитель конкурсного управляющего возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Протокольным определением от 10.03.2021 суд апелляционной инстанции отказал ПАО «Сбербанк России» в приобщении дополнительных документов ввиду недоказанности невозможности их представления в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Статьёй 45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, согласно которому арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По правилам абзаца первого пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В абзацах первом и пятом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ). В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве, в отношениях, определенных пунктом 3 названной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

Исходя из протокола собрания кредиторов от 11.09.2020, по вопросу повестки дня об определении кандидатуры арбитражного управляющего кредиторами по итогам голосования принято решение об определении в качестве кандидатуры арбитражного управляющего Тихмянова Д.Г. - члена НП АУ «Орион».

Никаких доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «Биг Бокс» и общество с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» являются аффилированными по отношению к должнику лицами, общества «Сбербанк Факторинг» и «Сбербанк России» при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего не представили. 

Более того, такие доказательства не раскрыты и при обращении в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал о приобщении документов, подтверждающих, по его мнению, аффилированность обществ «Биг Бокс» и «Юлмарт региональная сбытовая компания».

Вместе с тем, эти документы датированы ранее принятия судом обжалованного определения, невозможность их представления в суд первой инстанции не подтверждена и не обоснована. Сами документы заблаговременно не раскрыты перед апелляционным судом и иными лицами, участвующими в деле.

Более того, из материалов дела не вытекает, что общества «Сбербанк Факторинг» и «Сбербанк России» ссылались на поименованное обстоятельство, тем более исключающее утверждение судом конкурсным управляющим должника на основании решения собрания кредиторов от 11.09.2020, при рассмотрении заявления в суде первой инстанции.

В соответствии с определением суда от 17.10.2020 ходатайство ПАО «Сбербанк России» об отложении рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего мотивировано обжалованием решения, принятого на собрании кредиторов от 11.09.2020 по вопросу №2 повестки дня о выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Тихмянова Д.Г., однако, основания этого обжалования также не раскрыты по правилам процессуального законодательства.

Некоммерческое партнёрство арбитражных управляющих «ОРИОН» представило заявление о соответствии кандидатуры Тихмянова Д.Г. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Доказательства заинтересованности Тихмянова Д.Г. по отношению к должнику и к его кредиторам не представлено.

Обстоятельства, препятствующие утверждению Тихмянова Д.Г. конкурсным управляющим НАО «Юлмарт» судом не установлены.

С учётом изложенного Тихмянов Д.Г. правомерно утверждён судом конкурсным управляющим НАО «Юлмарт».

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что отмена в судебном порядке решения собрания кредиторов от 11.09.2020 является основанием для пересмотра определения суда от 17.10.2020 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для инициирования вопроса об остранении (освобождении) Тихмянова Д.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего НАО «Юлмарт».

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит, в том числе и по процессуальным основаниям.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.10.2020 по делу №  А56-78582/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

И.Ю. Тойвонен

 И.В. Юрков