АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 сентября 2024 года

Дело №

А55-1163/2024

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании  12 сентября 2024 года  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сарма" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автолайн Союз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 27.11.2023);

от ответчика - не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "САРМА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЛАЙН СОЮЗ", в котором просит взыскать 261 145 руб. 99 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 239 583 руб. 48 коп., неустойку за период с 21.11.2023 по 20.12.2023 в сумме 21 562 руб. 51 коп., а также неустойку начисленную с 21.12.2023 на задолженность в сумме 239 583 руб. 48 коп., исходя из ставки 0,3 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 22.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.06.2024 судом принято увеличение исковых требований до 389 083 руб. 48 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 239 583 руб. 48 коп., неустойка в сумме  149 500 руб. за период с 23.11.2023 по 18.06.2024.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, в нарушение норм ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» и обществом с ограниченной ответственностью «АВТОЛАЙН СОЮЗ»  заключен договор оказания автотранспортных услуг № 127/23 от 12 мая 2023 года.

Согласно условий заключенного договора, с учетом протокола согласования договорной цены от 7 августа 2023 года, Ответчик принял на себя обязательства оказывать транспортные услуги по транспортировке песка (грунта песчаного) с накопителя в Порецком районе Чувашии с. Сиява на пикеты дорожного строительства в Нижегородской области.

В соответствии с п. 5.5. договора, оплата услуг Исполнителя производится за фактически оказанный объем услуг Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения сканированных копий документов.

Платежными поручениями №3064 от 11.08.2023, №3098 от 14.08.2023, истец оплатил ответчику очередной аванс на оказываемые транспортные услуги в размере  500 000 руб. 00 коп., однако, с 18 августа 2023 года  ответчик прекратил подачу транспортных средств на карьер (накопитель) под погрузку для осуществления перевозок грузов, в результате чего, по мнению истца у ответчика образовалась задолженность (не отработанный аванс) на 13 ноября 2023 года в сумме  239 583, 48 рублей.

В подтверждение наличия задолженности в указанном выше размере к исковому заявлению приложен акт сверки.

Истец направил в адрес ответчика 16 ноября 2023 года  претензию № 882 с уведомлением о расторжении договора и требованием возвратить неотработанный аванс в размере 239 583, 48 рублей в течение 3-х дней с момента получения настоящей претензии.

Требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 названного Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как указано в части 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Из пункта 2.1.12 договора оказания автотранспортных услуг № 127/23 от 12 мая 2023 года следует, что исполнитель обязуется принять груз у грузоотправителя и сдать груз грузополучателю в порядке установленном действующим законодательством и нормативными актами производить осмотр комплектности и внешнего состояния груза, а также соответствие его товаросопроводительными документами. По окончании погрузки Исполнитель обязан сделать отметку в товарно-транспортной Накладной (далее по тексту - ТТН) что свидетельствует о принятии Исполнителем груза к перевозке. Вовремя доставить вверенный груз в пункт назначения, контрольная дата прибытия транспортного средства на место разгрузки определяется ТТН.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оплаты услуг подтвержден документально. К исковому заявлению приложены платежные поручения №3064 от 11.08.2023, №3098 от 14.08.2023, счета-фактуры, акт сверки и другие документы, которые получили оценку арбитражным судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для признания данных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

При этом неисполнение ответчиком принятых обязательств по оказанию услуг в соответствии с договором на сумму аванса, не подтверждено.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 01 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

О несогласии с исковыми требованиями ответчик не заявлял, отзыв на исковое заявление в суд не представил, распорядился правом на защиту по своему усмотрению. При этом суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автолайн Союз"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сарма" 239 583 руб. 48 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений в сумме  149 500 руб. за период с 23.11.2023 по 18.06.2024, а также с 19.06.2024 по день фактической оплаты задолженности. Формула расчета приведена истцом в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его арифметически произведенным верно.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства, проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав его верным, суд считает требования истца о взыскании 149 500 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период до 18.06.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2024 по дату фактической уплаты задолженности, подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также с учетом принятого судом увеличения исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автолайн Союз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сарма" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 389 083 (Триста восемьдесят девять тысяч восемьдесят три) руб. 99 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 239 583 руб. 48 коп., неустойка в сумме 149 500 руб. 00 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8223 (Восемь тысяч двести двадцать три) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автолайн Союз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сарма" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку, с 19.06.2024, начисленную на задолженность в сумме 239 583   руб. 48 коп., исходя из ставки 0,3 % за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автолайн Союз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2559 (Две тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

И.Е. Соловьева