АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40006/20

30 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            30 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Спектр-плюс" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Департаменту строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от  26.10.2020;

от ответчика:  представитель не направлен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр-плюс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 15.08.2019 № 0158600000719000031 в размере 8971153,30 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв с дополнительными документами. Суд протокольным определением приобщил возражения и документы к материалам дела.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении (уменьшении) требований, просил взыскать 8917153,30 руб. задолженности.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

15.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Спектр-плюс" (подрядчик) и Департаментом строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 0158600000719000031 (контракт), по условиям которого подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить работы: «Ремонт участков трамвайного пути по маршруту № 2» (далее - работы, объект), в соответствии с условиями настоящего Контракта, ведомостью объёмов работ (приложение № 1), локальными сметными расчетами (приложение № 2), графиком производства работ (приложение № 3), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, с использованием своих материалов, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить данные работы на условиях, установленных настоящим контрактом. Место выполнения работ: Ростовская область, г. Новочеркасск - ул.26 Бакинских комиссаров - Буденовская (кольцо); ул. Юбилейная 87-93; ул. Первомайская 95-97, 138-144; ул. Троицкая 168-174; ул. Б. Хмельницкого 193-226; ул. Б. Хмельницкого - ФИО3 226-221; ул. Орджоникидзе 256-268; ул. Г. Лебедя 306,281 (п. 1.1, 1.2 контракта).

В силу п. 2.1 цена контракта определена по итогам электронного аукциона и составляет 53697600 руб.

Согласно п. 3.1 контракта подрядчик обязан качественно и в срок выполнить в полном объеме предусмотренные п. 1.1 настоящего контракта, в соответствии с условиями контракта и приложений к нему и сдать законченный объект в установленный настоящим контрактом срок выполнения работ: Начало работ: с даты заключения контракта. Окончание работ: до 10.10.2019г. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно. Срок выполнения отдельных этапов работ определяется графиком производства работ (приложение № 3).

В соответствии с п. 4.3 контракта расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств в рублях с расчётного счёта муниципального заказчика на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем контракте, по факту выполненных работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставленных подрядчиком счета и счёта-фактуры, исполнительной документации по закрываемым работам. В случае изменения расчетного счета подрядчика он обязан в двухдневный срок в письменной форме сообщить об этом заказчику с указанием новых реквизитов расчётного счёта. В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств на указанный в настоящем контракте счёт подрядчика, несёт подрядчик.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение 15 дней с даты подписания Муниципальным заказчиком актов о приемке» выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Работа считается выполненной после предоставления подрядчиком муниципальному заказчику исполнительной документации по объекту и подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления подрядчиком муниципальному заказчику счета и счета-фактуры (п. 4.5 контракта).

09.10.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 284650,67 руб.  

09.10.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 2 на сумму 137308,74 руб.

09.10.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 3 на сумму 1366806,05 руб.

03.12.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 4 на сумму 2162852,76 руб.

23.12.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 5 на сумму 3181144,80 руб.

23.12.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 6 на сумму 985610,46 руб.

23.12.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 7 на сумму 10371812,53 руб.

Данные работы оплачены ответчиком в полном объеме на общую сумму 1849085,83 руб.

Кроме того истцом представлены в материалы дела акт освидетельствования скрытых работ от 30.11.2019 № 6, от 11.12.2019 № 10, от 11.03.2020 № 15, от 17.03.2020 № 16.

Истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 8 от 09.07.2020 на сумму 4254459,30 руб. (подписан только со стороны истца), а также акт о приемке выполненных работ № 8 от 02.09.2020 на сумму 4662694 руб. (подписан только со стороны истца). Данные акты ответчиком не подписаны и не оплачены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 8917153,30 руб.

23.07.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта.

В силу п. 4 данного соглашения стороны обязуются провести сверку объемов выполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту от 15.08.2019 № 0158600000719000031 в течение 10 календарных дней с момента подписания соглашения.

В силу п. 5 данного соглашения муниципальный заказчик по результат сверки объемов работ, выполненных по муниципальному контракту от 15.08.2019 № 0158600000719000031, обязуется оплатить объемы выполненных работ.

30.07.2020 во исполнение пункта 4 соглашения был составлен Акт осмотра объекта на основании предоставленных актов КС-2 от 09.10.2019 №№ 1-3,   от 03.12.2019 № 4, от 23.12.2019 №№5-7.

Комиссия в составе руководителя ПТО ДСиГР ФИО4, ведущего инженера ДСиГР ФИО5, заместителя генерального директора ООО «Спектр-плюс» ФИО6, провели визуальный осмотр объекта на участке пути: Участок №1:ул. 26 Бакинских комиссаров - ул. Буденновская (кольцо); Участок №2: ул. Юбилейная, 87-93; Участок №3: ул. Первомайская, 138-114, 95-97; Участок №4: ул. Троицкая, 168-174; Участок №5: ул. Б. Хмельницкого, 193-226; Участок №6: ул. Б. Хмельницкого - ул. ФИО3, 226-221; Участок№7: ул. Орджоникидзе, 256-268.

Как указывает истец, все замечания, выявленные при осмотре данного объекта, были своевременно устранены.

28.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить выполненные работы. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Письмом от 23.10.2020 исх. № 67 истец повторно направил в адрес ответчика акты по форме КС-2, КС-3 от 09.07.2020, от 02.09.2020, а также исполнительную документацию.

Фактически вытопленные работы не прияты и не оплачены ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Спектр-плюс" в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся по своей правовой природе к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе).

В силу статьи  763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту от 15.08.2019 № 0158600000719000031 в размере 8917153,30 руб. (уточненные требования).

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что данные акты от № 8 от 09.07.2020 на сумму 4254459,30 руб., № 8 от 02.09.2020 на сумму 4662694 руб. не подписаны ответчиком, а также на то, что работы, указанные в данном акте не соответствуют действительности.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

09.10.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 284650,67 руб.  

09.10.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 2 на сумму 137308,74 руб.

09.10.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 3 на сумму 1366806,05 руб.

03.12.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 4 на сумму 2162852,76 руб.

23.12.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 5 на сумму 3181144,80 руб.

23.12.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 6 на сумму 985610,46 руб.

23.12.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 7 на сумму 10371812,53 руб.

Данные работы оплачены ответчиком в полном объеме на общую сумму 1849085,83 руб.

Истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 8 от 09.07.2020 на сумму 4254459,30 руб. (подписан только со стороны истца), а также акт о приемке выполненных работ № 8 от 02.09.2020 на сумму 4662694 руб. (подписан только со стороны истца). Данные акты ответчиком не подписаны и не оплачены, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 8917153,30 руб.

Предъявление работ к приемке по данным акта подтверждено материалами дела (письма подрядчика от 23.10.2020 исх. № 67).

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Доказательств направления заказчиком в адрес подрядчика возражений относительно объема работ, их стоимости, в разумный срок с момента получения спорных актов не представлено.

Мотивированный отказ от рассмотрения и подписания актов ответчиком не заявлен.

Ввиду изложенного, поскольку мотивированных возражений против приёмки работ, предъявленных по актам от 09.07.2020, 02.09.2020, материалы дела не содержат, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ в полном объеме суду не представлено, постольку работы считаются принятыми и подлежат оплате.

От ответчика поступили возражения относительно заявленных истцом требований. 

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается также на то, что по условиям контракта (п. 7.1.8) подрядчик обязан поставить на место выполнения работ необходимые строительные материалы, конструкции, комплектующие изделия, оборудование и механизмы и осуществлять их приемку, разгрузку, складирование и хранение в период выполнения работ.

Все поставленные материалы, конструкции, комплектующие изделия должны быть новыми, не восстановленными, не бывшими в эксплуатации/употреблении и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта (на русском языке) и другие документы, удостоверяющие их качество.

В соответствии с п. 8.2 контракта подрядчик гарантирует, что все материалы, конструкции и комплектующие изделия, применяемые для выполнения работ, будут новыми, не восстановленными, не бывшими в эксплуатации/употреблении и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта (на русском языке), сертификаты пожарной безопасности другие документы, в соответствии с действующим законодательством РФ, удостоверяющие другие документы, в соответствии с действующим законодательством РФ, удостоверяющие их качество и разрешены для использования на территории РФ.

Подкладка Д-65, указанная в п. 10 КС-2 № 8 от 09.07.2020, была предоставлена ООО «Спектр-плюс» без наличия технической документации, сертификатов соответствия, в результате чего не представлялось возможным определить качество данной комплектующей, а также дата ее изготовления.

Рельса РТ-62, указанная в п. 12 КС-2 № 8 от 09.07.2020, была поставлена 2016 года, что нарушает вышеуказанные нормы муниципального контракта, в связи с чем, ООО «Спектр-плюс» обязано было уменьшить сметную стоимость, чего не было сделано.

Детали крепления рельсов, указанные в п. 14 КС-2 № от 09.07.2020, в данном пункте детально не расписаны, какие именно были крепления использованы во время работ (нет технической характеристики на данные крепления).

Кроме того, ответчик ссылается на то, что акт от 02.09.2020 № 8 был составлен после расторжения контракта и отсутствуют подтверждение, что работы, указанные в данном акте, выполнены.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема, стоимости и недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса). 

Предложение о проведении экспертизы и положения ст. 720 ГК РФ сформулированы и разъяснены сторонам  в определении от 21.01.2021 и протокольном определении от 18.02.2021

О проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Проверяя доводы ответчика о дублировании работ, указанных в актах КС-2 подписанных истцом в одностороннем порядке (спорных актах от 09.07.2020 и от 02.09.2020 на общую сумму 8917153,30 руб.) и работ, отраженных в ранее подписанных сторонами двусторонних актах формы КС-2 суд предложил истцу представить пояснения.

В материалы дела представлены пояснения (в табличном варианте),  из которых следует, что спорные работы на сумму 8917153,30 руб., приведенные в односторонних актах от 09.07.2020 и от 02.09.2020 не являются дублирующими работам, выполненным истцом ранее при исполнении обязательств по спорному контракту.

Как видно из материалов дела, работы на общую сумму 8917153,30 руб. проведены истцом в отношении  участка перекладки трамвайных путей, расположенных по ул. Б Хмельницкого в г. Новочеркасске, а ранее принятые  работы выполнены  в отношении участков трамвайных путей расположенных на иных улицах либо касались иных видов работ, проведенных в отношении участка по ул. Б. Хмельницкого.  

Доводы ответчика также опровергаются данными общего журнала производства работ, копия которого представлена истцом в материалы дела. Из указанного журнала усматривается, что спорные работы, предъявленные к приемке по актам от 09.07.2020 и от 02.09.2020 №№ 8 проведены на участках трамвайных путей по ул. Б. Хмельницкого.

 Кроме того, в материалы дела представлено  заключение  по определению соответствия объемов, видов и стоимости выполненных работ (выполнено Автономной некоммерческой организации по предоставлению судебно-экспертных услуг «Служба судебной экспертизы», эксперт ФИО7).

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: Соответствует ли объем и ход выполненных работы по объекту «Ремонт участков трамвайного пути по маршруту № 2» муниципальному контракту № 0158600000719000031 от 15.08.2019, объемам и видам работ, указанных в проектно-сметной документации и актах унифицированной формы КС-2.

Согласно представленному заключению объем и виды работ, указанные в проектно-сметной документации и актах унифицированной формы КС-2, соответствуют объемам выполненных работ по объекту «Ремонт участков трамвайного пути по маршруту № 2» муниципальному контракту № 0158600000719000031 от 15.08.2019. 

Результаты замеров ширины и длины трамвайного полотна, а также балластной призмы соответствуют проектным характеристикам.

Доказательство обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Заключение внесудебной экспертизы, проведенной истцом, отвечает признакам относимости и допустимости доказательств.

Судом также учтено, что надлежащее качество  материалов (рельса РТ-62 производства 2019 года), использованных истцом  для производства работ по спорному контракту (как принятых ответчиком без замечаний, так и не принятых ответчиком) подтверждается сертификатами/паспортами качества.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту от 15.08.2019 № 0158600000719000031 в размере 8917153,30 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 67856 руб., что подтверждается чек-ордеру от 22.12.2020.

При цене иска 8917153,30 руб. размер государственной пошлины составляет 67586 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 67586 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 270 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спектр-плюс" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность размере 8917153,30 руб., а также 67586 рублей возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-плюс" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 270 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 22.12.2020 в составе суммы в размере 67856 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяНовожилова М. А.