АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-2795/2022

16 февраля 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 20 631 рубля 54 копеек – долга за услуги по передаче электрической энергии в мае 2021 года, 5 307 рублей 07 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 29.06.2021 по 15.06.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.04.2022 №03/25, ФИО3 – представителя по доверенности от 14.06.2022 №03/257;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 09.09.2020, ФИО5 – директора; 

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Варистор» о взыскании с учетом уточнения 705 467 рублей 91 копейки – долга за май 2021 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.06.2018 №18.0300.2514.18 и 93 637 рублей 30 копеек – пени за просрочку платежа за период с 29.06.2021 по 17.01.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты долга за май 2021 года.

Суд определением от 12.05.2022 удовлетворил ходатайство ответчика по делу №А10-4598/2021 о выделении в отдельное производство части исковых требований о взыскании 19 486 рублей 38 копеек долга за услуги по передаче электрической энергии (по объекту ПС «БЦС») с общества с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Выделенным требованиям присвоен номер №А10-2795/2022.

Протокольным определением от 15.06.2022 принято уточнение исковых требований о взыскании 20 631 рубля 54 копейки – долга за услуги по передаче электрической энергии в мае 20221 по точке поставки ПС «БЦС», 5 307 рублей 07 копеек – законной неустойки за период с 29.06.2021 по 15.06.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.06.2018 №18.0300.2514.18.

25 мая 2021 года выявлена неисправность трансформатора напряжения на ПС «БЦС», учет электроэнергии по фазе «С» в период с 04.05.2021 по 23.05.2021 не производился, расход электроэнергии по фазе «С» за указанный период определен по показаниям расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

25 мая 2021 года истцом произведена замена трансформатора напряжения на новый с №6427 с участием ответчика.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержал в полном объёме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и письменных объяснениях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование возражений ответчик указал на то, что согласно акту совместного снятия показаний приборов учета от 01.06.2021 объем переданной электроэнергии составил 407 223 кВт/ч, не оспаривая  исправность прибора учета, истец необоснованно предъявил завышенный объем 615 048 кВт/ч больше на 207 825 кВт/ч, указывая на отсутствие напряжения по фазе «С». Доказательства отсутствия электроэнергии по фазе «С» истец не представил.

В судебном заседании ответчик просил отказать в иске.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии и пеней, основанием иска – неисполнение ответчиком договорных обязательств.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В мае 2021 года истец оказал услуги по передаче электрической энергии ответчику, в том числе по спорной точке поставки ПС 35/10 «БЦС». Разногласия сторон возникли в определении объем передачи электрической энергии в связи с отсутствием напряжения по фазе «С».

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 2 Правил № 861 сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Варистор» являются смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу, места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442, пункт 2 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 35 Правил № 861 при заключении договора между смежными сетевыми организациями стороны определяют принадлежащие им на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых необходимо осуществить взаимную координацию изменения эксплуатационного состояния, ремонтных работ, модернизацию оборудования и иные мероприятия. Перечень объектов межсетевой координации является неотъемлемой частью договора между смежными сетевыми организациями.

Стороны при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии определили принадлежащие им на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, с помощью которых оказывают услуги по передаче электрической энергии.

При  наличии заключенного договора истец и ответчик не обязаны доказывать права владения объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых оказывают взаимно услуги по передаче электрической энергии.

Также суд считает, что если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенности в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В спорном периоде в мае 2021 года услуги оказаны, возникли разногласия по ПС 35/10 «БЦС».

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что доначисления истцом объема переданной электрической энергии ответчику, в связи с заменой трансформатора напряжения ввиду отсутствия напряжения по фазе «С» не обоснованы.

01 июня 2021 года совместно сторонами сняты показания за май 2021 года, акт подписан, какие-либо неисправности приборов учета по фидерам 3,5,9,10,11,12 не выявлены. Разногласия в показаниях у сторон отсутствовали.

Представленные истцом выгрузка показаний, график изменения потребления мощности за май 2021 года, расшифровка почасовых показаний приборов учета за май 2020 и май 2021 года, сведения из Оперативного журнала ОДС ЦЭС, судом оцениваются критически, поскольку не подтверждают отсутствие напряжения по фазе «С».  Кроме того, суд считает, что возникшая ситуация (отсутствие напряжения по фазе «С») при условии, что истец доначисляет объем переданной электрической энергии должна была быть зафиксирована ранее, чем сняты показания 01.06.2021, то есть составления соответствующего акта, который отсутствует.

Выгрузка данных из прибора учета (на диске) не свидетельствует об отсутствии напряжения в период с 04.05.2021 по 23.05.2021.

График изменения потребления мощности за май 2021 года судом не принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку достоверность не подтверждена. Имеется возможность редактирования в любое время.

В расшифровке почасовых показаний приборов учета за май 2020 и май 2021 года отсутствуют сведения о нарушении учета по фазе «С» в период с 04.05.2021 по 23.05.2021.

Исследованный судом Оперативный журнал также не содержит  сведения об отсутствии напряжения по фазе «С».

Судом проанализированы показания приборов учета по всем фидерам ПС 35/10 «БЦС» за май и июнь 2021 года и не установлены сбои в показаниях.

Отклоняется ссылка истца на акт 07.06.2021 как необоснованная. Суд считает, что отсутствие напряжения по фазе «С» должно было влиять на показания приборов учета, но при снятии показаний 01.06.2021 сторонами не установлены сбои в показаниях (последовательность показаний после предыдущего месяца не нарушена, уменьшение показаний отсутствует, напротив показания с нарастанием).

Таким образом, отсутствуют основания производить расчет показаний приборов учета расчетным методом на основании пункта 140 Основных положений, поскольку суд не установил отсутствие напряжения по фазе «С». Неисправности приборов учета на ПС 35/10 «БЦС» при снятии показаний 01.06.2021 не установлены. Показания признаются судом актуальными.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по главному требованию, то не подлежат удовлетворению акцессорные требования.

Государственная пошлина при выделении части требований не уплачена, поэтому подлежит возложению на истца, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать 2 000 рублей – государственной пошлины с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                            Г. В. Борголова