АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71606/2023

26 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ «ХОЛЬЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 129 820 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрацию городского округа Пелым (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.01.2023г.,

от ответчика: ФИО2,, доверенность от 10.10.2022г., ФИО3, доверенность от 17.09.2024г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 129 820 руб. в возмещение вреда, причиненного лесному фонду повреждением деревьев до степени прекращения роста. 

Ответчик представил отзыв, оспаривает факт причинения вреда и его размер. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в пользу Городского округа Пелым в лице Администрации городского округа Пелым компенсацию вреда, причиненного лесному фонду, в размере 129 820 руб. 

Ответчик заявил ходатайство о назначении лесотехнической экспертизы.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заключение №09/2024 от 22.08.2024г. поступило в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

24.03.2022г. в ходе патрулирования лесов старшим государственным лесным инспектором Ивдельского лесничества Свердловской области ФИО4 в присутствии главного специалиста, государственного лесного инспектора Ивдельского лесничества Свердловской области ФИО5, участкового уполномоченного МО МВД России «Ивдельский» ФИО6 выявлено повреждение деревьев до степени прекращения роста в объеме 8,8 куб.м в выделах 46 и 56 квартала 79 Талымского участка Пелымского участкового лесничества Ивдельского лесничества. 

Результаты патрулирования зафиксированы в акте патрулирования от 24.03.2022 № 16 (пункт 8) и в акте о лесонарушении от 25.03.2022 № 9.

Истцом произведен расчет вреда, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства, в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – постановление Правительства РФ № 1730) и составлена справка-расчет, согласно которой размера вреда, причиненного лесам, составил 129 820 руб.

Неисполнение ответчиком требования истца о возмещении причиненного ущерба послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о возмещении вреда.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил об отсутствии доказательств совершения им противоправных действий; указал, что акт о лесонарушении от 25.03.2022 № 9, составленный истцом в одностороннем порядке не позволяет установить в чем выразилось повреждение деревьев, на каком именно участке повреждены деревья (схема содержит только выкопировку из лесоустроительного планшета с нанесением красным цветом места предполагаемого нарушения, без указания промеров линий и углов участка, где было допущено нарушение).

Акт патрулирования лесов от 24.03.2022 № 16 содержит указание на расширение лесного проезда на 3 метра длиной 117 м, но проезд ответчиком не расширен, уничтоженная древесина на месте расширения лесного проезда отсутствует.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 6 - 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017г. N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). 

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации допускается использование лесов для целей заготовки древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012г. N 21 незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик является арендатором лесного участка согласно договору аренды от 12.08.2019г. №1046. Лесной участок площадью 75 863,5 га по адресу: Свердловская область, ГО Пелым, Ивдельское лесничество, Пелымское участковое лесничество Талымский участок (48 699,7 га) и ФИО7 участок (27 163,8 га).

Лесопользование в 2022 году осуществлялось на основании лесной декларации от 18.12.2021г. №1046-1, которой предусмотрено строительство в выделах 46, 56 в квартале 79 Талымского участка Пелымского участкового лесничества Ивдельского лесничества объекта лесной инфраструктуры в виде лесного проезда с рубкой на площади 0,13 га и 0,04 га соответственно, схема является приложением №4 к лесной декларации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012г. № 1283-р «Об утверждении перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов» лесной проезд относится к объектам лесной инфраструктуры для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. 

Работы по проектированию, созданию, содержанию и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры осуществляются на основании, в том числе проектов освоения лесов (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.08.2020г. № 565 «Об утверждении Порядка проектирования, создания, содержания и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры»).

В соответствии с таблицей 3.1.2 раздела 3 Проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду в целях заготовки древесины по договору № 1046 от 12.08.2019г. запроектировано строительство лесного проезда в квартале 79 выдел 46, 56, 57 на общей площади 0,41 га шириной – 7,0 метров.

Ответчик не оспаривает строительство на лесном участке лесного проезда.

При обследовании экспертом ФИО8 в рамках назначенной судом экспертизы лесосеки в квартале 79, выдел 46, 56, 57 (площадь лесосеки 0,41 га) Талымского участка Пелымского участкового лесничества Ивдельского лесничества установлено, что лесосека представляет собой просеку (лесной проезд) шириной 6 – 7 метров, на всем протяжении просеки произведена корчевка пней от вырубленных деревьев, древесина от части вырубленных деревьев использована при устройстве настила из бревен в местах слабой несущей способности грунтов.

При анализе полученных данных о границах вырубки лесных насаждений установлено, что ширина вырубки лесного проезда в выделах 46, 56, 57 квартала 79 Талымского участка Пелымского участкового лесничества Ивдельского лесничества варьирует от 4,3 метра между точками l-22, l-23 и точкой l-11 до 7,3 метров на отрезке между точками l-4, l-5 и точкой l-27, на остальном протяжении ширина просеки (лесного проезда) составляет в среднем 5,8-6,1 метра.

Осмотр указанных мест позволил эксперту прийти к выводу о том, что на схеме к акту о лесонарушении от 25.03.2022 № 9 указаны места естественных пустот или окон образовавшихся в связи с неравномерным размещением деревьев в насаждении, что является естественными образованиями при формировании древостоев.

На примере фото 2-7 эксперт наглядно демонстрирует естественные пустоты (окна), отмечает отсутствие в осмотренных пустотах (окнах) пней от срубленных деревьев.

Принимая во внимание, что ответчиком доказан факт отсутствия в его действиях по строительству лесного проезда нарушения лесного законодательства, выразившегося в повреждении деревьев до степени прекращения роста, в удовлетворении иска суд отказывает.

Доводы истца, выразившего несогласие с результатами экспертизы, суд не принимает во внимание, поскольку экспертиза проведена независимым лицом, при осмотре лесного участка принимали участие истца и ответчика. Возражения истца документально не подтверждены, оснований для повторного осмотра лесного участка не имеется.

Ответчик в ответе на претензионное письмо указал необходимость проведения совместного осмотра спорной территории с целью устранения возникшего спора и объективной фиксации состояния лесного участка (письмо от 15.08.2022 № 0815), но истец оставил данное предложение без ответа.

Привлечение к участию в осмотре представителя правоохранительных органов состоялось при доследственной проверке заявления истца по факту причинения ущерба лесному фонду (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2022г.).

Согласно данному постановлению осмотр лесосеки проведен с нарушением приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 (действовал в момент проведения осмотра лесосеки) при наличии снежного покрова, что могло исказить размер лесосеки. 

Действительно осмотр лесного участка проводился в зимний период, при наличии снежного покрова высотой 71 см (письмо ФГБУ «Уральское УГМС» от 23.01.2023 № ОМ-11-33/45 – прилагается к отзыву).

При рассмотрении настоящего дела сведения, указанные в акте о лесонарушении от 25.03.2022, составленном по результатам патрулирования 24.03.2022г., опровергнуты экспертным заключением.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает (ст. 110 АПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                  С.Ю. Григорьева