АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3949/2019

Нижний Новгород                                                           07 марта 2019 года

Резолютивная часть объявлена 27.02.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-71) 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску  публичного акционерного общества "Арзамасский машиностроительный завод"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному унитарному теплоэнергетическому производственному предприятию

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 23123928, 96 руб.

и   у с т а н о в и л: 

иск заявлен о взыскании 8 882 745 руб.07 коп. задолженности за потребленную с января по август 2018 года тепловую энергию по договору от 08.12.2006 № 920-00/1080 купли- продажи тепловой энергии, 1 371 328 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.02.2018 по 25.02.2019, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы основного долга, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом принятого уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309,310, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик уточненные исковые требования не оспорил и заявил об уменьшении размера неустойки и государственной пошлины.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор купли-продажи тепловой энергии от 08.12.2006 № 920-00/1080, по условиям которого энергосбытовая организация (истец) обязуется отпустить абоненту (ответчику) тепловую энергию в горячей воде, а абонент – оплачивать отпущенную тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 4.1 договора. Энергоснабжающая организация выставляет платежный документ до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически оказанные услуги прошедшего месяца по тарифу, утвержденному РСТ.

Во исполнение условий договора от 08.12.2006 № 920-00/1080 купли- продажи тепловой энергии энергоснабжающая организация в период с января по август 2018 года поставила абоненту тепловую энергию, что подтверждается актами об оказании услуг от 31.01.2018 и от 31.08.2018, подписанными сторонами без замечаний и возражений. В целях оплаты поставленного ресурса абоненту выставлены соответствующие счета-фактуры.

Претензия от 27.09.2018 № 920-13/538, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Предметом настоящего иска явилась задолженность за период с января по август 2018 года по договору от 08.12.2006 № 920-00/1080 купли- продажи тепловой энергии и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  16.02.2018 по 25.02.2019, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за январь-август 2018 года.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой расчетом количества тепловой энергии, представленной в материалы дела. 

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на заявленную сумму за полученную тепловую энергию.  

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в  заявленном размере.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, в части 3.1. статьи 70 данного кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 371 328 руб. 99 коп. за период 16.02.2018 по 25.02.2019 и далее по день фактической оплаты, начисленных на  основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за январь-август 2018 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной тепловой энергии. 

Ответчик заявил об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании стати 333 ГКРФ.

Доказательств несоразмерности заявленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, тогда как обязанность доказывания данного обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена именно на ответчика.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств процентов за пользование чужими денежными средствами, а также доказательств того, что взыскание процентов в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении процентов.

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании процентов в сумме 1 371 328 руб. 99 коп. за период 16.02.2018 по 25.02.2019 и далее по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил бесспорных, обоснованных и достаточных доказательств для уменьшения размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

Суд отклоняет заявленное ходатайство о снижении расходов на уплату государственной пошлины в связи с отсутствием доказательств чрезмерности подлежащих взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика (с обоснованно предъявленных требований в сумме 10254074,06 руб.) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 74 270 руб., остальная часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального унитарного  Теплоэнергетического  производственного предприятия (ИНН:

<

***>; ОГРН:

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Арзамасский машиностроительный завод» (ИНН:

<

***>; ОГРН:

<

***>) 8 882 745 руб. 07 коп. долга, 1 371 328 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга с 26.02.2019 по день фактической оплаты, а также 74 270 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Арзамасский машиностроительный завод» (ИНН:

<

***>; ОГРН:

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 64 350 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.01.2019 №900315.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                    С.Г. Окутин