Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110442/2025

27 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года после подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 115035, Г.МОСКВА, НАБ. РАУШСКАЯ, Д.8)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГорСтройПроект» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 190005, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВСКОЕ, УЛ 6-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, Д. 5-7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, КОМ. 43)

о взыскании убытков в размере 424 779,58 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, а также 26 239 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГорСтройПроект» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 424 779,58 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 19.11.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 19.11.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 20.11.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 12.01.2026 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 13.01.2026, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

21.01.2026 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» истцом подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 17.07.2025 при производстве ответчиком работ по адресу: Москва, пр. Мира, д. 119, Выставка достижений народного хозяйства (ВДНХ) – центральный вход, выявлено повреждение кабельной линии электропередачи 10 кВ, направлением Стелла с.5 – Стелла с.6., принадлежащей истцу.

По факту произошедшего составлен Акт о повреждении кабельной линии от 17.07.2025, акт составлен в присутствии представителя ответчика гражданина ФИО1, вынесено Запрещение на производство строительных работ.

Истец указывает, что при проведении работ по восстановлению поврежденной кабельной линии он, согласно приложенной к иску калькуляции, понес расходы в сумме 424779,58 руб., которые он предъявляет к возмещению ответчиком, как виновным лицом в повреждении имущества истца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлен принцип полного возмещения причиненных убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно пунктам 2.3.2., 2.3.4., 2.5.5. Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП (далее по тексту – Правила №299-ПП) производство строительных работ в зоне пролегания кабельных линий осуществляется на основании предварительно выданного ордера (разрешения), в присутствии представителей эксплуатирующей организации. Согласно пунктам 2.5.6. Правил №299-ПП применение землеройных механизмов, ударных инструментов (ломы, кирки, клинья, пневматические инструменты и др.) вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается. При разработке траншей и котлованов вскрытые подземные сооружения и коммуникации защищаются специальным коробом и подвешиваются.

В соответствии пунктом 8 Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее по тексту – Порядок установления охранных зон) в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению. Пунктом 11 Порядка установления охранных зон предусмотрено, что в пределах охранных зон запрещается, без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, проведение земляных работ на глубине более 0,3 метра, а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований по следующим основаниям.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства принадлежности ему поврежденной кабельной линии (например, справка о балансовой принадлежности и т.п.).

Таким образом, истцом не доказано, что именно он является владельцем имущества, которому причинен ущерб, и его субъективное право в результате виновных действий ответчика было нарушено.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства размера причиненного ущерба.

В обоснование размера убытков истец представил «Калькуляцию на восстановление КЛ-0,4-20 поврежденной сторонней организацией, до 10м» (далее - Калькуляция).

Как указано истцом в иске, им проведены восстановительные работы по ремонту поврежденной кабельной линии; затраты на восстановление кабельной линии согласно представленной Калькуляции составили 424 779, 58 руб.

В соответствии с названной калькуляцией размер затрат определен истцом следующим образом.

1) Затраты на оплату труда – 127 335,27 руб.;

2) Страховые взносы – 38 709,82 руб.;

3) Транспортные расходы – 48 376,48 руб.;

4) Материалы – 31 399,95 руб.;

5) Накладные расходы – 49 164,30 руб.;

6) Рентабельность, 20% – 58 997,16 руб.;

7) НДС 20% – 70 796,60 руб.

Итого: 424 779,58 руб.

Иных документов, кроме вышеуказанной Калькуляции, истцом в подтверждение размера реального ущерба, возникшего вследствие повреждения ответчиком спорной кабельной линии, в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Арбитражный суд признает, что представленная истцом Калькуляция не является относимым и допустимыми доказательством, достаточным и достоверно подтверждающим обоснованность заявленной суммы убытков, поскольку указанная Калькуляция не содержит сведений о наименовании используемых материалов, их количестве и стоимости, сведений о конкретных производимых работах, их количестве, дате проведения работ.

Ввиду отсутствия в представленной в материалы дела Калькуляции какой-либо конкретизации материальных, финансовых и трудовых затрат, которые истец понес или должен будет понести в связи с повреждением кабельной линии, неуказания истцом оснований для включения в размер ущерба таких позиций как «Рентабельность, 20% – 58 997,16 руб.» и «НДС 20% – 70 796,60 руб.», а также принимая во внимание, что фактически доказать иной размер ущерба на основании названной калькуляции не представляется возможным ввиду неясности механизма определения стоимости (суммы) затрат, арбитражный суд не может прийти к выводу, что заявленный истцом размер ущерба установлен им с разумной степенью достоверности.

Кроме того, истцом указано, что на момент обращения в суд с настоящим иском восстановительные работы по ремонту поврежденной кабельной линии им уже проведены, однако в материалы дела истцом не были представлены документы в подтверждение названного обстоятельства, как то наряды на выполнение аварийно-восстановительных работ, документы о фактическом выполнении работ, в т.ч. акты о выполненных работах, введение в эксплуатацию кабельной линии и т.п.

Иных документов, кроме составленной в одностороннем порядке калькуляции, истцом в подтверждение размера реального ущерба, возникшего в связи с повреждением спорной кабельной линии вследствие действий ответчика, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не доказан ни факт выполненных аварийно-восстановительных работ, ни сумма затрат на выполнение данных работ, т.е. размер убытков.

Кроме того, судом принято во внимание, что истец не представил в материалы дела документы об отключении электроэнергии (обнаружении аварии на спорой кабельной линии), документы о вводе в эксплуатацию поврежденных кабельных линий до спорного события и после восстановительных работ, что исключает возможность проследить причинно-следственную связь между действиями ответчика и повреждением спорной кабельной линии.

В соответствии с пунктом 2.4.27 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, и пункта 5.8.20 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №229, владелец (балансодержатель) кабельных линий и эксплуатирующая организация должны периодически оповещать организации и население района, где проходят кабельные трассы, о порядке производства земляных работ вблизи этих трасс.

Однако в нарушение данных положений предполагаемый собственник кабеля (истец) не уведомил широкий круг лиц о месте его непосредственного залегания. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила №160) границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно пункту 7 тех же Правил №160 охранные зоны подлежат маркировке путем установки владельцем сетей предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных Правилами ограничений.

В настоящем деле истцом не представлено суду доказательств, что он разместил вблизи территории, где проходит поврежденная кабельная линия, какую-либо информацию о месте расположения спорного кабеля, либо такая информация была доступна ответчику или широкому кругу лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по делу подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова