Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95977/19

20 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГК ЭКОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.06.2017, юридический адрес: 344113, 

<

...>)   

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Лосиный остров" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.12.1994, адрес: 107113, 

<

...>) 

о признании недействительным решения от 19.08.2019 г. № 1/05-1871 об одностороннем отказе от контракта от 04.04.2019 г. № 7-ГЗ и о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.  

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК ЭКОСТРОЙ" (далее - ООО "ГК ЭКОСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Лосиный остров" (далее – ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", ответчик) со следующими требованиями:

-  признать незаконным решение ФГБУ «Национальный парк «Лосиный Остров» от 19.08.2019 № 1/05-1871 об одностороннем отказе от контракта (исполнения контракта) от 04.04.2019 №7-ГЗ.

- взыскать с ФГБУ «Национальный парк «Лосиный Остров» в пользу ООО "ГК ЭКОСТРОЙ" расходы за услуги представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представители истца требования поддержали. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0373100053719000026 от 21.03.2019 года между ООО "ГК ЭКОСТРОЙ" и ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" 04.04.2019 года был заключен государственный контракт № 7- ГЗ (далее - Контракт) по которому Истец выступает в качестве Исполнителя, а Ответчик соответственно в качестве Заказчика. 

Согласно пункту 1.1 Контракта Истец обязуется выполнить лесоустроительные работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к настоящему Контракту) (далее - работы), а Ответчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 2.1. Контракта установлена его цена, которая составляет 9 795 419 (девять миллионов семьсот девяносто пять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 36 (тридцать шесть) копеек, НДС не облагается в связи с применением Истцом упрощенной системы налогообложения. В 2019 году I этап - (50% цены контракта) 4 897 709,68 рублей. В 2020 году II этап - (50% цены контракта) 4 897 709,68 рублей.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» (далее - Положение о закупке товаров, работ, услуг).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок выполнения работ: до 01 октября 2020 года. Работы выполняются в два этапа в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к настоящему Контракту).

Согласно пункту 5 Технического задания (Приложение 1 к настоящему Контракту) срок выполнения работ: с момента подписания контракта до 01 октября 2020 года.

Работы выполняются в 2 этапа: I этап - Подготовительные работы - с даты подписания контракта по 20 декабря 2019 года (включительно); II этап - Полевые лесоустроительные работы и иные лесоучетные работы (лесопатологические и иные обследования); Камеральные лесоустроительные работы, разработка Лесохозяйственного регламента и Проекта освоения лесов - до 01 октября 2020 года (включительно).

Разделом 7 технического задания предусмотрен состав подготовительных работ по 1 этапу. Указанный раздел включает в себя исчерпывающий перечень подготовительных работ, провести которые необходимо Истцу для подготовки к полевым работам и составлению по их результатам лесоустроительной документации.

Разделом 8 технического задания определены сторонами документы, материалы и программное обеспечение, предоставляемые по окончании работ 1 этапа, а именно: 1. Материалы на бумажных носителях:

- ксерокопии материалов ДЗЗ, с нанесенными границами лесных участков в составе земель ООПТ (предоставляются Заказчику и возвращаются Исполнителю) - 1 экз;

- отчет о проведении подготовительных работ - 2 экз;

Отчет о подготовительных работах содержащий сведения об объемах и видах выполненных работ, особенностях объекта лесоустройства, влияющих на организацию и технологию полевых лесотаксационных работ, об изученности территории ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», обеспеченности материалами ДЗЗ и НСИ, краткую характеристику лесных участков в составе земель ООПТ, об объемах предстоящих полевых работ, их особенностях, обеспеченности рабочей силой, средствами транспорта, связи и другими условиями.

2. Материалы на электронных носителях:

- материалы дистанционного зондирования Земли;

- планово-картографические материалы лесоустройства, привязанные к материалам ДЗЗ.

- отчет о подготовительных работах с приложениями (текстовая часть в формате Word, графическая - JPG, при этом разрешение должно быть не менее 300 dpi).

Согласно пункту 5.4.2 Контракта Истец обязан обеспечивать соответствие результатов работ требованиям технического задания.

19.08.2019 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о досрочном расторжении контракта (решение об одностороннем отказе от исполнения контракта) (далее - уведомление) (т. 1 л.д. 46-47). Согласно указанному уведомлению ответчик подтверждает тот факт, что документы, приложенные к сопроводительному письму от 06.08.2019 № 1007, были им получены, но при проверке отчетной документации на соответствие условиям Контракта и технического задания ответчик выявил нарушения, а именно:

l. He предоставлен протокол лесоустроительного совещания (Приказ МПР от 29.03.2019 № 122 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции», п. 9).

2. Не предоставлены выписки ЕГРН.

3. Сведения о количественной и качественной характеристике насаждений получены методом компиляции литературных источников и носят обобщающий характер. Конкретика отсутствует.

4. Сведения о разделении лесов национального парка «Лосиный остров» по целевому и функциональному назначению не достаточны (отсутствуют номинальные значения площадей).

5. Нормативно-правовые акты об изменениях границ национального парка «Лосиный остров» не представлены.

6. Отсутствует перечень федеральных автомобильных дорог и автодорог общего пользования, находящихся в собственности Московской области, перечень водных объектов и объектов культурно-исторического наследия на территории объекта, а также сведения о существующей и проектируемой транспортной инфраструктуре.

7. Отсутствует характеристика (адрес и таксационные показатели) тренировочных пробных площадей и лесотаксационных выделов перечислительной таксации.

8. Отсутствует характеристика обследованных участков лесных культур и естественного возобновления.

9. Отсутствуют данные об изменениях, произошедших в лесах в результате хозяйственной деятельности за последний ревизионный период.

10. Отсутствуют данные о площади и территориальном размещении насаждений, повреждённых и погибших в результате воздействия неблагоприятных факторов за последний ревизионный период.

11. Не представлены сведения об ограничении и обременении лесных участков и их анализ.

12. Вместо требуемых техническим заданием аэрофотоснимков, исполнитель предоставил космоснимки (договор № 020/И-19).

13. Не представлены результаты предварительной обработки и дешифрирования материалов ДЗЗ.

Поскольку пунктами 8.1 и 8.2 Контракта, а также пунктом 9 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен односторонний отказ от Контракта (исполнения Контракта), ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", основываясь на положениях ст.ст. 309, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло решение об одностороннем отказе от Контракта (исполнения Контракта). 

Пунктом 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Об одностороннем отказе от Контракта (исполнения Контракта) истец узнал 20.08.2019 года.

Не согласившись с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с исполнением контракта, по своей правовой природе являются подрядными, и регулируются, помимо общих норм об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 4.5 Контракта для проверки предоставленных истцом результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта ответчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг.

В течение 10 (десяти) рабочих дней после получения от истца документов, указанных в пункте 4.1 Контракта, ответчик, с особенностями установленными Положением о закупке товаров, работ, услуг, назначает экспертизу результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, и производит приемку результатов выполненных истцом работ.

Таким образом, для того что бы принять работы (пункт 4.1, пункт 4.5 Контракта), ответчик обязан провести экспертизу для проверки предоставленных истцом результатов в части их соответствия условиям Контракта и при этом совершает действия в виде приемки результатов выполненных работ или мотивированного отказа от их принятия.

Частью 10 статьи 95 Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Согласно пункту 11 статьи 95 Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 настоящей статьи).

Пунктом 7 статьи 41 Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты экспертизы, проводимой экспертом или экспертной организацией в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. За предоставление недостоверных результатов экспертизы, экспертного заключения или заведомо ложного экспертного заключения, за невыполнение экспертом, экспертной организацией требования части 3 настоящей статьи эксперт, экспертная организация, уполномоченный представитель экспертной организации, должностные лица экспертной организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании поручения ответчика была проведена экспертиза представленных истцом документов по результатом которой было подготовлено экспертное заключение от 16.08.2019 года № 291 (т. 1 л.д. 111-117), в котором эксперты пришли к выводу о несоответствии, представленных истцом документов (результатов), условиям Контракта (Техническому заданию), что послужило основанием для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что истец не уведомлялся экспертной организацией в письменной форме о проведении экспертизы. Следовательно, экспертиза проведена с существенным нарушением норм законодательства, без надлежащего уведомления исполнителя, и не может являться надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 9 Приказа МПР от 29.03.2018 № 122 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» лесоустроительные совещания при выполнении лесоустройства на землях лесного фонда проводятся уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений, а на землях иных категорий (в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, а также на землях населённых пунктов, на которых расположены городские леса) проводятся органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса.

В данном случае у ООО "ГК ЭКОСТРОЙ" отсутствуют полномочия по созыву и проведению лесоустроительных совещаний.

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой об организации лесоустроительного совещания (обращения от 06.08.2019 №1007, от 20.08.2019 № 1022). Однако ответчиком указанное совещание организовано не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Более того, пунктом 8 технического задания «Документы, материалы и программное обеспечение, предоставляемые по окончании работ» не предусмотрено предоставление выписок из ЕГРН; в качестве предоставляемого результата работ по I этапу, не предусмотрено предоставление сведений о количественной и качественной характеристике насаждений. Указанная информация предоставляется при выполнении II этапа; в качестве предоставляемого результата работ по I этапу, не предусмотрено предоставление сведений о разделении лесов национального парка «Лосиный остров» по целевому и функциональному назначению; в качестве предоставляемого результата работ по I этапу, не предусмотрено предоставление нормативно-правовых актов об изменениях границ национального парка «Лосиный остров»; в качестве предоставляемого результата работ по I этапу, не предусмотрено предоставление перечня федеральных автомобильных дорог и автодорог общего пользования, находящихся в собственности Московской области, перечня водных объектов и объектов культурно-исторического наследия на территории объекта, а также сведения о существующей и проектируемой транспортной инфраструктуре; не  предусмотрено  предоставление  характеристик (адрес и таксационные показатели) тренировочных пробных площадей и лесотаксационных выделов.   Указанная  информация предоставляется при выполнении II этапа; в качестве предоставляемого результата работ по I этапу, не предусмотрено предоставление характеристик обследованных участков лесных культур и естественного возобновления; в качестве предоставляемого результата работ по I этапу, не предусмотрено предоставление данных об изменениях, произошедших в лесах в результате хозяйственной деятельности за последний ревизионный период; в качестве предоставляемого результата работ по I этапу, не предусмотрено предоставление данных о площади и территориальном размещении насаждений, повреждённых и погибших в результате воздействия неблагоприятных факторов за последний ревизионный период; в качестве предоставляемого результата работ по I этапу, не предусмотрено предоставление сведений об ограничении и обременении лесных участков и их анализе. 

Контрактом, техническим заданием и лесоустроительной инструкцией предусмотрено применение в работах материалов дистанционного зондирования земли (далее ДЗЗ), которыми является аэро- или космосъемка. Требования к качеству материалов ДЗЗ установлены лесоустроительной инструкцией (п. 45). При этом требования к качеству материалов ДЗЗ, указанных в техническом задании (п.6) соответствуют требованиям, предъявляемым к материалам космосъемки, а именно разрешение не менее 0,5-2,5 метра, давность не более 1-го года, облачность не более 5. 

Согласно Лесоустроительной инструкции указанные параметры (разрешение до 2,5 метра) разрешены только при использовании космоснимков. На возможность их применения также указывает п. 6 технического задания «материалы ДЗЗ должны иметь мультиспектральный диапазон съемки (для космосъемки - не менее четырех спектральных каналов (R,G,B,NIR), обязательно наличие каналов в красной и ближней инфракрасной областях спектра)».

Таким образом, представленные материалы ДЗЗ полностью соответствуют требованиям Контракта, Технического задания и лесоустроительной инструкции.

В материалах отчета заказчику направлена предварительная выделенная сеть, полученная в результате обработки и дешифровки материалов ДЗЗ на бумажном и электронном носителях 06.08.2019.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что требования к результатам работ, изложенные в п. 8 Технического задания, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, ООО "ГК ЭКОСТРОЙ" выполнены. 

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" не представил доказательств, подтверждающих нарушение истцом пункта 8 Технического задания.

Более того, судом принимается во внимание, что решение об одностороннем отказе от контракта принято ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" до истечения срока установленного Техническим заданием для представления результатов по 1 этапу работ, то есть до 20 декабря 2019 года. В данном случае ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" имело право направить в адрес исполнителя замечания по результатам работ, которые истец имел бы возможность устранить до окончания срока по проведению 1 этапа, но не отказываться от договора в одностороннем порядке.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" истцом с сопроводительным письмом от 06.08.2019 № 1007 посредством электронной почты и почтовым отправлением ФГУП «Почта России» был направлен акт выполненных работ от 06.08.2019 № 3, а также акт приема - передачи отчетных документов в 2 (двух) экземплярах и пакет следующих документов: ксерокопии материалов ДЗЗ, с нанесенными границами лесных участков в составе земель ООПТ - 1 экз; отчет о подготовительных работах содержащий сведения об объемах и видах выполненных работ, особенностях объекта лесоустройства, влияющих на организацию и технологию полевых лесотаксационных работ, об изученности территории ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», обеспеченности материалами ДЗЗ и НСИ, краткую характеристику лесных участков в составе земель ООПТ, об объемах предстоящих полевых работ, их особенностях, обеспеченности рабочей силой, средствами транспорта, связи и другими условиями - 2 экз; счет на оплату выполненных работ от 06.08.2019 № 3 - 1 экз. А также документы на электронных носителях: материалы дистанционного зондирования Земли; планово-картографические материалы лесоустройства, привязанные к материалам ДЗЗ;   отчет о подготовительных работах с приложениями (текстовая часть в формате Word, графическая - JPG, при этом разрешение должно быть не менее 300 dpi).

Данные материалы и результаты работы были направлены истцом в адрес ответчика  досрочно за 4 (четыре) месяца до срока окончания 1 этапа работ. 

При этом работы истцом были переданы, а ответчиком приняты без каких-либо возражений в соответствии с п. 4.4. Контракта (от ответчика не получен подписанный Акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ).

Также из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения обращения ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" о включении сведений в отношении истца в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта, Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве принято решение от 07.10.2019 г. по делу № 077/10/19-11214/2019 о невключении сведений в отношении истца в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности решение ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", оформленное уведомлением о досрочном расторжении контракта, от 19.08.2019 года 1/05-1871 об одностороннем отказе от контракта бюджетного учреждения от 04.04.2019 года № 7-ГЗ. 

Истец просит также суд взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с представленными истцом документами следует, что 01.11.2019 г. между ООО "ГК ЭКОСТРОЙ" (далее – заказчик) и ФИО1 (далее – исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуга по подготовке искового заявления о признании незаконным решения от 19.08.2019 № 1/05-1871 об одностороннем отказе от контракта (исполнения контракта) от 04.04.2019 № 7-ГЗ, представление интересов в Арбитражном суде Московской области. 

Стоимость услуг составляет 50 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора об оказании юридических услуг). 

Расходным кассовым ордером от 10.01.2020 г. № 1 и распиской о получении денежных средств от 01.11.2019 г. подтверждается перечисление со стороны истца расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.    

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания части 3 статьи 111 АПК РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Представитель ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, указывая на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов.  

Рассмотрев представленные документы о взыскании судебных расходов, учитывая возражения ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" по взысканию судебных расходов, в том числе в связи с их чрезмерностью, суд считает, что заявление о взыскании расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В рамках рассмотрения настоящего дела представитель ООО "ГК ЭКОСТРОЙ" участвовал в трех судебных заседаниях, по результатам которых исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с качественной и мотивированной подготовкой документов, представленных в суд в рамках рассмотрения настоящего спора. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, с учетом разумности  и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, принимая во внимание мнение сторон, суд считает необходимым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 56 000 руб. 00 коп., в том числе сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. и расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк «Лосиный остров», оформленное уведомлением о досрочном расторжении контракта, от 19.08.2019 года 1/05-1871 об одностороннем отказе от контракта бюджетного учреждения от 04.04.2019 года № 7-ГЗ.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк «Лосиный остров» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГК ЭКОСТРОЙ" судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Р.Ш. Бирюков