ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-19390/2017

20 ноября 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» 

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2018 по делу № А63-19390/2017 (судья Кузьмина М.Н.),

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Минераловодского филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Минераловодского филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго»: ФИО2 – представителя по доверенности № 131 от 31.08.2018 (до перерыва), ФИО3, ФИО4 – представителей по доверенности № 62 от 22.05.2018 (до и после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Управдом»: ФИО5 – представителя по доверенности от 09.01.2017(до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Минераловодского филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» (далее – предприятие, истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – общество, ответчик) о взыскании основного долга за услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 794 656, 64 руб. (с учетом уточнений). 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества в пользу предприятия взыскан основной долг в размере 794 656,64 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 893 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате отпущенной горячей воды.

Постановлением апелляционного суда от 26.04.2018 решение суда первой инстанции изменено, жалоба общества – удовлетворена. С ответчика в пользу предприятия взыскано 272 525 руб. 46 коп. задолженности за период с 01.02.2017 по 31.05.2017 и 6 479 руб. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.08.2018 постановление апелляционного суда от 26.04.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Суд кассационной инстанции указал, что суду апелляционной инстанции необходимо выяснить, использовала ли компания в своем расчете установленный в предусмотренном законодательством порядке норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения либо данные коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Определением апелляционного суда от 16.10.2018 рассмотрение дела откладывалось в порядке пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам предложено предоставить письменные пояснения по вопросам, поставленным кассационным судом. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 18.10.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить, уменьшив сумму задолженности до 666 277,28 руб. Предприятие просило обжалуемое решение оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании 13.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.11.2018.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и письменных пояснений к ней, заслушав представителей предприятия и общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является управляющей организацией, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома в городе Минеральные Воды, расположенные по адресам: 4 км, ул. Дружбы, № 33; 4 км, ул. Дружбы, № 37 А; 4 км, ул. Дружбы, № 27; 4 км, ул. Дружбы, № 29 Б; 4 км, ул. Дружбы, № 39 А; 4 км, ул. Дружбы, № 23; 4 км, ул. Дружбы, № 45; ул. Советская, № 45; ул. Новоселов, № 4; ул. Новоселов, № 7; ул. Новоселов, № 7 Б; ул. Новоселов, № 6; ул. Анджиевского, № 124; 

<

...>. 

Предприятие с января 2017 года поставляет горячую воду в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества. Договор на поставку указанного ресурса, используемого на содержание общего имущества многоквартирного дома, между сторонами не заключен, однако отношения по водоснабжению вышеуказанных многоквартирных домов фактически сложились.

За период с января 2017 года по май 2017 года включительно ответчику поставлена горячая вода на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и направлены соответствующие универсальные передаточные документы и акты первичного учета: универсальные платежные документы № 560/7 от 31.01.2017, № 1276/7 от 28.02.2017, № 1997/7 от 31.03.2017, № 2662/7 от 28.04.2017, № 2939/7 от 31.05.2017, акты первичного учета на общую сумму 1 398 031,79 руб. (том 1, л. д. 126 – 165).

Поставленный истцом ресурс ответчиком не оплачен, в связи с чем, в адрес общества направлена претензия № 15-106 от 29.06.2017 с требованием о погашении задолженности (том 1, л. д. 14), неисполнение которой послужило основанием предприятию для общения в арбитражный суд с искомым заявлением. 

Проанализировав отношения между предприятием и обществом, суд пришел к выводу, что фактически между сторонами сложились договорные отношения по горячему водоснабжению многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> км, ул. Дружбы, № 33, 

<

...> км, ул. Дружбы, № 37 А, 

<

...> км, ул. Дружбы, № 27, 

<

...> км, ул. Дружбы, № 29 Б, 

<

...> км, ул. Дружбы, № 39 А, 

<

...> км, ул. Дружбы, № 23, 

<

...> км, ул. Дружбы, № 45, 

<

...>, г. Минеральные Воды, ул. Новоселов, № 4, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя управляющую организацию. 

Факт поставки спорного ресурса за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома подтверждается универсальными передаточными документами и актами первичного учета: универсальными платежными документами № 560/7 от 31.01.2017, № 1276/7 от 28.02.2017, № 1997/7 от 31.03.2017, № 2662/7 от 28.04.2017, № 2939/7 от 31.05.2017, акты первичного учета на общую сумму 1 398 031, 79 руб. (том 1, л. д. 126 – 145). 

Доказательств оплаты полученного обществом спорного ресурса в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены договорные обязательства по оплате отпущенной горячей воды и удовлетворил требование предприятия о взыскании за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 основного долга в размере 794 656, 64 руб.

Довод подателя жалобы о том, что истец рассчитал объем сверхнормативного потребления горячей воды в виде разницы между объемом горячей воды на общедомовые нужды, определенным исходя из показаний общедомовых приборов учета, и объемом определенным исходя из установленных нормативов потребления на общедомовые нужды и площади мест общего пользования многоквартирных домов, отклоняется.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с подпунктом пункта 21(1) Правил № 124 по формуле:

VД = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Предприятие при расчете стоимости спорного ресурса использовало двухкомпонентный тариф на горячую воду (том 10, л. д. 2 – 7).

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. 

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину Qi п – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. 

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогично определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения. 

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Довод апеллянта о правомерности взыскания задолженности за поставленный ресурс в сумме 666 277,28 руб., отклоняется.

Расчет задолженности произведен предприятием в соответствии с пунктом 26 приложения № 2 к Правилам. № 354, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3663 по делу № А63-15697/2017 и исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев 1м3 воды для целей горячего водоснабжения 0,064 Гкал/куб.м.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 введен раздел VII приложения 2 к Правилам № 354, которым установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qin- объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. 

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом: определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение (Qодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома. 

Принимая во внимание вышеуказанные норма права, иной расчет задолженности за оказанные услуги по горячему водоотведению в данном случае недопустим. 

Довод апеллянта о том, что в расчете компании отражены квартиры, в которых плата за горячее водоснабжение не начислялась, также отклоняется.

Как следует из материалов дела, ответчику ежемесячно передавались показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, по форме «Приложения № 4» для определения объемов потребления коммунального ресурса. 

В обоснование потребленных объемов горячей воды, а также в доказательство проводимых истцом проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета горячей воды за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 представлены: показания общедомовых приборов учета на основании отчетов о среднесуточных параметрах ГВС (таблица), акты снятия показаний приборов учета расхода воды на сетях централизованного горячего водоснабжения и отчеты о теплопотреблении за январь - май 2017 по многоквартирным жилым домам в городе Минеральные Воды, расположенные по адресам: 4 км, ул. Дружбы, № 33, 4 км, ул. Дружбы, № 37 А, 4 км, ул. Дружбы, № 27, 4 км, ул. Дружбы, № 29 Б, 4 км, ул. Дружбы, № 23, 4 км, ул. Дружбы, № 45, ул. Советская, № 45, ул. Новоселов, № 4, ул. Новоселов, № 7, ул. Новоселов, № 7 Б, ул. Анджиевского, № 124, 

<

...> км, ул. Дружбы, № 37, ул. Новоселов, № 6, справки абонентского отдела об отсутствии горячего водоснабжения в квартирах многоквартирных домов, копии актов о проверки показаний индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения у потребителей. 

Следует отметить, что показания приборов учета, необходимые для определения размера платы, передаются в абонентский отдел истца потребителями - собственниками (нанимателями) - абонентами помещений в МКД (по телефону, через расчетно-кассовые центры, в бумажном варианте через специальные ящики, через Интернет, через мобильное приложение, через сайт «Госуслуги»), либо уполномоченными представителями собственников (старшими, ответственными по дому), что не противоречит действующим Правилам № 354. 

Подпункт «к(1)» пункта 33 Правил № 354 устанавливает, что потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. При этом исполнитель согласно подпункту «ж» пункта 3 Правил № 354 обязан принимать от потребителей показания индивидуального прибора учета (далее – ИПУ). 

Необходимо отметить, что принимать переданные показания — это обязанность исполнителя, а передача показаний ИПУ — это право потребителя. 

Исполнитель при этом имеет право проверять достоверность передаваемых потребителем сведений о показаниях ИПУ (подпункт «г» пункта 32 Правил № 354) и несет обязанность осуществлять проверку (подпункт «б» пункта 82 Правил № 354), а потребитель, соответственно, несет обязанность допускать исполнителя в занимаемое помещение для снятия показаний ИПУ, но не чаще 1 раза в 3 месяца (подпункт «ж» пункта 34 Правил № 354). 

Если потребитель не предоставил сведения о показаниях ИПУ в установленные договором сроки, тогда в соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ИПУ за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы ИПУ, но не менее 3 месяцев. 

Расчет по среднемесячному объему производится с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. Если по истечении указанных трех расчетных периодов потребитель так и не предоставил сведения о показаниях ИПУ, тогда в соответствии с пунктом 60 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Ответчиком бездоказательно произведено нормативное начисление объема потребления горячей воды по квартирам, в которых отсутствовало потребление горячей воды по переданным потребителями показаниям либо по иным причинам.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. возлагается на подателя жалобы, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при обращении в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2018 по делу № А63-19390/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

         СудьиГ.В. Казакова 

З.М. Сулейманов