094/2023-4430(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 января 2023 года Дело № А56-14031/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года. 

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого  Г.М.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Балтик»  ФИО1 (доверенность от 15.10.2022), от Комитета имущественных  отношений Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 30.12.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Балтик» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  11.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.09.2022 по делу № А56-14031/2021,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтик», адрес: 195213,  Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 59, лит. А, пом. 2 Н, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных  отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская  ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  КИО, комитет), о признании недействительными результатов межевания  земельных участков с кадастровыми номерами 78:11:0610801:10,  78:11:0610801:11 (далее – участки №№ 10 и 11) и об обязании внести  изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в  запись о земельном участке с кадастровым номером 78:11:0610801:1001,  расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, участок 7 (у дома 2а,  квартал 8А, Ржевка-Пороховые), в параметрах, соответствующих договору  аренды от 08.09.2005 № 07/ЗК-03781 в части указания его площади в размере  13 208 кв. м.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга».  

Решением суда от 11.05.2022 в иске отказано. Постановлением  апелляционного суда от 19.09.2022 решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о  недоказанности истцом нарушения прав общества в результате межевания  земельных участков, ссылается на незаконное уменьшение площади  земельного участка в связи с изменением границ арендуемого участка,  связанным с осуществлением кадастрового учёта образованных земельных  участков с кадастровыми номерами 78:11:0610801:10 и 78:11:0610801:11,  указывает на то, что снятие с кадастрового учёта земельного участка с  кадастровым номером 78:11:0610801:10 не привело в автоматическому  восстановлению (увеличению) площади земельного участка истца.  

Податель жалобы полагает, что суды пришли к необоснованному выводу  об отсутствии оснований для удовлетворении требований общества.  

 Отзыв на кассационную жалобу не представлен.  

 Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.  В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества  подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель  комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.  

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

 Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

 Материалами дела подтверждается следующее.  

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга  (правопредшественник КИО, арендодатель) и общество (арендатор) заключили  договор от 08.09.2005 № 07/ЗК-03781 аренды земельного участка площадью 13  208 кв. м с кадастровым номером 78:6108А:1001 (последующий кадастровый  номер 78:11:0610801:1001), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.  Косыгина, участок 7 (у дома 2а, квартал 8А, Ржевка-Пороховые) (далее –  участок № 1).  

Стороны предусмотрели в договоре его прекращение путем направления  арендодателем арендатору одностороннего отказа от договора в случае  принятия решения о предоставлении земельного участка под строительство  объектов недвижимости.  

Как следует из письма филиала федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу от 14.09.2020 № 06363 Управлением Росреестра 22.11.2010  осуществлен государственный кадастровый учёт изменений участка № 1 в связи  с уточнением его границ и площади, которая была изменена с 13 208 кв. м на 10  674 кв. м.  

Комитет в ответ на обращение общества 29.09.2020 сообщил, что  изменение характеристик участка № 1 вызваны необходимостью образования  земельных участков №№ 10, 11.  

При этом участок № 10 площадью 2 123 кв. м, расположенный по адресу:  Санкт-Петербург, пр. Косыгина, участок 1 (юго-западнее дома 2, корпус 1, лит. А  по пр. Косыгина), был образован на основании распоряжения Комитета по  земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) от  22.11.2010 № 11174-гр. Его границы были установлены в соответствии со  схемой, представленной Комитетом по градостроительству и архитектуре от  11.11.2010 № 1-1-65209/5 и утверждены распоряжением КЗРиЗ от 19.11.2010  

 № 5601-рк, вид разрешенного использования участка: «для размещения  объектов транспорта (под гаражи и автостоянки)».  

Участок № 11 площадью 3 712 кв. м, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, пр. Косыгина, участок 1 (севернее дома 2, корпус 1, лит. А по пр.  Косыгина), был образован в рамках положения о принятии решений о  предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции,  утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004   № 1592, в порядке, предусмотренном для предоставления участков для  строительства. Границы земельного участка № 11 утверждены распоряжением  Комитета по градостроительству и архитектуре от 26.11.2009 № 361-пр во  исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1592, а также  постановления Правительства Санкт-Петербурга от 02.12.2008 № 1512 «О  проведении изыскательских работ на земельном участке, расположенном по  адресу: Красногвардейский район, пр. Косыгина, участок 1 (севернее дома 2,  корпус 1, лит. А по пр. Косыгина)», которым было разрешено проведение  изыскательских работ ООО «Куан» на земельном участке площадью 3 800 кв. м  с кадастровым номером 78:11:6108А:8, являющимся смежным с земельным  участком № 1, в целях определения возможности проектирования и  строительства здания автоцентра. Поскольку границы участка с кадастровым  номером 78:11:6108А:8 не были определены на местности, в соответствии с  требованиями постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1592 были  выполнены топогеодезические работы. Согласно акту о выборе земельного  участка для строительства, утвержденному распоряжением Комитета по  градостроительству и архитектуре от 30.12.2009 № 4217, границы земельного  участка установлены в соответствии с проектом границ участка, утвержденного  распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 26.11.2009  

 № 361-пр. В результате проведения кадастрового учета границ участка с  кадастровым номером 78:11:6108А:8 была изменена его площадь с 3 800 кв. м  до 3 712 кв. м, а также изменен кадастровый номер земельного участка на  78:11:6108А:8:11 (впоследствии кадастровый номер изменен на  78:11:0610801:11).  

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от  14.01.2021, выполненному по заказу общества, образование границ земельных  участков №№ 10 и 11 осуществлено без учета фактического землепользования,  доступ, осуществляемый через единственный въезд на территорию гаражной  автостоянки общества, оказался перекрытым ввиду образования земельного  участка № 10, отсутствует информация о согласовании изменения границ  участка № 1 за счет которого образованы участки №№ 10, 11.  

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь  на то, что изменение площади арендуемого земельного участка было  осуществлено без согласия арендатора, следовательно, не соответствует  требованиям закона и нарушает права и законные интересы общества.  

Суд первой инстанции сослался на то, что постановка земельных  участков №№ 10 и 11 на кадастровый учет осуществлена в 2010 году, общество  обратилось с настоящим иском в арбитражный суд в 2021 году, на то, что  заявителем пропущен срок исковой давности, а также сослался на  недоказанность нарушения прав истца как арендатора земельного участка,  указав на то, что участки №№ 10 и 11 были сформированы на основании  распорядительных документов органов государственной власти, которые не  были обжалованы в установленном порядке и не признаны недействительными.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  

правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Суды установили, что при его формировании границы земельного участка   № 11 накладывались на земельные участки с кадастровыми номерами  11:6108А:8, 116108А:11, 11:6108А:1013, оснований считать, что при  формировании и постановке на учет участка № 11 каким-либо образом были  затронуты границы арендуемого обществом земельного участка № 1 не  имеется. При формировании участка № 10 были затронуты границы  (территория) земельного участка арендуемого обществом, согласно имеющейся  схеме участок образован на территории подъезда к арендуемому обществом  участку. Земельный участок № 10 снят с кадастрового учета. На основании  установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что  права общества не нарушаются.  

Суды также установили, что изменения в предмет договора аренды,  заключенного с обществом, не внесены, проезд к арендуемому обществом  участку и иное пользование обществом арендованным участком не ограничены,  и обоснованно посчитали, что права общества при таких обстоятельствах не  нарушены, соответственно, нет оснований для признания результатов  межевания недействительными.  

Суд апелляционной инстанции правомерно указал также на то, что  невозможно внесение изменений в ЕГРН в площадь участка арендуемого  обществом без внесения изменяя в сведения о его границах, а  соответствующее требование обществом не было заявлено.  

 При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно сделали  вывод о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом  требований.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждают наличие  обстоятельств, свидетельствующих о принятии судами неверного решении по  существу спора.  

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной  инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые  судебные акты следует оставить без изменения.  

 С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А56-14031/2021 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Балтик» – без удовлетворения.  

Председательствующий Т.И. Сапоткина Судьи А.В. Кадулин 

 Г.М. Рудницкий