АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12314/2020

г.Тверь

18 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителя заявителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области

к  арбитражному управляющему ФИО3

о  привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее — Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Ответчик в представленном отзыве, а также в судебном заседании возразил против удовлетворения заявления, указал на отсутствие нарушений в его действиях.

Рассмотрев материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан в своей деятельности руководствоваться федеральным законодательством.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.03.2019 по делу № А66-88/2019 в отношении ФИО5 (далее – должник) введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 05.09.2019, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В связи с поступлением жалобы уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 08.07.2020 Управлением было проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО3.

В ходе проведения расследования Управление пришло к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязанности, установленные Законом о банкротстве, а именно:

– в нарушение абзаца 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве не подготовлен анализ финансового состояния должника;

– в нарушение абзац 4 пункта 8 статьи 213.9, абзаца 9 пункта 2 статьи 20.3, пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве и пункта 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила), не проведён анализ и не подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

– в нарушение абзаца 6 пункта 8 статьи 213.9 в период с 13.03.2019 по 30.09.2020 не проводились собрания кредиторов;

– в нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) не опубликованы сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства;

– в нарушение пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве не приняты меры по оспариванию сделок должника.

По данным фактам в отношении ответчика Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 02.09.2020 № 00636920.

Однако имеющимися в деле материалами не подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственно положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения.

Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно – позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.

Из положений пунктов 1, 3 – 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367) следует, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Отчет финансового управляющего, содержащий результаты анализа финансового состояния должника, является документом, предусматривающим обоснованное суждение относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также предложение о целесообразности введения последующей процедуры банкротства либо о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств на покрытие текущих расходов.

Нормами действующего законодательства и Закона о банкротстве не установлены сроки по проведению анализа финансового состояния должника.

При этом, арбитражным управляющим в материалы дела представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства по делу № А66-88/2019 с отражением выводов по экономическому состоянию должника, анализу сделок должника.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего отсутствует нарушение абзаца 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Как следует из абзаца 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Финансовым управляющим ФИО3 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 19.08.2020 № 5351487 о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства с указанием об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника. К сообщению прикреплено Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО3 исполнены обязанности по подготовке Заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника. Нарушений абзаца 4 пункта 8 статьи 213.9 и абзаца 9 пункта 2 статьи 20.3 3акона о банкротстве не имеется.

Довод заявителя о том, что ФИО3 подготовила Заключение только в период проведения административного расследования, что не свидетельствует об отсутствии нарушения, не может быть принят арбитражным судом.

Исходя из буквального толкования положений пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, указанные признаки финансовый управляющий обязан выявлять в ходе всей процедуры реализации имущества (процедура реструктуризации в отношении должника ФИО5 не вводилась), до даты ее завершения.

По состоянию на 19.08.2020 (дата публикации сведений), процедура реализации имущества должника не была завершена.

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 885, сроки подготовки Заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства также не установлены.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Из заявления о привлечении к административной ответственности ФИО3 следует, что Управление вменяет в вину арбитражному управляющему невыполнение обязанности по созыву и (или проведению) собраний кредиторов.

Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве при банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал.

Из содержания абзаца 6 пункта 8 статьи 213.9 и пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий обязан проводить собрания кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных исключительной компетенции собрания.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие основания для проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов.

По мнению заявителя, арбитражный управляющий ФИО3 должна была отчитаться перед собранием кредиторов об итогах описи имущества,  не может быть принята судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 указанного закона, гражданин и (или) его представитель.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случае, предусмотренных Законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с указанным Законом.

Следовательно, в процедуре реализации имущества гражданина регулярное проведение собраний кредиторов Законом о банкротстве не предусмотрено. 

В материалах дела отсутствуют доказательства установления собранием кредиторов определенной очередности и порядка проведения собраний кредиторов, а равно и объективной необходимости проведения таких собраний для разрешения вопросов, отнесенных исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно положениям пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, указанных законом.

Таким образом, для целей раскрытия информации перед кредиторами о результатах проведения процедуры банкротства Законом о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета о своей деятельности 1 раз в квартал, а не регулярное проведение собрания кредиторов, как это предусмотрено общими правилами банкротства юридических лиц.

Обязанность по направлению отчетов о ходе проведения процедуры реализации арбитражным управляющим исполнена.

При этом, у арбитражного управляющего ФИО3 отсутствовала обязанность по проведению собрания кредиторов в ходе проведения процедуры банкротства гражданина, при отсутствии вопросов отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

С учетом указанных обстоятельств следует признать, что арбитражным управляющим ФИО3 не нарушены требования абзаца 6 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Также арбитражному управляющему вменяется нарушений требований пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности отчитаться перед собранием кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Согласно отчетам о деятельности финансового управляющего от 20.07.2019, от 28.08.2019, от 28.08.2020 и от 04.02.2020 о ходе проведения процедуры реализации имущества должника, арбитражным управляющим выявлено имущество:

– квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, являющаяся предметом залога в пользу ПАО "Сбербанк России";

– автомобиль ХЭНДЭ СОЛЯРИС, 2018 года выпуска, являющийся предметом залога в пользу ООО "СетелемБанк".

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

 При этом, по общему правилу начальная продажная цена залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности имущества – предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (абзац 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 Постановления № 58).

Согласно абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В данном случае, между финансовым управляющим и конкурсными кредиторами, требования которых обеспечены залогом имущества, не имелось разногласия относительно начальной продажной цены имущества. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России» и ООО "Сетелем Банк", утверждены определениями Арбитражного суда Тверской области от 24.10.2019 и от 10.01.2020 по делу № А66-88/2019.

Таким образом, непроведение собрания для отчета о проведении описи, оценки и реализации имущества, находящегося в залоге, не свидетельствует о нарушении Закона о банкротстве.

Следовательно, Управлением необоснованно вменено в вину арбитражному управляющему нарушение требований пункта 6 статьи 213.26 Закона банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признание недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Финансовым управляющим должника ФИО3 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 19.08.2020 № 5351487 о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства с указанием на отсутствие признаков фиктивного банкротства в отношении должника ФИО5 (заключение прикреплено к сообщению).

Исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, указанные признаки финансовый управляющий обязан выявлять в ходе все процедуры реализации имущества (процедура реструктуризации догов в отношении должника ФИО5 не вводилась), до даты ее завершения.

По состоянию на 19.08.2020 (дата публикации сведений) процедура реализации имущества должника ФИО5 не была завершена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведения о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, регулирующий орган – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации  от 05.06.2008 № 437 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации" – Министерство экономического развития Российской Федерации является регулирующим органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве" сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, вносятся в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Положения, регулирующие публикацию сведений в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (или фиктивного) банкротства в отношении должника-гражданина, не содержат срока такого опубликования.

Таким образом, в действиях ответчика отсутствует нарушения абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением требований настоящего Федерального закона.

При этом, арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен принять исчерпывающие меры для формирования конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания сделок должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Между тем, таким действенным механизмом пополнения конкурсной массы как оспаривание сделок, финансовый управляющий должен пользоваться при наличии доказательств незаконности сделки и оснований для её оспаривания.

Финансовым управляющим ФИО3 в Заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства проведён анализ сделок должника ФИО5, в том числе сделок по отчуждению транспортных средств: автомашин Ford Explorer, ВАЗ-21130, Hyundai SOLARIS.

Оснований для оспаривания сделок арбитражным управляющим не выявлено, в связи с чем заявления об оспаривании сделок не подавались.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, где проведен анализ сделок должника, было опубликовано арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ, а также представлено в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО5

Несмотря на то, что кредитор вправе сам обжаловать сделки должника или обратиться к финансовому управляющему с предложением об оспаривании сделки (при этом должен предоставить какие-либо доказательства противоправности отчуждения имущества и наличия оснований для признания сделки недействительной) ни один из кредиторов должника, в том числе и уполномоченный орган, не обращались в суд с заявлениями о признании сделок недействительными, равно как и не обращались к арбитражному управляющему с предложением об спаривании сделок.

Таким образом, в действиях ответчика отсутствует и нарушение пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах в связи с отсутствием события административного правонарушения заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов