Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68228/2020

29 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург) 

ответчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Токсовская межрайонная больница» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>, Ленинградская область)

о взыскании 986 743,17 руб. задолженности по оплате за поставленную энергию и мощность, неустойки, 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2020,  

 

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Токсовская межрайонная больница» о взыскании 986 743,17 руб. задолженности по оплате за поставленную энергию и мощность, неустойки.

Определением суда от 31.03.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 04.05.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание. 

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Истец принял участие в судебном разбирательстве, ответчик явку своего представителя не обеспечил. 

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившегося ответчика. 

В связи с погашением ответчиком суммы долга от истца поступило уточнение исковых требований до суммы 10 209,76 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору, начисленной за период с 19.06.2020 по 20.07.2020. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2020 № 47200000200971 (далее – договор), предметом которого является  поставка истцом ответчику электрической энергии (мощности) и оплата ответчиком в порядке, установленном договором, потребленной  энергии  (мощности). 

Порядок оплаты и расчетов сторон урегулирован разделом 4 договора.  

В спорный период с 01.06.2019 по 30.04.2020 истец, надлежащим образом выполняя обязательства по договору, поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в согласованном объеме. 

Ответчик встречные обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии (мощности) не выполнил. 

На стороне ответчика образовалась задолженность за потребленную по договору электрическую энергию (мощность) за период с 01.06.2019 по 30.04.2020 в размере 975 932,83 руб. 

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ -4.25%.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая не была удовлетворена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно уточненным исковым требованиям долг перед истцом ответчиком погашен, сумма неустойки составляет 10 209,76 руб. за период с 19.06.2020 по 20.07.2020.  

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии (мощности), которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01.01.2020 № 47200000200971 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик объем и качество поставленной в период с 01.06.2019 по 30.04.2020 электрической энергии (мощности) не оспаривал, задолженность погасил.  

Истцом погашение задолженности подтверждается. 

Судом приняты уточнения исковых требований до суммы неустойки в размере 10 209,76 руб., начисленной за период с 19.06.2020 по 20.07.2020.  

Учитывая установленный факт просрочки ответчиком оплаты по договору, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки заявленными правомерно, подлежащими удовлетворению. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен, является правильным. 

Ответчик об уменьшении размера неустойки не заявил. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

     Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Токсовская межрайонная больница» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

     10 209, 76 руб. – неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.06.2019 - 30.04.2020, начисленную за период просрочки  19.06.2020 - 20.07.2020,

     а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

     Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 20 735 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9699 от 23.07.2020.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                               Хорошева Н.В.