Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-6222/2021

23 июня 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Про-Ток» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2021 года по делу № А78-6222/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Про-Ток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Про-Ток», ответчик, поставщик) о взыскании 406 593 рублей неустойки за нарушение срока поставки товара, 28 337 рублей 38 копеек неустойки за нарушение пункта 4.14.1 договора поставки.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение и постановление изменить в части суммы подлежащей взысканию неустойки, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере, поскольку, по его мнению, период просрочки поставки товара определен неверно, товар поставлен 16.03.2021.

Истец в отзыве просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами (истец – покупатель, ответчик – поставщик) заключен договор поставки № 02.7500.3305.20 от 23.11.2020, по которому ответчик обязался поставить истцу 2КТП-1600/6/0,4 без трансформатора, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Цена товара составляет 3 663 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Поставка товара осуществляется в соответствии с условиями и сроками, оговоренными в приложении № 1 к договору (пункт 4.1 договора). Поставка осуществляется по заявке покупателя, которая направляется поставщику не позднее 90 календарных дней до планируемого срока поставки посредством электронной почты (пункт 9.1 договора, приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 9.4 договора поставщик при несвоевременном выполнении своих обязательств уплачивает неустойку в размере 0,15% от стоимости договора за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до даты поставки товара.

В пункте 4.14.1 договора стороны согласовали обязанность поставщика предоставить положительное заключение аттестационной комиссии по поставляемой продукции в адрес заказчика в течение шести месяцев с даты заключения договора поставки, но не позднее даты передачи продукции в монтаж. В случае неисполнения указанной обязанности поставщик выплачивает неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неаттестованной в установленный договором срок продукции за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до фактического исполнения данного обязательства (пункт 4.14.2 договора).

24.11.2020 ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес поставщика заявку на поставку товара на сумму 3 663 000 рублей с указанием срока поставки – 90 календарных дней, то есть последним днем поставки является 22.02.2021.

Товар по договору после устранения недостатков, выявленных покупателем, поставлен истцом с нарушением указанного выше срока – 07.05.2021; заключение аттестационной комиссии по поставляемой продукции обществу «Россети Сибирь» не предоставлено (товарная накладная № 36 от 05.03.2021 с датой получения товара 07.05.2021, транспортная накладная № 36/1 от 05.03.2021 с датой получения товара 16.03.2021, накладная (экспедиторская расписка) от 08.04.2021 с датой поставки 15.04.2021, товарно-транспортная накладная от 24.04.2021 с датой поставки 07.05.2021).

В связи с нарушением срока поставки товара и неисполнением обязанности, указанной в пункте 4.14.1. истец начислил ответчику неустойку, которая не была оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 331, 401, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор поставки № 02.7500.3305.20 от 23.11.2020 с приложением, заявку на поставку товара, товарную накладную № 36 от 05.03.2021, транспортную накладную № 36/1 от 05.03.2021, накладную (экспедиторскую расписку) от 08.04.2021, товарно-транспортную накладную от 24.04.2021, переписку сторон), суды установили, что ответчик поставил истцу товар 07.05.2021, то есть с нарушением установленного договором срока, не предоставил положительное заключение аттестационной комиссии по товару, в связи с чем пришли к правильному выводу об обязанности поставщика уплатить покупателю неустойку, предусмотренную пунктами 9.4 и 4.14.2 договора. Проверив представленный расчет, суды признали его верным и удовлетворили иск в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы о поставке товара 16.03.2021 были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены со ссылкой на транспортную накладную, накладную, товарно-транспортную накладную, а также на переписку сторон, которые подтверждают поставку товара, соответствующего условиям договора 07.05.2021.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу. Доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2021 года по делу № А78-6222/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           В.А. Ламанский

 

А.И. Скубаев