ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.12.2023

Дело № А41-38728/21

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023 

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 представители ФИО2, дов. от 03.06.2023 на 3 года, ФИО3, дов. от 13.04.2022 на 20 лет;

от ФИО4 представитель ФИО5, дов. от 07.12.2023 на 5 лет;

от конкурсного управляющего ПК «ЖСК Сходня-11» представитель ФИО6, доверенность от 30.06.2023 на 6 месяцев;

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 (№ 10АП-12030/2023) по делу № А41-38728/21

по требованию ФИО4 об урегулировании разногласий, возникших с конкурсным управляющим должника относительно включения в реестр о передаче жилых помещений ПК «ЖСК Сходня-11»,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Потребительского кооператива «ЖСК Сходня-11», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 в отношении потребительского кооператива «ЖСК Сходня-11» (далее – должник) введена процедура конкурсного производства с применением 7 параграфа главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим суд утвердил ФИО7. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 240(7441) от 24.12.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2023 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 в рамках урегулирования возникших с конкурсным управляющим разногласий включено требование ФИО4 в отношении жилого помещения (квартиры) площадью 63,10 кв.м. и жилого помещения (квартиры) площадью 63,10 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, г.Химки, мкр. Сходня, пер. Папанинский на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060208:540, оплаченной стоимостью соответственно 2 504 647,23 руб. и 2 444 689,61 руб. в реестр передачи жилых помещений.

Не согласившись с принятыми судебными актами ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что не представлены документы, подтверждающие оплату за квартиры в полном размере.

Поступивший от ФИО4 отзыв приобщен к материалам дела, в отзыве просит оставить судебные акты без изменения.

Поступившие от конкурсного управляющего должника письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители ФИО1 и конкурсного управляющего должника доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, представитель ФИО4 относительно удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Конкурсный управляющий самостоятельно рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном статьей 201.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства может заявить в арбитражный суд не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления о результатах рассмотрения требования.

Требование участника строительства, по которому заявлено возражение, арбитражный суд рассматривает в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, по его результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований участников строительства включаются в числе прочего сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях. В последующем неисполнение кооперативом встречного обязательства по передаче помещений послужило основанием для обращения участников строительства с настоящим требованием в деле о банкротстве.

Как верно указано судами, по своей правовой природе вышеуказанный договор является договором простого товарищества и является основанием для признания лица, обратившегося с указанным требованием, участником строительства.

Судами установлено, что требования заявлены как заявление о разрешении разногласий между кредиторами и конкурным управляющим должника.

Как установлено судами между ФИО4 (член кооператива) и должником ПК «ЖСК Сходня-11» (застройщик) заключены договоры о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении недвижимости, согласно условиям которых, должник обязался осуществить строительство квартир, а член кооператива оплатить паевой взнос в целях получения в собственность квартир.

Признавая указанные договоры оплаченными в полном объеме, суды исходили из того, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт оплаты кредитором паевых взносов по договорам № 29/09-13/1 и №23/08-17 (платёжные поручения №619 от 10.10.2013 на сумму 1 755 000 руб. и №10 от 05.06.2017 на сумму 381 540 руб., приходной кассовый ордер №358 от 23.08.2017 на сумму 1 766 600 руб.), а также учитывает, что выплаченный ФИО8 паевый взнос по договору от 10.01.2013 №11/01-13/2 был зачтен в счет оплаты паевых вносов кредитором по договорам № 29/09-13/1 и №23/08-17 в связи с выходом из состава участников ПК «ЖСК Сходня-11» ФИО8 (справка ПК «ЖСК Сходня-11» от 24.07.2018 № 57).

Возражения относительно отсутствия доказательств оплаты жилого помещения правомерно признаны судами необоснованными, поскольку документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции (оплата по договору), могут быть любые соответствующие требованиям Закона о  бухгалтерском учете первичные документы, в том числе, приходно-кассовые ордеры.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено, что согласно представленным заявителям квитанциям к приходному кассовому ордеру паевые взносы в счет оплаты по названному договору вносились именно в ПК «ЖСК Сходня-11», заявления о фальсификации данных документов в суд не поступало.

Кроме того, суды учли, что заявителем в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие его финансовую состоятельность на момент заключения договора с кооперативом (произведение безналичных перечислений на счет должника; сделка по продаже заявителем квартиры, расчеты по которой произведены посредствам аренды банковской ячейки; кредитный договор с доказательствами об исполнении заявителем обязательств по нему).

Поскольку требование кредитора было подтверждено документально, а доказательств передачи заявителю квартир представлено не было, суды правомерно признали требования обоснованными.

Закон о банкротстве содержит особый порядок учета и удовлетворения требований кредиторов при банкротстве застройщика.

В статье 201.1 Закона о банкротстве установлено, что требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Как указано в подпунктах 1, 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве и иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

- сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

- размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

- сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, в целях признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо установить факт того, что это лицо заключило с застройщиком договор, по которому было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также факт того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Доводы заявителей кассационных жалоб о необоснованном включении в реестр передачи жилых помещений требования заявителя при частичном исполнении обязательства по оплате судом округа отклоняется, как противоречащий положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, поскольку из смысла данной нормы следует, что требование участника долевого строительства может быть включено в реестр требований о передаче жилых помещений и при частичной оплате по договору. Законом о банкротстве не предусмотрены случаи, при которых при неполной оплате цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, участнику долевого строительства должно быть отказано во включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений. Суд округа также принимает во внимание, что положения статьи 201.6 Закона о банкротстве регулируют порядок учета требований кредиторов при банкротстве застройщика, но не устанавливают порядок и основания фактической передачи жилых помещений кредиторам.

На день принятия фондом развития или соответствующим фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства по смыслу абзаца четвертого пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации Единого государственного реестра недвижимости (далее - реестр недвижимости) о заключенных застройщиком договорах участия в долевом строительстве, с имеющимися у застройщика данными о произведенной оплате со стороны участника строительства. Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего застройщиком.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А41-38728/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                          Морхат П.М.

 

Судьи:                                                                       Зенькова Е.Л.

 

                                                                                   Мысак Н.Я.