Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-84717/20

12 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «АРАШИД» (ИНН: 

<

***>) к ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков по поручению от 08.10.2018 № 1 в размере 650 244 руб. 40 коп., процентов в размере 10 788 руб. 25 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.,

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО «АРАШИД» (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков по поручению от 08.10.2018 № 1 в размере 650 244 руб. 40 коп., процентов в размере 10 788 руб. 25 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020 г. дело № А40-90324/20 по иску ООО «АРАШИД» (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков по поручению от 08.10.2018 № 1 в размере 650 244 руб. 40 коп., процентов в размере 10 788 руб. 25 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно удовлетворения иска возражал.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство назначении судебной экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 182 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При разрешении вопроса о назначении по делу экспертизы судом принято во внимание, что установить местонахождение оригинала платежного поручения, в отношении содержания которого истец просит провести экспертизу, не представляется возможным, в связи с его утратой.

Так, из пояснений ответчика и представленных им доказательств следует, что на момент совершения банковской операции соответствующая трудовая функция выполнялась сотрудником ответчика, однако трудовые отношения с данным лицом к моменту рассмотрения судом настоящего спора прекращены. В связи с вышеизложенным, обстоятельства оформления платежного поручения и передачи его на хранение установить не удалось, а равно как и не удалось получить соответствующий документ в архиве подразделения банка.

Также судом не установлено наличие необходимости разрешения вопросов, требующих специальных знаний, при рассмотрении настоящего спора. Оснований к привлечению эксперта для оценки и исследования доказательств по делу суд не находит.

Кроме того, суд учитывает, что установление факта наличия исправлений либо иных корректировок в платежном поручении, об экспертизе содержания которого просит истец, не имеет в настоящем деле правового значения, поскольку спор разрешается судом с учетом норм действующего законодательства и статуса правоотношений сторон, а оформление платежного поручения не оказало влияния на порядок его исполнения.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы не подлежит удовлетворению.

Также истцом было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика копии платежного поручения на продажу иностранной валюты от 08.10.2018 г. № 1.

Поскольку ответчиком в ходе судебного заседания заявлено об утрате подлинника данного документа, а также наличие затруднений в установлении места его нахождения суд в порядке ст. 66 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и ООО «АРАШИД» заключен договор - конструктор № ЕД9040/1327/0112368 от 21.11.2017 г., в рамках которого открыты:

- банковский счет в валюте РФ № 40702810340000029971 на основании заявления о присоединении ООО «АРАШИД» от 21.11.2017 г.;

- банковский счет в валюте ЕВРО № 40702978240000002419 на основании заявления ООО «АРАШИД» о присоединении к условиям и открытия и обслуживания расчетного счета от 19.07.2018 г.

08.10.2018 г. ООО «АРАШИД» представило в обслуживающее отделение ответчика поручение на продажу иностранной валюты в сумме 250 094,15 ЕВРО на бирже торговой сессии по курсу ЕВРО.

В соответствии с указанным поручением в этот же день ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» одновременно произвело:

- списание со счета №407029782400000024196 суммы в размере 250 094,15 ЕВРО с назначением платежа «Списание валюты по операции продажи ин. валюты согласно клиентского Распоряжения 1 от 08/10/2018 на 250094.15 EUR по курсу 73.88000000 ООО «АРАШИД». Курс ЦБ 76.66100000»;

- зачисление на счет №407028103400000299717 суммы в размере 18 476 955.80 рублей с назначением платежа «Зачисление рублей по операции продажи ин. валюты согласно клиентского Распоряжения 1 от 08/10/2018 на 250094.15 EUR по курсу 73.88000000 ООО «АРАШИД». Курс ЦБ 76.66100000», что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по счету.

Истец предполагал выручить от продажи валюты 19 127 200 руб. 20 коп.

Истец указывает, что на день продажи валюты, то есть на 08.10.2018 г. курс ЕВРО составлял 76,6610 руб., в связи с чем истец не согласился с порядком проведения валютной операции.

Ответчик в ответ на обращение истца № 32 от 18.12.2019 г. письмом № 191218-0248-833200 от 26.12.2019 г. сообщил, что основания для перерасчета курсовой разницы отсутствуют.

Как следует из иска, в связи с необоснованной и неверной ценой валюты, примененной ответчиком, истец понес убытки в виде упущенной выгоды на сумму в размере 650 244 руб. 40 коп.

Таким образом, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды на сумму в размере 650 244 руб. 40 коп., понесенных в результате ненадлежащего исполнения платежного поручения от 08.10.2018 г. № 1.

Поскольку ответчик не возместил убытки, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО «АРАШИД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 849 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет (п. 2 ст. 852 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 данного Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 данного Кодекса. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. 

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). 

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

В силу пунктам 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика.

Возражения ответчика основаны на том, что ответчик при исполнении поручения действовал в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора № ЕД9040/1327/0112368 от 21.11.2017 г., а курс валюты применен им правомерно. В связи с данными обстоятельствами ответчик считает, что несение истцом убытков не доказано, и иск не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, договор № ЕД9040/1327/0112368 от 21.11.2017 г. был заключен сторонами вследствие обращения истца к ответчику с заявлением о присоединении.

В соответствии с указанными заявлениями о присоединении истец ознакомился с действующими Условиями открытия и обслуживания расчетного счета, понимает их текст, выражает свое согласие с ними, обязуется их выполнять.

Актуальные Условия открытия и обслуживания расчетного счета с Условиями проведения конверсионных операций размещены на официальном сайте Банка – www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП» - «Тарифы и условия обслуживания».

В соответствии с п. 3.1 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента, представленных в материалы дела, Банк осуществляет предоставление Клиенту по Счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания.

Согласно п. 7.1 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента Банк информирует Клиента об изменении Условий расчетно-кассового обслуживания (включая все Приложения), Тарифов и Операционного времени путем опубликования информации на официальном сайте Банка в сети интернет не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарный дней до введения в действие указанных изменений.

В силу п. 1 Условий проведения конверсионных операций покупки/продажи иностранной валюты за другую иностранную валюту или валюту РФ, совершается Банком по Счету Клиента на основании поручения на покупку/продажу валюты. Условия проведения конверсионной операции, в том числе ограничения по курсу, дату расчетов и иные существенные условия проведения операции, указываются клиентом в поручении на покупку/продажу валюты.

Согласно п. 2.1. Условий проведения конверсионных операций для проведения Конверсионной операции Клиент представляет в Банк Поручение на покупку/продажу валюты в порядке, определенном Условиями расчетно-кассового обслуживания. Клиент оформляет отдельное Поручение на покупку/продажу валюты на каждую операцию покупки/продажи валюты.

В силу п. 2.5 Условий проведения конверсионных операций при проведении конверсионной операции по курсу Банка России, Банк взимает плату за исполнение Поручения на покупку/продажу валюты в соответствии с Тарифами. Плата списывается Банком с расчетного счета, указанного Клиентом в Поручении, в порядке, установленном договор банковского счета. При отсутствии денежных средств в объеме, достаточном для списания платы за проведение Конверсионной операции, на указанном счете, Банк вправе отказать Клиенту в ее проведении.

Таким образом, исходя из вышеизложенного действующими на момент совершения операции по реализации валюты Условиями проведения конверсионных операций, обязательными при исполнении договора № ЕД9040/1327/0112368 от 21.11.2017 г., предусмотрено два варианта реализации валюты:

- по курсу ПАО Сбербанк;

- по курсу Банка России.

Принимая во внимание данные обстоятельства, операция по платежному поручению № 1 от 08.10.2018 г. проведена ответчиком в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, которые должны и могли быть известны истцу.

При этом доводы истца о намерении провести операцию по курсу биржи торговой сессии и проставлении в платежном поручении соответствующей отметки судом не принимаются как несоответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Из условий договора № ЕД9040/1327/0112368 от 21.11.2017 г. не следует, что в рамках данного договора возможно проводить конверсионные операции по курсу биржи на торговой сессии, поэтому вне зависимости от содержания платежного поручения и наличия либо отсутствия в нем соответствующих отметок ответчик мог осуществить продажу валюты только по курсу ПАО Сбербанк либо Банка России, в зависимости от соотношения их величины на конкретную дату.

Более того, как пояснил представитель ПАО Сбербанка, в настоящее время текущее законодательство не допускает в рамках договора банковского счета осуществлять брокерское обслуживание клиента, то есть совершать валютные операции по биржевым курсам иностранных валют. Такой обмен возможен только в рамках текущих курсов, устанавливаемых Правительством РФ и ЦБ РФ в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле.

Истцом данные возражения не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Кроме того судом установлено, что правоотношения сторон регулируются условиями, согласованными и принятыми при заключении договора № ЕД9040/1327/0112368 от 21.11.2017 г., которые не предусматривают проведение конверсионных операций по курсу биржи на торговой сессии, поэтому наличие соответствующей отметки в платежном поручении не могло изменить порядок применения курса при расчете.

Представленное истцом в материалы дела заключение специалиста № TD-0621 не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку данное исследование проводилось во внепроцессуальном порядке, и предметом исследования была копия платежного поручения, а не его оригинал. Кроме того, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта, а полученное заключение подготовлено по вопросам выходим за пределы экспертизы, по вопросам права, содержит выводы относительно прав и обязанностей сторон, то есть имеет признаками заведомо недостоверного, в связи с чем не принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Учитывая изложенное, в действиях ответчика судом не установлено признаков неправомерного либо противоправного поведения, что исключает возможность возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы убытков необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 г. по 19.05.2020 г. в размере 10 788 руб. 25 коп.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании убытков судом отказано, акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению. Поскольку судом установлено отсутствие обязательств ответчика перед истцом на сумму в размере 650 244 руб. 40 коп., с ответчика не могут быть взысканы проценты за ее удержание.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов на сумму в размере 10 788 руб. 25 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Согласно части 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы    на   оплату    услуг    адвокатов    и    иных лиц, оказывающих   юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, судебный акт считается вынесенным в пользу ответчика,  в связи с чем расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы с ответчика.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Поскольку в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 Судья                                                                                                  А.В. Коваль