ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10687/2016

г. Вологда

05 июня 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и             Романовой А.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Севдорстрой Логистик» директора ФИО2, ФИО3 по доверенности от 30.09.2016, от общества  с ограниченной ответственностью «Стройснаб» ФИО4 по доверенности от 22.11.2016, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Стройснаб» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2017 года по делу № А05-10687/2016 (судья Филипьева А.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Севдорстрой Логистик» (место нахождения: 163030, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (место нахождения: 163045,             

<

...>;                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Компания) о взыскании                 9 115 202 руб. 36 коп., в том числе 7 433 248 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате по договорам от 01.03.2013 аренды транспортных средств с условием о выкупе и 1 681 953 руб. 41 коп. процентов, начисленных за период с 12.12.2013 по 05.09.2016.

Решением суда от 06 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано                        8 417 437  руб. 44 коп., в том числе 6 873 220 руб. 34 коп. задолженности и           1 544 217 руб. 10 коп. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с Компании  - 63 329 руб. 94 коп., с Общества - 3246 руб. 06 коп.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что договоры аренды транспортных средств с условием о выкупе автомашин КАМАЗ и прицепов являются смешанными. Арендатор имеет право на досрочный выкуп транспортных средств. Судом неверно истолкованы пункты 2.2.7 и 3.5 договоров.   

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Истец в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключены два договора аренды транспортного средства с условием о выкупе, по условиям которых арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату транспортные средства: по одному договору - пять автомобилей КАМАЗ-6520-06, 2010 года выпуска (номера ПТС: 16 НА 386903, 16 НА 386850, 16 НА 386904, 16 НА 386871, 16 НА 386902) и по второму договору - четыре прицепа марки СЗАП-8543-01 и один прицеп СЗАП-8543, 2010 года выпуска, (номера ПТС 26 МУ 738645, 26 МУ 654836, 29 МУ 738661, 26 МУ 738660, 26 МУ 738646), а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных разделом 3 договоров.

Условия данных договоров идентичны. 

Согласно условиям договоров по истечении срока действия договора транспортные средства переходят в собственность арендатора на условиях, предусмотренных договорами (пункты 1.2 договоров); арендодатель обязан передать арендатору транспортные средства, указанные в пункте 1 договора, в исправном состоянии по акту приема-передачи в течение одного года со дня подписания договоров (пункты 2.1.1 договоров); арендатор обязан при досрочном расторжении договоров возвратить транспортные средства арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии в однодневный срок с момента наступления соответствующей даты (пункты 2.2.6 договоров); при принятии арендатором решения о выкупе арендованных транспортных средств уплатить арендодателю остаток выкупной их стоимости, предусмотренной пунктом 3.3 договоров, в течение трех дней с момента истечения срока действия договора (пункты 2.2.7 договоров).

Условия внесения арендной платы и выкупной цены определены в разделе 3 договоров.

Так, согласно пункту 3.1 договоров размер арендной платы по договору аренды Камазов составляет 600 000 руб. в месяц без НДС, по договору аренды прицепов - 150 000 руб. в месяц без НДС.

Арендная плата выплачивается арендатором путем перечисления на расчетный счет арендодателя, указанный в договорах, или по его указанию третьем лицам до 08-го числа каждого месяца (пункт 3.2 договоров); 

По истечении срока действия договора, указанного в пункте 5.1, имущество переходит в собственность арендатора на условиях зачета ранее выплаченной арендной платы в выкупную стоимость и доплаты арендатором соответствующей части выкупной стоимости. Передача транспортных средств в собственность арендатора оформляется дополнительным соглашением к договору и актом приема-передачи (пункт 3.3 договоров).

Выкупная стоимость Камазов установлена в размере 3 000 000 руб. без НДС, выкупная стоимость прицепов - 750 000 руб. без НДС. (пункт 3.4 договоров).

Согласно пункту 3.5 договоров оплата выкупной стоимости транспортных средств может производиться арендатором в течение срока действия договора ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные для арендной платы.

Арендатор имеет право на досрочный выкуп транспортных средств, при условии полной оплаты выкупной стоимости, указанной в пункте 3.3 договоров, до истечения срока его действия  (пункт 3.7).

Срок действия договоров установлен с 01.03.2013 по 31.12.2014 (пункт 5.1 договоров). 

Транспортные средства (Камазы и прицепы) переданы истцом ответчику по актам приема-передачи от 01.12.2013.

Также сторонами 01.03.2013 заключен договор аренды транспортного средства с правом  выкупа в отношении трех самосвалов SCANIA Р8Х400, 2012 года выпуска (номера ПТС 78 НМ 596528, 78 НМ 596559, 78 НМ 596523).

Срок аренды по указанному договору установлен с 01.12.2013 по 28.02.2015 (пункт 1.2 договора). Арендная плата за пользование транспортными средствами составляет 1 071 000 руб. и начисляется в следующем порядке и сроки: с 01.12.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2015 по 28.02.2015. За остальной период аренды арендная плата не начисляется, происходит исключительно оплата выкупной стоимости (пункт 1.5 договора). 

Арендная плата выплачивается арендатором путем перечисления на расчетный счет арендодателя или по его указанию в ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 29.06.2012 № 124800/0034 до 11-го числа каждого месяца (пункт 1.6 договора). 

В силу пункта 1.7 договора стоимость (выкупная стоимость) арендуемых транспортных средств составляет 12 852 000 руб. и выплачивается по 1 071 000 руб. в сроки: с 01.01.2014 по 31.01.2014, с 01.02.2014 по 28.02.2014, с 01.03.2014 по 31.03.2014, с 01.04.2014 по 30.04.2014, с 01.05.2014 по 31.05.2014, с 01.06.2014 по 30.06.2014, с 01.07.2014 по 31.07.204, с 01.08.2014 по 31.08.2014, с 01.09.2014 по 30.09.2014, с 01.10.2014 по 31.10.2014, с 01.11.2014 по 30.11.2014, с 01.12.2014 по 31.12.2014.

В собственность арендатора арендуемые транспортные средства переходят при полном погашении кредита, полученного арендодателем за покупку указанных транспортных средств в ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 29.06.2012 № 124800/0034, и снятии залога от 29.06.2012 № 124800/0034 по акту приема-передачи, но в любом случае не позднее 15.07.2015 (пункт 1.7.2 договора). 

Во исполнение принятых на себя обязательств сторонами подписаны акты от 31.12.2013 № 183, от 31.01.2014 № 3, от 28.02.2014 № 28, от 31.03.2014 № 8, от 30.04.2014 № 13 - по 1 821 000 руб. каждый, согласно которым ответчик принял от истца услуги аренды Камазов, прицепов и самосвалов по договорам от 01.03.2013, а также акты от 31.05.2014 № 15, от 30.06.2014 № 19, от 31.07.2014 № 21, от 31.08.2014 № 24, от 30.09.2014 № 25, от 31.10.2014 № 28, от 30.11.2014 № 29, от 31.12.2014 № 30, от 31.01.2015              № 1, от 28.02.2015 № 2 на 1 071 000 руб. каждый, согласно которым ответчик принял от истца услуги аренды самосвалов по договору от 01.03.2013. 

Арендную плату за технику по договору аренды за декабрь 2013 года ответчик внес платежными поручениями от 16.01.2014 № 37 на сумму                 100 000 руб., от  24.01.2014 № 51 на сумму 460 000 руб., от 30.01.2014 № 61 на сумму 80 000 руб., от 06.02.2014 № 67 на сумму 510 000 руб., от 16.02.2014 № 122 на сумму 570 000 руб., от 13.02.2014 № 34 на сумму 100 000 руб., от 18.02.2014 № 168 на сумму 70 000 руб., от 28.02.2014 № 207 на сумму 70 000 руб., всего на сумму – 1 960 000 руб. 

Арендную плату за технику по договору аренды за декабрь 2013 года, январь 2014 года ответчик внес в размере 2 400 000 руб. 

Арендную плату за технику по договору аренды за январь 2014 года ответчик внес в размере 741 000 руб. 

Арендную плату за технику по договору аренды от 31.12.2014 за апрель 2014 года ответчик внес в размере 700 000 руб.

Платежным поручением от 01.07.2014 № 826 на сумму 392 000 руб. - арендную плату за технику по договору аренды б/н от 01.01.2014; платежными поручениями от 04.07.2014 № 876 на сумму 400 000 руб., от 31.07.2014 № 974 на сумму 300 000 руб. - арендную плату за технику по договору аренды от 31.12.2014 за май 2014 года; платежным поручением от 01.08.2014 № 18 на сумму 700 000 руб. - арендную плату за технику по договору аренды от 31.12.2014 за июль 2014 года; платежным поручением от 10.09.2014 № 169 на сумму 400 000 руб. - арендную плату за технику по договору аренды от 31.12.2014 за август 2014 года; платежными поручениями от 30.09.2014 № 259 на сумму 100 000 руб., от 01.10.2014 № 269 на сумму 50 000 руб., от 09.10.2014 № 3 на сумму 700 000 руб., от 10.11.2014 № 367 на сумму 700 000 руб., от 18.11.2014 № 111 на сумму 100 000 руб.,  - арендную плату за технику по договору аренды от 31.12.2014 за сентябрь 2014 года; платежным поручением от 21.11.2014 № 145 на сумму 1 200 000 руб. - арендную плату за технику по договору аренды от 31.12.2014 за сентябрь, октябрь 2014 года; платежными поручениям от 29.12.2014 № 189 на сумму 580 000 руб., от  29.12.2014 № 500 на сумму 320 000 руб., от 29.01.2015 № 60 на сумму 60 000 руб., арендную плату за технику по договору аренды от 31.12.2014 за ноябрь 2014 года; платежным поручением от 09.02.2015 № 33 на сумму 700 000 руб. -  арендную плату за технику по договору аренды от 31.12.2014 за декабрь 2014 года; платежным поручением от 20.02.2015 № 107 на сумму 2 142 000 руб. - арендную плату за технику по договору аренды от 29.11.2013 за январь, февраль 2015 года; платежным поручением от 13.10.2015 № 6 на сумму 100 000 руб. - арендную плату за технику по договору аренды от 31.12.2014 за февраль  2015 года.

По письмам истца от 12.05.2014 № 56, от 12.05.2015 № 23, от 05.06.2015 № 28, от 25.06.2015 № 30, 09.04.2014 № 44, от 21.03.2014 № 35/1, от 29.04.2014 № 50, от 23.05.2014 № 62, от 27.06.2014 № 67, от 27.03.2015             № 17, от 28.04.2015 № 22, от 28.05.2015 № 27, от 25.06.2015 № 29, от 09.04.2015 № 18 платежными поручениями от 12.05.2014 № 601 на сумму  696 000 руб., от 12.05.2015 № 207 на сумму 696 000 руб., от 10.06.2015 № 230 на сумму 696 000 руб., от 25.06.2015 № 231 на сумму 696 000 руб., от 10.04.2014 № 445 на сумму 696 000 руб., от 31.03.2014 № 387 на сумму                 123 680 руб. 80 коп., от 31.03.2014 № 383 на сумму 4398 руб. 32 коп., от 30.04.2014 № 537 на сумму 128 957 руб. 55 коп., от 30.04.2014 № 538 на сумму 4585 руб. 98 коп.,  от 30.05.2014 № 710 на сумму 117 161 руб. 02 коп., от 30.05.2014 № 711 на сумму 4166 руб. 46 коп., от 27.06.2014 № 817 на сумму 89 814 руб. 52 коп., от 27.06.2014 № 819 на сумму 3994 руб. 85 коп., от 30.06.2014 № 822 на сумму 22 520 руб. 65 коп., от 30.03.2015 № 146 на сумму 33 264 руб., от 30.03.2015 № 147 на сумму 1182 руб. 94 коп., от 30.04.2015              № 182 на сумму 25 241 руб. 17 коп., от 30.04.2015 № 183 на сумму 897 руб. 62 коп., от  29.05.2015 № 219 на сумму 19 839 руб. 62 коп., от 29.05.2015             № 224 на сумму 804 руб. 31 коп., от 29.05.2015 № 220 на сумму 705 руб.              53 коп., от 209.05.2015 № 225 на сумму 28 руб. 61 коп., от 25.06.2015 № 232 на сумму 12 600 руб. 85 коп., от 25.06.2015 № 233 на сумму 448 руб. 11 коп., от 10.04.2015 № 156 на сумму 49 906 руб. 10 коп. ответчик перечислял на счет ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в счет погашения основного долга, процентов и комиссии по кредитному договору от 29.06.2012                        № 124800/0034. 

Договорами от 21.09.2015 купли-продажи транспортного средства с актами приема-передачи от 29.12.2014 стороны оформили передачу в собственность ответчику автомобилей КАМАЗ-6520-06, 2010 года выпуска (номера ПТС: 16 НА 386903, 16 НА 386850, 16 НА 386904, 16 НА 386871,               16 НА 386902) и прицепов марки СЗАП-8543-01 и СЗАП-8543, 2010 года выпуска, (номера ПТС 26 МУ 738645, 26 МУ 654836, 29 МУ 738661, 26 МУ 738660, 26 МУ 738646). 

Договорами от 21.09.2015 купли-продажи транспортного средства с актами приема-передачи от 21.09.2015 стороны оформили передачу в собственность ответчику самосвалов SCANIA Р8Х400, 2012 года выпуска (номера ПТС 78 НМ 596528, 78 НМ 596559, 78 НМ 596523).

Вместе с тем, поскольку арендную плату ответчик в полном объеме не внес, истец направил в его адрес претензию от 01.08.2016 с требованием уплатить долг и проценты.

Неисполнение требования истца послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34               ГК РФ «Общие положения об аренде», применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт пользования арендованным имуществом подтверждается материалами дела.  

В рассматриваемом случае договорами аренды от 01.03.2013 предусмотрен выкуп арендованного имущества арендатором.

Разногласия сторон заключаются в различном толковании условий договоров аренды Камазов и прицепов относительно наличия или отсутствия у арендатора обязанности уплатить сумму арендной платы за весь период нахождения имущества у ответчика до даты заключения договоров купли-продажи от 29.12.2014.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422               ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если же приведенные выше правила не позволяют определить содержание договора, то законодатель предписывает выяснять действительную общую волю сторон с учетом цели договора.

Исследовав представленные в материалы дела договора, заслушав пояснения сторон на предмет выяснения действительной воли сторон при заключении сделок, суд первой инстанции верно определил, что по своей правовой природе договор аренды с правом выкупа является смешанным и содержит в себе элементы договора купли-продажи и аренды. 

В отношениях сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из условий договоров, на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату по 750 000 руб. (по двум договорам) до 08-го числа каждого месяца (пункты 3.2 договоров) и право производить оплату выкупной стоимости в том же порядке и размере, что установлена для внесения арендных платежей (пункты 3.5 договоров). 

Имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока действия договоров, то есть после 31.12.2014 (пункты 3.3 и 5.1), но арендатор вправе принять решение о досрочном выкупе арендованных транспортных средств, уплатив при этом остаток выкупной стоимости (пункт 2.2.7.).

Поскольку в данном случае доказательств принятия ответчиком решения о досрочном выкупе арендованного имущества и извещения о принятом решении истца в материалах дела не имеется, вывод суда о продлении сроков действия договоров до 29.12.2014 является верным.

Проверив расчет задолженности, суд установил, что по договорам от 01.03.2013 задолженность ответчика составляет 6 873 220 руб. 34 коп. 

Суд апелляционной инстанции с данным расчетом согласен. 

Толкование условий спорных договоров ответчиком суд апелляционной инстанции полагает ошибочным.

Так, согласно позиции Компании, озвученной в суде апелляционной инстанции, условия раздела 3 договоров позволяли ему приобрести 5 автомобилей КАМАЗ-6520-06, 2010 года выпуска по цене 3 000 000 руб. и четыре прицепа марки СЗАП-8543-01 и один прицеп СЗАП-8543, 2010 года выпуска по цене 750 000 руб. 

Данная цена автотранспортных средств явно не соответствует рыночной стоимости аналогичных автотранспортных средств и противоречит  действительной воле Общества при подписании договоров, что также озвучено в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 1 681 953 руб. 41 коп. за период с 12.12.2013 по 05.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно редакции той же нормы, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный судом расчет процентов апелляционной коллегией проверен и признан правильным.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.

Доводы, приведенные ответчиком, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. 

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной  жалобе не содержится.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2017 года по делу № А05-10687/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

         А.Н. Шадрина

 

Судьи

         А.Я. Зайцева

         А.В. Романова