АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2019 года

Дело № А33-1259/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Земстройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г. Пермь, дата регистрации 14.03.2013

к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 11.12.2017)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца (в здании Арбитражного суда Пермского края): ФИО1, на основании доверенности от 13.06.2018,

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 28.12.2018, ФИО3, по доверенности от 21.10.2019 № Д-237,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Земстройпроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее – ответчик) о признании недействительным решения №77-041 от 09.01.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта №53 от 06.06.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.01.2019 возбуждено производство по делу. 

В ходе судебного заседания представители сторон дали устные пояснения по экспертному заключению и по существу спора.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.11.2019 объявлен  перерыв до 17 час. 00 мин. 04.12.2019. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Земстройпроект" (исполнитель) и  Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края 06.06.2018 заключен государственный контракт № 53.

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется в соответствии с условиями контракта выполнить работы по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос притоков р. Енисей (Красноярского водохранилища) в границах населенных пунктов Красноярского края за исключением бассейна реки Туба в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием на выполнение работ (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

На основании пункта 1.4 контракта срок выполнения работ по контракту: начало работ - дата заключения государственного контракта, окончание выполнения работ – 18.10.2019, в том числе по этапам: 2018 год - с даты заключения контракта по 18.10.2018, 2019 год - с 19.10.2018 по 18.10.2019.

В силу пункта 2.1 контракта при завершении работы по этапу исполнитель в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме согласно приложению № 2 к контракту, сприложением к нему материалов, предусмотренных контрактом, техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что в случае соответствия результатов работ контракту, техническому заданию, заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу. 

В случае несоответствия результатов работ этапа контракту, техническому заданию, заказчик в течение 15 рабочих дней после получения отчетных документов направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, содержащий претензии о проведении доработок, устранении дефектов с указанием срока (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта исполнитель обязан провести необходимые исправления и доработки без дополнительной оплаты в пределах контрактной цены в сроки, установленные заказчиком.

После получения доработанных отчетных документов заказчик в течение 10 рабочих дней осуществляет приемку работ и направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу или претензию о некачественном проведении работ и своих дальнейших действиях (пункт 2.5 контракта).

После завершения работ по контракту (этапу) заказчик вправе направить отчетные материалы на рассмотрение Научно-технического Совета по вопросам природопользования Красноярского края. Отчетные материалы должны быть оформлены исполнителем в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании (пункт 2.6 контракта).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта до передачи спора на разрешение суда стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке.

Согласно пункту 7.4 контракта претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

На основании пункта 7.5 контракта в претензии должны быть указаны: наименование, почтовый адрес и реквизиты организации (учреждения, предприятия), предъявившей претензию; наименование, почтовый адрес и реквизиты организации (учреждения, предприятия), которой направлена претензия.

В силу пункта 8.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии Законом № 44-ФЗ, и гражданским законодательством.

Исполнитель письмом от 17.10.2018 № 5-10 представил заказчику отчетные материалы по 1-му этапу контракта.

Заказчик направил в адрес исполнителя письмом от 09.11.2018 № 77-03172 замечания к выполненным работам, просил доработать материалы и в срок до 23.11.2018 представить заказчику. 

В письме от 19.11.2019 № 2-11 подрядчик указал ответы на замечания, в которым привел устраненные замечания и необоснованные замечания, предоставил исправленные материалы.

Претензией от 11.12.2018 № 77-04553 заказчик предложил подрядчику, в связи с наличием замечаний, доработать отчетные материалы и представить в срок до 19.12.2018. 

В письме от 18.12.2019 № 4-12 подрядчик указал ответы на замечания, в которым привел устраненные замечания и необоснованные замечания, предоставил исправленные материалы.

Заказчик в соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации 09.01.2019 принял решение № 77-041 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 06.06.2018 № 53.

Исполнитель, считая решение от 09.01.2019 № 77-041 незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Земстройпроект" (исполнитель) и  Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края 06.06.2018 заключен государственный контракт № 53.

Исходя из предмета контракта, правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). 

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ               "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 21 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из представленной в материалы дела переписки сторон судом установлены следующие обстоятельства.

Истец письмом от 17.10.2018 № 5-10 представил ответчику отчетные материалы по 1-му этапу контракта.

Ответчик направил в адрес истца письмом от 09.11.2018 № 77-03172 замечания к выполненным работам, просил доработать материалы и до 23.11.2018 представить их заказчику. 

В письме от 19.11.2019 № 2-11 истец привел устраненные замечания и необоснованные замечания, предоставил исправленные материалы.

Претензией от 11.12.2018 № 77-04553 ответчик предложил истцу, в связи с наличием замечаний, доработать отчетные материалы и представить их в срок до 19.12.2018. 

В письме от 18.12.2019 № 4-12 истец привел устраненные замечания и необоснованные замечания, предоставил исправленные материалы.

Ответчик в соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации 09.01.2019 принял решение № 77-041 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 06.06.2018 № 53, согласно которому:

1/ повторно доработанные материалы не соответствуют приложению № 1 к контракту от 06.06.2018 № 53, а именно в работе не был использован актуальный картографический материал наиболее крупного масштаба, в связи с чем, имеется несовпадение границ береговой линии, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны относительно русел рек, являющимися притоками р. Енисей (например, в графических приложениях по муниципальному образованию город Дивногорск, н.п. Верхняя Бирюса, р. Бирюса Ml: 10000 несовпадение границ береговой линии, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны относительно русла реки Бирюса варьируется от 2 до 8 метров),

2/ доработанные материалы не содержат карт по каждому муниципальному району (1 экз.), для их последующей передачи муниципальным образованиям, что является нарушением приложения №1 к государственному контракту от 06.06.2018 №53.

3/ не устранено замечание по выполнению экспертизы достоверности сметной стоимости, что предусмотрено приложением №1 к государственному контракту от 06.06.2018 № 53; в прилагаемых к письму от 19.12.2018 №2-11 материалах представлено заключение негосударственной экспертизы, в выводах которого указан иной объект - «Закрепление на местности границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на водных объектах или их частях, расположенных на территории Свердловской области в бассейне реки Исеть (2 этап) специальными информационными знаками.

Истец, считая решение заказчика от 09.01.2019 № 77-041 неправомерным, указал на отсутствие оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, поскольку обоснованные замечания, изложенные в письме от 09.11.2018 № 77-03172, устранены обществом в установленный заказчиком срок.  

Истец в обоснование исковых требований привел следующие доводы.

Обществом использован актуальный картографический материал и был взят из государственного фонда данных «Кправление Росреестра), данные дистанционного зондирования    земли, взятые из государственного фонда данных (Управление Росреестра), что подтверждается выписками в получении данных. В письме от 19.11.2018 № 2-11 истец обратил внимание ответчика на то, что иных сведений в государственном фонде данных не содержится. Несовпадение   границ   вызвано   тем,   что   на  топографической   основе   (подложка  для   картографического материала) границы береговых линий не совпадают с границами береговых  линий по ортофотопланам (космоснимкам). Совпадение невозможно, поскольку это разные картографические материалы. Границы рек и ручьев должны быть установлены картометрическим (фотограмметрическим) способом, то есть на основе ортофотоснимков (как и было сделано ОООО «ЗемСтройПроект»), а на основе топографических карт устанавливаются границы водохранилищ, прудов и их частей. Карты ГосГисЦентра (ГГЦ) созданы в начале 1990-х годов. При их составлении за основу брались секретные карты Генштаба (1940-1970-х годов), то есть работа по их созданию фактически велась в 1940-1970-х годах, что является причиной несовпадения береговой линии рек, которые имеют свойство изменять береговую полосу и русло. Законодатель предусмотрел определение береговой линии рек и ручьев картометрическим (фотограмметрическим) способом по ортофотопланам, сведения о которых содержатся в государственных фондах, так как их срок, как правило, не превышает 15 лет.

В техническом задании не предусмотрено, в каком формате должны быть сданы карты по каждому муниципальному району (1 экз.). Истец направил в адрес ответчика карты, на которых отображена вся информация, но отдельно по всем муниципальным районам и в более мелком масштабе, о чем сообщено ответчику письмом от 19.11.2018 № 4-12.

При сдаче работ истцом допущена ошибка, вместо необходимой экспертизы сметной стоимости сдана экспертиза по иному региону (письмо № 2-11 от 19.11.2018), в связи с чем экспертиза сметной стоимости приложена к письму от 18.12.2018 № 4-12.

Истец представил в материалы дела:

положительное заключение общества с ограниченной ответственностью "Бизнес эксперт" от 18.10.2018 № 3-05-006-7, в соответствии с которой  представленные на экспертизу сметы соответствуют сметно-нормативной базе ФСНБ в редакции 2017 года, указаниям Справочника базовых цен на инженерные изыскания для строительства. Москва, 2006 год; сметная стоимость работ по закреплению на местности границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на водных объектах или их частях, расположенных на территории Свердловской области в бассейне реки Исеть (2 этап) специальными информационными знаками составляет 3 169 166,96 руб. (приложение № 8),

заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью "Бизнес эксперт" от 14.01.2019 № 1-34-19, согласно которому отчетная документация общества с ограниченной ответственностью "Земстройпроект" выполнена согласно техническому заданию, в полном объеме, соответствует перечню отчетной документации технического задания государственного контракта; замечания, предъявленные ом экологии и рационального природопользования Красноярского края в решении от 09.01.2019 № 77-041 о несоответствии отчетной документации требованиям технического задания государственного контракта от 06.06.2018 № 53, являются необоснованными; все предъявленные замечания исполнитель устранил в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления соответствия/несоответствия выполненных работ условиям государственного контракта от 06.06.2018 № 53 и техническому заданию. 

Ходатайство истца судом удовлетворено. Определением от 01.08.2019 судом назначена комплексная судебная землеустроительная и гидрологическая  экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Технология           Консалтинга». Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

- определить был ли использован исполнителем по контракту  №53 от 06.06.2018 при определении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос актуальный картографический материал наиболее крупного масштаба, а также данные дистанционного зондирования Земли, имеющиеся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах?

- является ли достоверным использование данных о среднем многолетнем уровне воды за указанный период для определения (Среднемноголетнего уровня вод за период, когда реки не покрыты льдом (безледоставный период), на момент выполнения работ по государственному контракту в 2018 году?

- возможно ли достижение значений среднеквадратической погрешности 0,0005 в масштабе картографического материала при использовании ортофотопланов, не содержащих информацию о рельефе и уровне воды на дату съемки, при определении местоположения береговой линии согласно приказу Минэкономразвития от 23.03.2016 №164?

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Технология Консалтинга» от 10.10.2018 № 07-09-19 проведенная экспертиза позволила ответить на поставленные судом вопросы и прийти к следующим  выводам:

согласно предоставленным материалам результаты работ, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Земстройпроект" по контракту от 06.06.2018 № 53 при определении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, исполнителем использован официально предоставленный, имеющиеся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах, актуальный картографический материал наиболее крупного масштаба, а также данные дистанционного зондирования земли,

на момент выполнения работ, использование данных о среднем многолетнем уровне воды за указанный период для определения среднемноголетнего уровня воды за период, когда реки не покрыты льдом (безледоставный период) по государственному контракту в 2018 году являются достоверными,

среднеквадратическая погрешность 0,0005 м в масштабе используемого картографического материала установлена Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 23.03.2016 № 164 "Об утверждении требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта)" и является постоянной,

следовательно, достижение значений среднеквадратической погрешности 0,0005 м в масштабе картографического материала при использовании ортофотопланов, не содержащих информацию о рельефе и уровне воды на дату съемки, при определении местоположения береговой линии не зависит от используемого картографического материала; данная величина постоянна и ее достижение возможно на любых картогрифических материалах.

 Суд, оценив экспертное заключение, считает, что заключение является надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим по форме и содержанию статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение содержит необходимую информацию об экспертах, о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, об исходных данных экспертизы, использованных нормативных документах, результатах проведенной экспертизы, выводы экспертов сделаны точно по поставленным вопросам. 

Стороны после поступления экспертного заключения результаты судебной экспертизы не оспорили. 

Из текста оспариваемого решения от 09.01.2019 № 77-041 следует, что заказчик принял решение, основываясь на пункте 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неустранением исполнителем замечаний заказчика.

С учетом выводов, содержащихся в экспертной заключении, суд приходит к выводу о неправомерности принятого заказчиком решения от 09.01.2019 № 77-041. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах.  

На основании изложенного, требование истца о признании недействительным решения Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 09.01.2019 № 77-041 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.06.2018 № 53  подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб., судебные издержки по оплате стоимости экспертизы в размере 30 000,00 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать решение Министерства экологии и рационального природопользования                Красноярского края от 09.01.2019 № 77-041 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.06.2018 № 53  недействительным.

Взыскать с Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 11.12.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Земстройпроект"                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г. Пермь, дата регистрации 14.03.2013)                 6 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000,00 руб. судебных издержек по оплате стоимости экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова