ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15198/2016

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2017 года

15АП-18336/2016

                                                                                                                15АП-18849/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: представитель ФИО2 по доверенности от 19.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «ЮниКредит Банк», Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 по делу № А32-15198/2016 о включении требования в реестр требований кредиторов

по заявлению ИП ФИО3 (ИНН/ОГРНИП 230205517027/316237200052736) 

об установлении требований кредитора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эконом» (ИНН/ОГРН

<

***>/

<

***>),

принятое судьей Шевцовым А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эконом» в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО3 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 431 900 925,88 руб. (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 по делу № А32-15198/2016 заявление удовлетворено. Требования ИП ФИО3 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Эконом» в сумме 431 900 925,88 руб. основного долга.

Не согласившись с определением суда от 11.10.2016 по делу № А32-15198/2016, акционерное общество «ЮниКредит Банк» и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить, в удовлетворении требования отказать.

Апелляционная жалоба акционерного общества «ЮниКредит Банк» мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, поскольку требование кредитора основано на договорах займа и передача денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, то проверке подлежит наличие финансовой возможности кредитора предоставить заем, отражение в бухгалтерском и налоговом учете должника получения и расходования сумм займов, доказательства использования должником полученных денежных средств, потребность должника в заемных денежных средствах в указанном размере, учитывая, что займы предоставлялись должнику после получения им кредитов в банках. Апеллянт указал, что в период предоставления займов ИП ФИО3 не осуществлял предпринимательскую деятельность. Обращаясь с заявлениями о включении требования в реестр требований кредиторов, основанных на разных договорах, заявитель представляет одни и те же доказательства выдачи займов, в связи с чем происходит дублирование требований. По мнению апеллянта, заявитель злоупотребляет своими правами, заключение договоров займа между аффилированными лицами после фактического перечисления денежных средств по другим основаниям произведено с целью увеличения кредиторской задолженности должника перед кредитором и получения кредитором преимуществ в деле о банкротстве. В материалы дела не представлены документы, указанные в назначении платежа в платежных поручениях, а так же доказательства предоставления займа по договору займа № 10 от 30.09.2015 в сумме 103 749 387 руб. По мнению подателя жалобы, учитывая, что ИП ФИО3 является аффилированным лицом по отношению к группе компаний, в том числе ООО «Эконом», поступавшие в кассы таких организаций денежные средства не зачислялись на их расчетные счета, а передавались непосредственно ФИО3 для последующего зачисления в качестве его займов на расчетные счета данных обществ, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Апелляционная жалоба Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, заявитель злоупотребляет своими правами, договоры займа свидетельствуют о направленности действий участников сделки на формирование мнимой кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов, с целью необоснованного влияния на процедуру банкротства должника. По мнению апеллянта, суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства наличия у кредитора финансовой возможности предоставить денежные средства по договорам займа, а так же доказательства получения и расходования должником заемных денежных средств. В материалах дела отсутствуют доказательства того, как полученные денежные средства были истрачены должником, и отражалось ли фактическое получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете должника. Должником не доказан факт зачисления поступивших в кассу денежных средств на расчетный счет в банке. Перечисление заемных средств на счет третьего лица по просьбе заемщика не является надлежащей передачей объекта займа, поскольку письма заемщика не содержат ссылок на договор займа. Кредитор и должник являются взаимозависимыми лицами. Расчеты по договорам займа производились наличными денежными средствами, тогда как ФИО3 обладал статусом индивидуального предпринимателя. По мнению апеллянта, договоры займа являются недействительными в силу положений статей 10, 168 ГК РФ и содержат признаки мнимой сделки.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 по делу № А32-15198/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

ООО «Эконом» и финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 заявили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителей в судебное заседание. 

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению.    

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (заимодавец) и ООО «Эконом» (заемщик) заключен договор займа №1 от 02.01.2015, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 27 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Сумма займа передается путем перечисления на расчетный счет заемщика либо наличными деньгами после заключения настоящего договора в полном объеме (п. 1.2 договора).

В обоснование факта передачи заемных средств заявитель представил квитанции к приходным кассовым ордерам (т. 1 л.д. 21 - 31).

Между ИП ФИО3 (заимодавец) и ООО «Эконом» (заемщик) заключен договор займа №12 от 04.02.2015, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 57 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Сумма займа передается путем перечисления на расчетный счет заемщика либо наличными деньгами после заключения настоящего договора в полном объеме (п. 1.2 договора).

В обоснование факта передачи заемных денежных средств заявитель представил квитанции к приходным кассовым ордерам (т. 1 л.д. 34 - 55).

Между ИП ФИО3 (заимодавец) и ООО «Эконом» (заемщик) заключен договор займа №34 от 09.03.2015, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 38 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Сумма займа передается путем перечисления на расчетный счет заемщика либо наличными деньгами после заключения настоящего договора в полном объеме (п. 1.2 договора).

В обоснование факта передачи заемных денежных средств заявитель представил квитанции к приходным кассовым ордерам (т. 1 л.д. 58 - 70).

Между ИП ФИО3 (заимодавец) и ООО «Эконом» (заемщик) заключен договор займа №46 от 05.07.2015, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 9 996 480 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Сумма займа передается путем перечисления на расчетный счет заемщика либо наличными деньгами после заключения настоящего договора в полном объеме (п. 1.2 договора).

В обоснование факта передачи заемных денежных средств заявитель представил квитанции к приходным кассовым ордерам (т. 1 л.д. 73-87).

Между ИП ФИО3 (заимодавец) и ООО «Эконом» (заемщик) заключен договор займа №59 от 01.08.2015, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 3 351 880 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Сумма займа передается путем перечисления на расчетный счет заемщика либо наличными деньгами после заключения настоящего договора в полном объеме (п. 1.2 договора).

В обоснование факта передачи заемных денежных средств предоставлены квитанции к приходным кассовым ордерам (т. 1 л.д. 90-104).

 Между ИП ФИО3 (заимодавец) и ООО «Эконом» (заемщик) заключен договор займа №73 от 01.09.2015, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 3 088 064 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Сумма займа передается путем перечисления на расчетный счет заемщика либо наличными деньгами после заключения настоящего договора в полном объеме (п. 1.2 договора).

В обоснование факта передачи заемных денежных средств представлены квитанции к приходным кассовым ордерам (т. 1 л.д. 107-109).

Между ИП ФИО3 (заимодавец) и ООО «Эконом» (заемщик) заключен договор займа №40 от 16.12.2015, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 70 325 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Сумма займа передается путем перечисления на расчетный счет заемщика либо наличными деньгами после заключения настоящего договора в полном объеме (п. 1.2 договора).

Предоставление суммы займа подтверждается платежным поручением № 629862 от 17.12.2015.

Между ИП ФИО3 (заимодавец) и ООО «Эконом» (заемщик) заключен договор займа №1 от 04.01.2016, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 2 050 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Сумма займа передается путем перечисления на расчетный счет заемщика либо наличными деньгами после заключения настоящего договора в полном объеме (п. 1.2 договора).

В обоснование факта передачи заемных денежных средств представлена квитанция к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 115).

Между ИП ФИО3 (заимодавец) и ООО «Эконом» (заемщик) заключен договор займа №2 от 19.01.2016, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 2 325 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Сумма займа передается путем перечисления на расчетный счет заемщика либо наличными деньгами после заключения настоящего договора в полном объеме (п. 1.2 договора).

В обоснование факта передачи заемных денежных средств предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 118).

Между ИП ФИО3 (заимодавец) и ООО «Эконом» (заемщик) заключен договор займа №3 от 01.02.2016, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 2 842 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Сумма займа передается путем перечисления на расчетный счет заемщика либо наличными деньгами после заключения настоящего договора в полном объеме (п. 1.2 договора).

В обоснование факта передачи заемных денежных средств представлена  квитанция к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 121).

Между ИП ФИО3 (заимодавец) и ООО «Эконом» (заемщик) заключен договор займа №4 от 11.02.2016, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1 852 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Сумма займа передается путем перечисления на расчетный счет заемщика либо наличными деньгами после заключения настоящего договора в полном объеме (п. 1.2 договора).

В обоснование факта передачи заемных денежных средств предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 124).

Между ИП ФИО3 (заимодавец) и ООО «Эконом» (заемщик) заключен договор займа №5 от 21.02.2016, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства (далее - сумма займа) в размере 3 609 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Сумма займа передается путем перечисления на расчетный счет заемщика либо наличными деньгами после заключения настоящего договора в полном объеме (п. 1.2 договора).

В обоснование факта передачи заемных денежных средств представлена квитанция к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 127).

Между ИП ФИО3 (заимодавец) и ООО «Эконом» (заемщик) заключен договор займа №6 от 01.03.2016, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 2 250 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Сумма займа передается путем перечисления на расчетный счет заемщика либо наличными деньгами после заключения настоящего договора в полном объеме (п. 1.2 договора).

В обоснование факта передачи заемных денежных средств предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 130).

Между ИП ФИО3 (заимодавец) и ООО «Эконом» (заемщик) заключен договор займа №7 от 11.03.2016, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1 350 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Сумма займа передается путем перечисления на расчетный счет заемщика либо наличными деньгами после заключения настоящего договора в полном объеме (п. 1.2 договора).

В обоснование факта передачи заемных денежных средств представлена квитанция к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 133)

Между ИП ФИО3 (заимодавец) и ООО «Эконом» (заемщик) заключен договор займа №8 от 21.03.2016, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства (далее - сумма займа) в размере 2 210 041,64 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Сумма займа передается путем перечисления на расчетный счет заемщика либо наличными деньгами после заключения настоящего договора в полном объеме (п. 1.2 договора).

В обоснование факта передачи заемных денежных средств представлена квитанция к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 136)

Между ИП ФИО3 (заимодавец) и ООО «Эконом» (заемщик) заключен договор займа №9 от 30.09.2015, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 37 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

В обоснование факта передачи заемных денежных средств представлены следующие документы: 

платежное поручение № 440897 от 25.09.2015,

по договору купли-продажи № АрФ/63175/15 от 23.09.2015, заключенному между гр. ФИО3 и ЗАО «Тандер», путем перечисления денежных средств ЗАО «Тандер» на расчетный счет ПАО «МТС-Банк» в целях погашения задолженности ООО «Эконом» по кредитному договору № 

<

***> от 20.05.2013, заключенному с ПАО «МТС-Банк» и для снятия залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, и погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Между ИП ФИО3 (заимодавец) и ООО «Эконом» (заемщик) заключен договор займа №10 от 30.09.2015, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 103 749 387 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Сумма займа передается путем перечисления на расчетный счет заемщика либо наличными деньгами после заключения настоящего договора в полном объеме (п. 1.2 договора).

Передача суммы займа осуществлена в следующем порядке: 

- по договору купли-продажи № АрФ/63181/15 от 23.09.2015, заключенному между ИП ФИО3 и ЗАО «Тандер», путем перечисления денежных средств ЗАО «Тандер» по поручению заявителя на расчетный счет Краснодарский филиал АО «ЮниКредит Банка» в целях погашения обязательств по соглашению о предоставлении кредита №023/0053L/13 от 03.06.2013, заключенному между Краснодарский филиал АО «ЮниКредит Банка» с ООО «Эконом», и для снятия залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, и погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дополнительным соглашением от 30.09.2015 пункт 1.2 договора займа №10 от 30.09.2015 изложен в следующей редакции: «Передача суммы займа осуществлена 25.09.2015 в следующем порядке: по договору купли-продажи № АрФ/63181/15 от 23.09.2015, заключенному между гр. ФИО3 и ЗАО «Тандер», путем перечисления денежных средств ЗАО «Тандер» за гр. ФИО3 по договору поручительства №023/0205Z/13 от 03.06.2013 на расчетный счет АО «ЮниКредит Банк» в целях погашения кредита ООО «Эконом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по Соглашению о предоставлении кредита №023/0053L/13 от 03.06.2013, в счет покупки помещения и земельного участка по адресу: 

<

...>.

В подтверждение передачи суммы займа представлено платежное поручение № 440898 от 25.09.2015 на сумму 104 646 387 руб., плательщик – ЗАО «Тандер», получатель – Краснодарский филиал АО «ЮниКредит Банк», назначение платежа «По ДКП № Арф/63181/15 от 23.09.15 в счет погашения кредита ООО «Эконом» по соглашению № 023/0053L/13 от 03.06.13 в счет покупки по адресу: Новокубанск, Первомайская, 36»

Между ИП ФИО3 (заимодавец) и ООО «Эконом» (заемщик) заключен договор займа №11 от 30.09.2015, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 63 102 073,24 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Согласно доводам кредитора, передача суммы займа осуществлена 04.09.2015 в следующем порядке: 

-        по договору купли-продажи № АрФ/58002/15 от 03.09.2015, заключенному между гр. ФИО3 и ЗАО «Тандер», путем перечисления денежных средств ЗАО «Тандер» на расчетный счет Краснодарского филиала ПАО Банк «ФК Открытие» в целях погашения обязательств по кредитному договору № 6694 от 01.11.2013, заключенному между ПАО Банк ФК «Открытие» с ООО «ЭКОНОМ», для снятия залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, и погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

-        по договору купли-продажи № АрФ/58011/15 от 03.09.2015, заключенному между гр. ФИО3 и ЗАО «Тандер», путем перечисления денежных средств ЗАО «Тандер» на расчетный счет Краснодарского филиала  ПАО Банк «ФК Открытие» в целях погашения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 01.11.2013, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» с ООО «Эконом», и для снятия залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, и погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

-        по договору купли-продажи № АрФ/58010/15 от 03.09.2015, заключенному между гр. ФИО3 и ЗАО «Тандер», путем перечисления денежных средств ЗАО «Тандер» на расчетный счет Краснодарского филиала ПАО Банк «ФК Открытие» в целях погашения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 01.11.2013, заключенному между ПАО Банк ФК Открытие с ООО «ЭКОНОМ», и для снятия залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, и погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

-        по договору купли-продажи № АрФ/58006/15 от 03.09.2015, заключенному между гр. ФИО3 и ЗАО «Тандер», путем перечисления денежных средств ЗАО «Тандер» на расчетный счет Краснодарского филиала ПАО Банк «ФК Открытие» в целях погашения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 01.11.2013, заключенному между ПАО Банк ФК Открытие с ООО «ЭКОНОМ», и для снятия залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> и погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

-        по договору купли-продажи № АрФ/57992/15 от 03.09.2015, заключенному между гр. ФИО3 и ЗАО «Тандер», путем перечисления денежных средств ЗАО «Тандер» на расчетный счет Краснодарского филиала Банк «ФК Открытие» в  целях погашения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 01.11.2013, заключенному между ПАО Банк ФК Открытие с ООО «ЭКОНОМ»,  для снятия залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> б, и погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 

-        по договору купли-продажи № АрФ/58003/15 от 03.09.2015, заключенному между гр. ФИО3 и ЗАО «Тандер», путем перечисления денежных средств ЗАО «Тандер» на расчетный счет Краснодарского филиала ПАО Банк «ФК Открытие» в целях погашения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 01.11.2013, заключенному между ПАО Банк ФК Открытие с ООО «ЭКОНОМ», для снятия залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, и погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кредитор полагает, что у должника образовалась задолженность в размере 431 900 925,88 руб., возникшая в связи с неисполнением должником принятых на себя договорных обязательств по договорам займа: № 1 от 02.01.2015 ,  № 12 от 04.02.2015,  № 24 от 09.03.2015,  № 46 от 05.07.2015, № 59 от 01.08.2015, № 73 от 01.09.2015, № 40 от 16.12.2015, № 1 от 04.01.2016, № 2 от 19.01.2016, № 3 от 01.02.2016, № 4 от 11.02.2016, № 5 от 21.02.2016, № 6 от 01.03.2016, № 7 от 11.03.21016, № 8 от 21.03.2016, № 9 от 30.09.2015, № 10 от 30.09.2015, № 11 от 30.09.2015. 

В связи с этим ИП ФИО3 просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 431 900 925,88 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ИП ФИО3 и включил его требование в реестр требований кредиторов должника, поскольку пришел к выводу, что заемные денежные средства фактически предоставлены должнику, и в связи с этим у должника возникла обязанность по возврату суммы займа.    

Однако при рассмотрении требования кредитора суд первой инстанции не учел нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов включаются в реестр.

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35, пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Из данных разъяснений следует, что при наличии сомнений в реальности договора займа суд может потребовать и от заемщика представления документов, подтверждающих наличие финансовой возможности предоставить денежные средства в указанном размере, а также документы, подтверждающие реальность получения денежных средств, в том числе в части операций с этими денежными средствами и их расходования.

Как следует из материалов дела, в подтверждение финансовой возможности предоставить денежные средства по договорам займа кредитор представил договоры купли-продажи недвижимости.

По договору купли-продажи недвижимого имущества №АрФ/63181/15 от 03.09.2015, заключенному между гр. ФИО3 (продавец) и ЗАО «Тандер» (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 договора.

Общая стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составляет 106 135 553,86 руб. (п. 1.2 договора).

 Покупатель обязуется оплатить общую стоимость недвижимого имущества, указанную в п. 2.1 настоящего договора, в следующем порядке:

 первый платеж в сумме 104 646 387 рублей осуществляется в целях погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Эконом» по Соглашению о предоставлении кредита №023/00531713 от 03.06.2013, заключенному с АО «ЮниКредит Банк», путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «ЮниКредит Банк»;

второй платеж в сумме 1 089 166,86 рублей осуществляется после проведения государственной регистрации перехода права собственности к покупателю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и при условии прекращения обременения Недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2 договора, подтвержденного выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на Недвижимое имущество, указанное в п. 1.1. настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца;

третий платеж в сумме 400 000 рублей, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты оплаты второго платежа и исполнения продавцом п. 7.4. настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

По договору купли-продажи недвижимого имущества №АрФ/58002/15, заключенному между гр. ФИО3 (продавец) и ЗАО «Тандер» (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 договора.

Общая стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составляет 84 612 147,66  руб. (п. 2.1 договора).

Покупатель обязуется оплатить общую стоимость недвижимого имущества, указанную в п. 2.1 настоящего договора, в следующем порядке:

- платеж в сумме 84 612 147,66  руб. осуществляется в целях погашения задолженности общества с ограниченной ответственность «СЭД», Индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Эконом», общества с ограниченной ответственностью «Югпродсервис» по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 4854 от 05.07.2012; кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 5130 от 02.10.2012; кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 8177 от 27.10.2014; кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 6692 от 01.2013; кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 6693 от 01.11.2013; кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 6694 от 01.11.2013,  заключенному с Банком «ФК Открытие», путем перечисления денежных средств на расчетный счет Краснодарского филиала ПАО БАНКА «ФК Открытие».

По договору купли-продажи недвижимого имущества №АрФ/58003/15, заключенному между гр. ФИО3 (продавец) и ЗАО «Тандер» (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 договора.

Общая стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составляет 72 293 998,43 руб. (п. 2.1 договора).

  Покупатель обязуется оплатить общую стоимость недвижимого имущества, указанную в п. 2.1 настоящего договора, в следующем порядке:

- платеж в сумме 72 293 998,43 руб. осуществляется в целях погашения задолженности общества с ограниченной ответственность «СЭД», индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Эконом», общества с ограниченной ответственностью «Югпродсервис» по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 4-854 от «05» июля 2012; кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 5130 от «02» октября 2012; кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 8177 от «27» октября 2014; кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 6692 от «01» ноября 2013 г.; кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 6693 от «01» ноября 2013 г.; кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 6694 от «01» ноября 2013 г. заключенных с Банком «ФК Открытие» путем перечисления денежных средств на расчетный счет Краснодарского филиала Банка «ФК Открытие».

По договору купли-продажи недвижимого имущества №АрФ/58006/15, заключенному между гр. ФИО3 (продавец) и ЗАО «Тандер» (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 договора.

Общая стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составляет 32 080 217,01 руб. (п. 2.1 договора)

Покупатель обязуется оплатить общую стоимость недвижимого имущества, указанную в п. 2.1 настоящего договора, в следующем порядке:

- платеж в сумме 32 080 217,01 руб. осуществляется в целях погашения задолженности общества с ограниченной ответственность «СЭД»,   индивидуального   предпринимателя   ФИО3,   общества   с ограниченной ответственностью «Эконом», общества с ограниченной ответственностью «Югпродсервис» по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 4854 от «05» июля 2012 г.; Кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 5130 от «02» октября 2012 г.; кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 8177 от «27» октября 2014 г.; кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 6692 от «01» ноября 2013 г.; кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 6693 от «01» ноября 2013 г.; кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 6694 от «01» ноября 2013 г., заключенных с Банком «ФК Открытие», путем перечисления денежных средств на расчетный счет Краснодарского филиала ПАО Банк «ФК Открытие».

По договору купли-продажи недвижимого имущества №АрФ/58010/15, заключенному между гр. ФИО3 (продавец) и ЗАО «Тандер» (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 договора.

Общая стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составляет 68 267 791,51  руб. (п. 2.1 договора).

Покупатель обязуется оплатить общую стоимость недвижимого имущества, указанную в п. 2.1 настоящего договора, в следующем порядке:

платеж в сумме 68 267 791,51 руб. осуществляется в целях погашения задолженности общества с ограниченной ответственность «СЭД», индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Эконом», общества с ограниченной ответственностью «Югпродсервис» по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 4854 от «05» июля 2012 г.; Кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 5130 от «02» октября 2012 г.; кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 8177 от «27» октября 2014 г.; Кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 6692 от «01» ноября 2013 г.; кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 6693 от «01» ноября 2013 г.; кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 6694 от «01» ноября 2013 г., заключенных с Банком «ФК Открытие», путем перечисления денежных средств на расчетный счет Краснодарского филиала ПАО Банк «ФК Открытие».

По договору купли-продажи недвижимого имущества №АрФ/58011/15, заключенному между гр. ФИО3 (продавец) и ЗАО «Тандер» (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 договора.

Общая стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составляет 55 214 335,89 руб. (п. 2.1 договора)

Покупатель обязуется оплатить общую стоимость недвижимого имущества, указанную в п. 2.1 настоящего договора, в следующем порядке:

- платеж в сумме 55 214 335,89 руб. осуществляется в целях погашения задолженности общества с ограниченной ответственность «СЭД», индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Эконом», общества с ограниченной ответственностью «Югпродсервис» по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 4854 от «05» июля 2012 г.; Кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 5130 от «02» октября 2012 г.; Кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 8177 от «27» октября 2014 г.; Кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 6692 от «01» ноября 2013 г.; Кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 6693 от «01» ноября 2013 г.; Кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 6694 от «01» ноября 2013 г. заключенных с Банком «ФК Открытие» путем перечисления денежных средств на расчетный счет Краснодарского филиала ПАО Банк «ФК Открытие».

По договору купли-продажи недвижимого имущества №АрФ/57992/15, заключенному между гр. ФИО3 (продавец) и ЗАО «Тандер» (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 договора.

Общая стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составляет 14 302 487,21  руб. (п. 2.1 договора)

Покупатель обязуется оплатить общую стоимость недвижимого имущества, указанную в п. 2.1 настоящего договора в следующем порядке:

- платеж в сумме 14 302 487,21 руб. осуществляется в целях погашения задолженности общества с ограниченной ответственность «СЭД», индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Эконом», общества с ограниченной ответственностью «Югпродсервис» по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 4854 от «05» июля 2012 г.; Кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 5130 от «02» октября 2012 г.; Кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 8177 от «27» октября 2014 г.; Кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 6692 от «01» ноября 2013 г.; Кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 6693 от «01» ноября 2013 г.; Кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 6694 от «01» ноября 2013 г., заключенных с Банком «ФК Открытие», путем перечисления денежных средств на расчетный счет Краснодарского филиала ПАО Банк «ФК Открытие».

По договору купли-продажи недвижимого имущества №АрФ/63175/15, заключенному между гр. ФИО3 (продавец) и ЗАО «Тандер» (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 договора.

Общая стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составляет 85 519 318,40  руб. (п. 2.1 договора).

Покупатель обязуется оплатить общую стоимость недвижимого имущества, указанную в п. 2.1 настоящего договора, в следующем порядке:

первый платеж в сумме 37 000 000 руб. осуществляется в целях погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Эконом» по кредитному договору № 

<

***> от 20.05.2013, заключенному с ПАО «МТС-Банк», путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «МТС-Банк»;

второй платеж в сумме 48 519 318,40 руб. осуществляется после проведения государственной регистрации перехода права собственности к покупателю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и при условии прекращения обременения недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 договора, подтвержденного выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Суд апелляционной инстанции исследовал кредитные договоры, для погашения обязательств по которым между должником и кредитором заключены договоры займа, и установил следующее.

По кредитному договору 

<

***> от 01.11.2013, заключенному между ОАО «Банк Петрокоммерц» (кредитор) и ООО «Эконом» (заемщик), кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Кредитор открывает заемщику кредитную линию на срок по «30» октября 2015 г. включительно с лимитом задолженности, изменяющимся в соответствии со следующим графиком: с  «01» ноября  2013 г. по «28» мая 2015 г., включительно  - 73 000 000 рублей; с «29» мая 2015 г. по «29» июня 2015 г., включительно - 60 833 333 руб.; с «30» июня 2015 г. по «30» июля 2015 г. включительно - 48 666 666 руб.; с «31» июля 2015 г. по «27» августа 2015 г., включительно - 36 499 999 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является:

поручительство ООО «Кубарус-Молоко», ОАО «Кубарус-Молоко», ООО «Союз-Капитал», ООО «Югпродсервис», ООО «СЭД», ООО «Логист», ФИО3, ФИО5, ФИО6;

залог недвижимого имущества ФИО3, расположенного по адресу 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>.

Во исполнение условий кредитного договора 

<

***> от 01.11.2013 между ОАО «Банк Петрокоммерц» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключены договоры залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) 

<

***>/12 от 01.11.2013, 

<

***>/13 от 01.11.2013, 

<

***>/14 от 01.11.2013, 

<

***>/15 от 01.11.2013, 

<

***>/16 от 01.11.2013,

По кредитному договору № 

<

***> от 20.05.2013, заключенному между ОАО «МТС-Банк» (кредитор) и ООО «Эконом» (заемщик), кредитор открывает заемщику кредитную линию и обязуется в течение двух рабочих дней с момента получения заявления предоставить заемщику кредиты в пределах лимита задолженности, установленного в размере: с 17.05.2013 по 31.03.2015 – 100 000 000 руб., с 01.04.2015 по 30.04.2015 – 66 666 667 руб., с 01.05.2015 по 20.05.2015 – 33 333 334 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является  поручительство ООО «Кубарус-Молоко», ОАО «Кубарус-Молоко», ООО «Союз-Капитал», ООО «Югпродсервис», ООО «СЭД», ООО «Логист», ФИО3, ФИО5, ФИО6; последующий залог недвижимого имущества, в соответствии с договором об ипотеке, заключенным с гражданином ФИО3 

В обеспечение исполнения условий кредитного договора № 

<

***> от 20.05.2013 между ФИО3 и ОАО «МТС-Банк» заключены договор об ипотеке № 

<

***>-3-1 от 20.05.2013 и договор поручительства № 

<

***>- П-6.

По соглашению о предоставлении кредита № 023/0053L/13 от 03.06.2013, заключенному между ЗАО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и ООО «Эконом» (заемщик), заемщику предоставлен кредит в сумме 152 000 000 руб.

Между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 заключены договор поручительства № 023/0205Z/13 от 03.06.2013 и договор об ипотеке № 023//0330Z/13.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что денежные средства, вырученные от продажи объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3 и переданного им в залог ПАО «МТС-Банк» по договору об ипотеке № 

<

***>-3-1 от 20.05.2013 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Эконом»  по кредитному договору № 

<

***> от 20.05.2013, оформлены договором займа №9 от 30.09.2015.

По договору купли-продажи № АрФ/63181/15 от 23.09.2015, заключенному между ИП ФИО3 и ЗАО «Тандер», произведена продажа объекта недвижимости, переданного ФИО3 в залог ЗАО «ЮниКредит Банк» по договору об ипотеке № 023//0330Z/13, в обеспечение обязательств ООО «Эконом» по соглашению о предоставлении кредита № 023/0053L/13, а полученные денежные средства затем переданы ООО «Эконом» по договору займа №10 от 30.09.2015.

По договору займа № 11 от 30.09.2015 ФИО3 предоставил денежные средства, полученные от продажи имущества, переданного им в залог Банк «Петрокоммерц» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Эконом» по кредитному договору 

<

***> от 01.11.2013.

Вопреки доводам кредитора, ФИО3 произвел исполнение обязательства за должника не в порядке статьи 313 ГК РФ, а исполнил свои обязательства, вытекающие из договоров залога.

Таким образом, ИП ФИО3 как залогодателем и поручителем были исполнены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.11.2013, по кредитному договору № 

<

***> от 20.05.2013, по соглашению о предоставлении кредита № 023/0053L/13.

В соответствии с пунктом 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В случае исполнения обязательства должника залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, к последнему переходят права кредитора (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующие действия были совершены участниками залоговых правоотношений путем продажи объектов залога с согласия залогодержателя с направлением полученных денежных средств на погашение обеспеченных залогом кредитных обязательств. 

Осуществив указные действия, ИП ФИО3 фактически исполнил обязательства аффиллированных юридических лиц путем продажи принадлежащего ему недвижимого имущества, оформив это в последствии путем подписания договоров займа с ООО «Эконом», также входящего в группу компании. Оформление договоров займа между ФИО3 и ООО «Эконом» не изменяет фактической цели действий сторон, состоящей в исполнении залогодателем кредитных обязательств заемщика. При этом, именно цель является квалифицирующим признаком правоотношений сторон.

 Оформление данных платежей как договоров займа между ФИО3 и ООО «Эконом» носит характер злоупотребления гражданскими правами, имеет целью задвоение кредиторской задолженности, уменьшение количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, и осуществление в дальнейшем контроля за процедурами банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

ООО «Эконом» входит в группу компаний СЭД, в которую, в том числе, входят: ООО «Кубарус-Молоко» (ИНН 

<

***>, дело о банкротстве № А32-15559/2016), ООО «СЭД» (ИНН 

<

***>, дело о банкротстве № А32-15201/2016), ООО «Югпродсервис» (ИНН 

<

***>, дело о банкротстве № А32-15197/2016), ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» (ИНН 

<

***>, дело о банкротстве № А32-15199/2016), ОАО «Кубарус-Молоко» (ИНН 

<

***>, дело о банкротстве № А32-15200/2016, ООО «Союз-Капитал» (ИНН 

<

***>, дело о банкротстве № А32-15558/2016).

Как следует из материалов дела, участники группы имеют признаки взаимозависимости и аффилированности (через участие в них общих учредителей, общих органов управления). Участники группы имеют общих кредиторов - ПАО «Сбербанк», ИП ФИО3 и др., для целей кредитования предоставляли банкам консолидированную отчетность.

 Участники группы оказывают друг другу услуги в виде предоставления общим кредиторам обеспечений в виде залога и поручительства. Участники группы оказывают друг другу финансовую помощь.

 Участники группы используют в своей деятельности одно и то же недвижимое имущество, используют имущество, находящееся в совместной собственности, либо находящееся в собственности их учредителей, иных лиц.

 Участники группы осуществляют в рамках своей группы общие либо взаимосвязанные виды производственно-хозяйственной деятельности. Так, ОАО «Кубарус-Молоко» и ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» являются предприятиями-производителями, осуществляют переработку и хранение молочной продукции, ООО «СЭД», ООО «Кубарус-Молоко», ООО «Союз-Капитал», ООО «Югпродсервис» осуществляют оптовую торговлю, ООО «Эконом» осуществляет розничную торговлю через сеть фирменных магазинов.

ИП ФИО3 является аффилированным лицом по отношению к группе компаний: единственным участником ООО «СЭД» с 30.09.2015, а также директором - с 07.04.2016; акционером ОАО «Кубарус-Молоко», ОАО «Кропоткинский молочный комбинат», генеральным директором ОАО «Кропоткинский молочный комбинат».

   Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющихся корпоративными, понижается. Кроме того, тот факт, что участник должника является его заимодавцем, сам по себе не свидетельствует о корпоративном характере требования по возврату суммы займа для целей банкротства.

Вместе с тем, в силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.

По смыслу названной нормы, к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы заимодавец не участвовал в капитале должника).

При функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") объективно влияет на хозяйственную деятельность должника (в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и т.д.).

Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.

В этой связи при оценке допустимости включения основанных на договорах займа требований участников следует детально исследовать природу соответствующих отношений, сложившихся между должником и заимодавцем, а также поведение потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству. В частности, предоставление должнику денежных средств в форме займа (в том числе на льготных условиях) может при определенных обстоятельствах свидетельствовать о намерении заимодавца временно компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность должника. В такой ситуации заем может использоваться вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, чем нарушается обязанность действовать в интересах кредиторов и должника.

При таких условиях с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации либо при установлении противоправной цели - по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 8 статьи 2 Закона о банкротстве), признав за прикрываемым требованием статус корпоративного, что является основанием для отказа во включении его в реестр.

По спорным договорам займа заимодавцем выступает ФИО3, входящий в одну группу лиц с должником, отношения направлены на реализацию внутрикорпоративных отношений.

Требования ИП ФИО3 к должнику основаны на корпоративном характере обязательств ООО «Эконом» перед ИП ФИО3, вытекающих из участия ИП ФИО3 в коммерческой группе компаний с ООО «Эконом», поэтому не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела. 

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, определение суда от 11.10.2016 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе ИП ФИО3 в удовлетворении заявления о включении его требования в реестр требований должника.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 по делу № А32-15198/2016 отменить.

Отказать заявителю в удовлетворении требования. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

 

ФИО7