/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103446/2017

24 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   23 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от 3-го лица: Комарова Ю.А. по доверенности от 01.02.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9539/2018) Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (Внешэкономбанк) на  определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу № А56-103446/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

 

по заявлению ЗАО "ГЕЯ"

заинтересованное лицо: и.о. начальника отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Новожилова Е.Ю.

 

3-е лицо: Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (Внешэкономбанк)

 

о признании незаконным бездействия

установил:

ЗАО "Гея" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Новожиловой Е.Ю. по невынесению Постановления об оценке реализуемого имущества должника в рамках исполнительного производства № 8360/17/47036-ИП от 16.05.17 г.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (Внешэкономбанк).

Определением суда от 05.03.2018 производство по делу прекращено ввиду поступившего от заявителя отказа от иска.

Не согласившись с указанным определением суда, третье лицо обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель и заинтересованное лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии  с пунктом 4 части 1 статьи 150  АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела видно, что дело не было рассмотрено по существу ввиду поступившего от ЗАО «Гея» отказа от заявления, в связи с тем, что постановлением от 15.01.2018 исполнительное производство № 8360/17/47036-ИП от 16.05.17 г. окончено, исполнительный лист направлен в адрес ликвидационной комиссии. Таким образом, отпали основания для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя и обращения в суд (л.д.199-200).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как следует из материалов дела, согласно представленному Банком отзыву на заявление ЗАО «Гея» он просил отказать в удовлетворении заявления в связи с тем, что, его мнению, в действиях усматривается злоупотребление правом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации права не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Третье лицо  бесспорных доказательств тому не представило.

Таким образом, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ  для непринятия отказа от заявления, в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял отказ ЗАО «Гея» от заявления и прекратил производство по делу.

У апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу №  А56-103446/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Дмитриева

 

Судьи

 

                      М.В. Будылева

 

Н.О. Третьякова