АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1100/2024

г. Курган

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуриной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ КАРГАПОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: явки нет. извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,  

 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ БЕЛОЗЕРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс в период с 01.09.2015 по 31.03.2020 в размере 15024 руб. 67 коп., пени в размере 14921 руб. 87 коп. за период с сентября 2015 года по март 2020 года, почтовые расходы в размере 84 руб. 

Протокольным определением от 29.05.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты измененные требования истца, а именно, просит о взыскании с ответчика 2508 руб. 57 коп. основного долга за период январь-июль 2021 года, пени в размере 1571 руб. 75 коп. за период с 11.02.2021 по 15.05.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 84 руб. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле). Истец, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, которое судом одобрено, в назначенное время к заседанию суда не подключился.

Вместе с тем, ранее, ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на то, что спорный объект предоставлен по договору социального найма ФИО1 (в электронном деле).

Истцом через электронную систему «Картотека арбитражных дел» представлены письменные возражения на отзыв ответчика (приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «ЭК «Восток» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, обеспечивающим поставку электрической энергии для потребителей Курганской области, что подтверждается постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23.08.2007 № 14-4 «О согласовании границ зоны деятельности Гарантирующих поставщиков», в котором указано, что истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Курганской области; Приказом Минэнерго РФ «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» от 23.10.2012 № 500; Приказом ФСТ России «О включении организаций в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности» от 14.03.2013 № 267-э.

Объект, находящийся по адресу: 

<

...> – жилое помещение, на которое осуществлялась поставка электрической энергии, в спорном периоде, находилось в собственности Муниципальное образование рабочий поселок Красный Октябрь Каргапольского района Курганской области (правопредшественник ответчика), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (в электронном деле).

Истец поставил ответчику в спорное помещение в период с января 2021 года по июль 2021 года электрическую энергию на сумму 2508 руб. 57 коп.

18.10.2023 истец обратился к ответчику с претензией об оплате образовавшейся в спорный период задолженности (в электронном деле).

Оплата поставленного ресурса ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска. 

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием с ответчика задолженности за поставленную в период с января 2021 года по июль 2021 года на объект муниципального жилищного фонда (квартира) электрическую энергию. При этом, договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовал. 

Между тем, фактическое потребление ответчиком электрической энергии квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

С учетом изложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Расчет объема в отсутствие переданных показаний произведен в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг на территории Курганской области по электроснабжению, утвержденными постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Пунктом 2 статьи 212 ГК РФ, предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Как следует из пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Согласно пункту 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ»), органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Вместе с тем в силу части 2 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Частью 3 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Согласно части 4 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. 

Таким образом, из содержательно-правового смысла приведенных норм следует, что в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, заселенного по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи несут их наниматели. 

Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос № 4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение отсутствия проживающих в жилых помещениях граждан, истец ссылается на сведения из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (в электронном деле). 

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН правообладателем спорного жилого помещения является Муниципальное образование рабочий поселок Красный Октябрь Каргапольского района Курганской области.

Законом Курганской области от 30 ноября 2021 года № 136 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Каргапольского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование – Каргапольский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области» муниципальные образования, входящие в состав Каргапольского района Курганской области, преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование – Каргапольский муниципальный округ Курганской области. 

Со дня создания вновь образованного муниципального образования преобразуемые муниципальные образования утрачивают статус муниципального образования (пункт 5 статьи 1 Закона Курганской области от 30.11.2021 №136). 

Абзацем 10 пункта 5 статьи 34 Закона № 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования. 

12 мая 2022 года Думой Каргапольского муниципального округа принято решение № 11 «О правопреемстве органов местного самоуправления Каргапольского муниципального округа Курганской области», которым определено, что правопреемником прав и обязанностей Администрации поссовета «Красный Октярь» (в том числе), в отношениях с юридическими лицами (в том числе), является Администрация Каргапольского муниципального округа Курганской области (в электронном деле).

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 38 Устава Каргапольского муниципального округа к полномочиям Администрации Каргапольского муниципального округа относятся управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определенной Думой. 

Согласно решению Думы Каргапольского муниципального округа № 92 от 29.07.2022г. принято решение об учреждении Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области и утверждения положения о нем. 

Как следует из пункта 1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области – Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области является отраслевым органом Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области, осуществляющим в соответствии с целями, установленными настоящим положением, функции, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности Каргапольского муниципального округа Курганской области, другим имуществом на основании полномочий, переданных в соответствии с законами Российской Федерации и Курганской области, а также имуществом, переданном Каргапольскому муниципальному округу на каком-либо праве в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области является правопреемником прав и обязанностей Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каргапольского района.

К основным задачам и функциям Комитета относится осуществление деятельности по вопросам владения, пользования и распоряжения имуществом, относящимся к муниципальной собственности Каргапольского муниципального округа Курганской области в том числе предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что спорный объект недвижимости предоставлен по договору социального найма жилого помещения ФИО1.

В подтверждение указанного довода ответчиком представлен типовой договор социального найма жилого помещения №1 от 08.11.2021, заключенный между Администрацией поссовета «Красный Октябрь» Каргапольского района Курганской области и гражданином ФИО1 (в электронном деле).

Вместе с тем, спорный период, заявленный истцом – с января 2021 года по июль 2021 года. Таким образом, договор социального найма заключен за пределами заявленного срока.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных доказательств о потребителях по спорному адресу в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Доказательств опровергающих сведения, представленные истцом, ответчиком не представлено. 

Согласно расчету истца, долг за поставленную в период с 01.01.2021 по 31.07.2021 электрическую энергию на объект ответчика составил 2508 руб. 57 коп. 

Необходимо отметить, АО «ЭК «Восток» по адресу объекта - 

<

...>, произвело начисления за потребленную электроэнергию расчетным способом определения объема, потребленной гражданами потребителями электрической энергии, исходя из норматива ее потребления, АО «ЭК «Восток» был применен минимальный норматив потребления электрической энергии - на 1 человека, проживающего в 1 (однокомнатной) квартире в месяц в жилых домах и многоквартирных жилых домах, оборудованных газовыми плитами (постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области № 32-5 от 21.08.2012 г. «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Курганской области в отношении электроснабжения, при отсутствии приборов учета электрической энергии»). При этом, по факту объем потребленной гражданами-потребителями электрической энергии, определенный по нормативу и предъявленный к оплате ответчику, может быть больше при наличии точных данных о жилых помещениях (количество комнат) и количестве проживающих в данных жилых помещениях человек.

Доказательств, подтверждающих обязанность по произведению оплаты иными лицами или в ином размере, как и доказательств, указывающих на недостоверность данных, содержащихся в представленных истцом в материалы дела сведениях, ответчиком в дело не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Курганской области в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 01.02.2024.

Учитывая заявление ответчика, истец уточнил требования, применив период взыскания с января 2021 года.

На момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 2508 руб. 57 коп. перед истцом не погашен. Доказательства оплаты электрической энергии, поставленной в спорном периоде, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 2508 руб. 57 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 1571 руб. 75 коп. за период с 11.02.2021 по 15.05.2024 (за электроэнергию, потребленную в период с января 2021 года по июль 2021 года). При расчете неустойки истцом учтен период моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, объект, на который истцом в заявленном к взысканию периоде поставлялась электрическая энергия, является жилым помещением, расположенном в жилом доме.

Согласно абзацу 11 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки (в деле), проверен судом, признан не противоречащим положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" (в редакции от 29.12.2023) до 01.01.2025 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению заявленном истцом размере.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размере удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3173 руб., что подтверждается платежным поручением № 009715 от 19.01.2024, № 258765 от 22.11.2023.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с учетом размера уточненных исковых требований составляет 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1173 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 84 руб. – почтовые расходы на направление искового заявления и досудебных претензий. В качестве доказательств несения судебных расходов представлены списки почтовых отправлений.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на отправку копии искового заявления подтверждены материалами дела. В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 4 постановления Пленума № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора, при несоблюдении которого исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Материалами дела подтвержден факт направления ответчику искового заявления и претензии. Понесенные истцом в связи с этим расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ КАРГАПОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2508 руб. 57 коп. основного долга, 1571 руб. 75 коп. пени за период с 11.02.2021 по 15.05.2024, а также 84 руб. почтовых расходов, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Продолжить взыскание неустойки с 16.05.2024 до фактического погашения долга, начисляя ее на сумму основного долга за каждый день просрочки по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки из следующих значений: действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. и действующей на день фактической оплаты.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1173 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Т.В. Кузнецова