ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-74879/2023

23 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Слобожаниной В.Б., судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Ю., при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-3054/2024) общества с ограниченной  ответственностью «Эс Эл Инжиниринг» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 по делу   № А56-74879/2023 (судья Данилова Н.П.), принятое по иску  

публичного акционерного общества «Ростелеком» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эс Эл Инжиниринг»  о взыскании,  

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО  «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Эс Эл Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Эс Эл  Инжиниринг») о взыскании по договору от 16.03.2021 № 3629312: 1 592 526,08 руб.  неустойки за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 27.10.2022.  

Решением суда первой инстанции от 12.12.2023 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Эс Эл  Инжиниринг» направило апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой  инстанции не был прият во внимание факт самовольного одностороннего  

изменения условий заказов, устанавливающий новые даты как начала выполнения  работ, так и их окончания. Кроме того, ответчик полагает, что непредоставление  исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате  выполненных работ, так как результат работ эксплуатировался истцом  непосредственно после его получения от ответчика и не влиял на фактическую  возможность пользоваться результатом работ на объектах.  

Ответчик также полагает, что суд первой инстанции необоснованно не  применил в рассматриваемом случае положения о моратории, установленном  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами».  

02.04.2024 в материалы дела поступил отзыв от истца, согласно которому  ПАО «Ростелеком» просит решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании 09.04.2024 представитель истца поддержал доводы,  изложенные в отзыве.  

Несмотря на одобрение апелляционным судом ходатайства об участии в  судебном заседании посредством сервиса «онлайн заседание», представитель  ответчика ФИО2 на связь с судом не вышел, при этом со стороны суда  обеспечена техническая возможность участия представителя в судебном заседании  посредством сервиса «онлайн заседание». В этой связи апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие представителя подателя жалобы в соответствии со  статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны заключили  договор от 16.03.2021 № 3629312 (далее – Договор) по условиям которого  Подрядчик обязуется на основании соответствующего Заказа:  

1.1.1 выполнять подготовительные работы, по результатам которых  подготовить и согласовать с Заказчиком и представителями Площадки Паспорта  объектов согласно порайонному адресному распределению (Приложение к  Техническому заданию) (в случае, если соответствующе виды работ будут  перечислены в Заказах);  

1.1.2 выполнять строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на  основании Паспортов объектов, включая обеспечение Работ Материалами, в  порядке и сроки, определенные в Заказах, заключаемых к Договору, в соответствии  с условиями настоящего Договора и Паспортами объектов, а Заказчик обязуется  принимать и оплачивать выполненные Работы, в соответствии с условиями  настоящего Договора;  

1.1.3 предоставлять Заказчику пакет Исполнительной документации на  созданный Объект до начала приемки выполненных Работ по соответствующему  Заказу в соответствии с п. 9.4. Договора;  

Во исполнение данного Договора сторонами были заключены следующие  заказы на выполнение работ СМР по созданию ИТ-инфраструктуры и монтажу  поставляемого оборудования:  

- Заказ № 2 от 27.10.2021 (далее - Заказ № 2) Согласно Дополнительному  соглашению № 3 от 26.12.2022 к Заказу № 2 пена Работ составляет 403 809,62 руб.  (с учетом НДС). Адрес строительной площадки: 

<

...>. Срок окончания работ 31.01.2022.  

- Заказ № 3 от 27.10.2021 (далее - Заказ № 3) Согласно Дополнительному  соглашению № 3 от 21.12.2022 к Заказу № 3 цена Работ составляет 421 069,04 руб.  (с учетом НДС). Адрес строительной площадки: 

<

...>. Срок окончания работ 31.01.2022.  

- Заказ № 4 от 27.10.2021 (далее - Заказ № 4) Согласно Дополнительному  соглашению № 3 от 26.12.2022 к Заказу № 4 цена Работ составляет 577 860,38 руб.  (с учетом НДС). Адрес строительной площадки: 

<

...> Срок окончания работ  31.01.2022.  

- Заказ № 5 от 27.10.2021 (далее - Заказ № 5) Согласно Дополнительному  соглашению № 3 от 26.12.2022 к Заказу № 5 цена Работ составляет 882 874,74 руб.  (с учетом НДС). Адрес строительной площадки: 

<

...>. Срок окончания работ 31.01.2022.  

- Заказ № 6 от 27.10.2021 (далее - Заказ № 6) Согласно Дополнительному  соглашению № 3 от 21.12.2022 к Заказу № 6 цена Работ составляет 394 624,92 руб.  (с учетом НДС). Адрес строительной площадки: 

<

...> Победы, д. 21. Срок окончания работ 31.01.2022.  

- Заказ № 8 от 27.10.2021 (далее - Заказ № 8) Согласно Дополнительному  соглашению № 3 от 26.12.2022 к Заказу № 8 цена Работ составляет 447 535,86 руб.  (с учетом НДС). Адреса строительных площадок: -

<

...> д 3. -

<

...>.  Срок окончания работ 31.01.2022.  

- Заказ № 9 от 27.10.2021 (далее - Заказ № 9) Согласно Дополнительному  соглашению № 3 от 26.12.2022 к Заказу № 9 цена Работ составляет 365 280,56 руб.  (с учетом НДС). Адрес строительной площадки: 

<

...>. Срок окончания работ 31.01.2022.  

- Заказ № 10 от 28.10.2021 (далее - Заказ № 10) Согласно Дополнительному  соглашению № 3 от 21.12.2022 к Заказу № 10 цена Работ составляет 1 080 452,32  руб. (с учетом НДС). Адрес строительной площадки: Московская область, Сергиево- Посадский городской округ, г. Хотьково, ул. Майолик, д. 5. Срок окончания работ  31.01.2022.  

- Заказ № 11 от 28.10.2021 (далее - Заказ № 11) Согласно Дополнительному  соглашению № 3 от 21.12.2022 к Заказу № 11 цена Работ составляет 431 052,58руб.  (с учетом НДС). Адрес строительной площадки: 

<

...> Победы, д. 23. Срок окончания работ 31.01.2022.  

- Заказ № 12 от 28.10.2021 (далее - Заказ № 12) Согласно Дополнительному  соглашению № 3 от 26.12.2022 к Заказу № 12 цена Работ составляет 145 557,66 руб.  (с учетом НДС). Адрес строительной площадки: 

<

...> Д. 1. Срок окончания работ 31.01.2022.  

- Заказ № 13 от 27.10.2021 (далее - Заказ № 13) Согласно Дополнительному  соглашению № 3 от 21.12.2022 к Заказу № 13 цена Работ составляет 838 502,42 руб.  (с учетом НДС). Адрес строительной площадки: 

<

...> Срок окончания работ  31.01.2022.  

- Заказ № 14 от 03.11.2021 (далее - Заказ № 14) Согласно Дополнительному  соглашению № 3 от 26.12.2022 к Заказу № 14 цена Работ составляет 303 517,61 руб.  (с учетом НДС). Адрес строительной площадки: Московская область, Сергиево- Посадский городской округ, рабочий 

<

...>. Срок окончания  работ 31.01.2022.  

Пунктом 2.5 Договора сторонами согласован следующий порядок оплаты: 

2.5.1. Заказчик оплачивает 20% от Цены Заказа на основании счета,  выставленного Подрядчиком не ранее даты подписания Заказа и не позднее 5  рабочих дней, следующих за этой датой. Оплата аванса производится в течение 20  календарных дней со дня получения Заказчиком оригинала счёта Подрядчика.  

2.5.1. Окончательный платеж в размере стоимости Работ по  соответствующему Заказу производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с  даты подписания всех актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Акта  приемки Объекта, после выполнения всего объема Работ, предусмотренного в  Заказе, и на основании счета на окончательную оплату. Счет на окончательную  оплату выставляется Подрядчиком одновременно с подписанием актов о приемке.  

Порядок сдачи и приемки работ согласован Сторонами разделом 9 Договора.  

Согласно пункту 9.1 Договора за 5 рабочих дней до даты завершения СМР по  соответствующему Заказу Ответчик должен передать Истцу письменное  уведомление об окончании производства СМР по Заказу и о готовности к  проведению приемки. Получив такое уведомление, Истец должен определить дату  начала приемки и в течение 5 рабочих дней назначить рабочую комиссию.  

В случае если СМР выполнены в соответствии с условиями Договора, Заказа,  Паспорта Объекта и действующими нормативными актами, Стороны по результатам  приемки Объекта должны подписать Акт приемки Объекта не позднее 10 рабочих  дней с даты проведения приемки (пункт 9.2 Договора).  

В соответствии с пунктом 9.4 Договора за 5 рабочих дней до начала приемки  выполненных СМР Ответчик должен был передать Истцу три экземпляра  Исполнительной документации и Акты скрытых работ. При этом Ответчик должен  был письменно подтвердить Истцу с согласующей подписью представителя Истца,  осуществляющего технический надзор за выполнением СМР, что данные комплекты  документации полностью соответствуют фактически выполненным СМР.  

Как следует из искового заявления, истец надлежащим образом исполнил  обязательства по оплате работ, вместе с тем, ответчик допустил просрочку при их  выполнении, в обоснование чего истцом в материалы дела представлены акты по  форме КС-2, КС-3, КС-11, подписанные сторонами.  

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ, истец на  основании п. 10.5 Договора начислил ответчику 1 592 526.08 руб. неустойки.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.03.2023 № 11/05/8552/23 с  требованием оплаты договорной неустойки. Оставление данной претензии без  удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца,  проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в  связи со следующим.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1  статьи 702 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик  несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 10.5 Договора за нарушение подрядчиком сроков  выполнения работ, в том числе сроков устранения недостатков в результатах  выполненных работ, а также иных срочных обязательств, предусмотренных  договором и/или заказом, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в  размере 0,2 % от цены заказа за каждый день просрочки.  

Суд первой инстанции установив, что ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по выполнению работ подтверждается материалами дела, учитывая,  что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнение  обязательств, не заявлено возражений в отношении расчета истца, обоснованно  признал исковые требования о взыскании 1 592 526.08 руб. неустойки  правомерными и удовлетворил иск в полном объеме. Заявленный истцом расчет  неустойки судом проверен и признан верным.  

Довод апелляционной жалобы о самовольном одностороннем изменении  истцом условий заказов, устанавливающих новые даты начала и окончания  выполнения работ, что по мнению ответчика является основанием для отмены  принятого судебного решения, апелляционным судом отклоняется ввиду  следующего.  

Как следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком» для целей расчета  неустойки принял дату предоставления ответчику Методики проведения  комплексных приемо-сдаточных испытаний и эталона типовой Исполнительной  документации (14.02.2022) в качестве даты начала выполнения ответчиком работ. К  этой дате (14.02.2022) истцом добавлен установленный Заказами срок выполнения  работ (в календарных днях). Основанием для начисления неустойки явилось то, что  даже при таком расчете даты выполнения работ, ответчик работы в срок не  выполнил. Факт нарушения сроков выполнения работ ответчиком в нарушение  положений статьи 65 АПК РФ, не опровергнут.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Вопреки доводам жалобы, начисление неустойки произведено ПАО  «Ростелеком» не по дату сдачи-приемки работ, а по дату проведения  

положительных приемо-сдаточных испытаний (ПСИ) в июле - октябре 2022 года.  Неустойка фактически исчислена по дату завершения только самих строительно-монтажных работ. Истцом не учитывалось несвоевременное предоставление  ответчиком исполнительной документации в периоде начисления неустойки. Кроме  того, все выполненные работы были оплачены ПАО «Ростелеком» полностью, что  подтверждается копиями платежных поручений к каждому заказу, приобщенными к  материалам дела. В связи с этим, довод ответчика об обязании заказчика оплатить  результат работ, несмотря на несвоевременное предоставление исполнительной  документации, в рассматриваемом случае не влияет на правомерность принятого  судебного акта.  

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о необходимости применения  постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  апелляционный суд отмечает следующее.  

В рамках рассматриваемого дела сдача работ была предусмотрена в мае  2022 года, неустойка истцом также начислена в период начиная с мая 2022 года, что  следует из расчета неустойки в исковом заявлении.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает  в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в  отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и  седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в  частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока  моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность  не производится.  

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория  финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения  моратория.  

Следовательно, в рассматриваемом случае нормы о моратории применению  не подлежат.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика,  доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда  первой инстанции.  

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам  статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о  применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся доказательствам.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в  том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным  основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от  

12.12.2023 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения  принятого по делу решения.  

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной  пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.12.2023 по делу № А56-74879/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.Б. Слобожанина  Судьи И.В. Масенкова  

 Е.И. Пивцаев