ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-48183/2025

27 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сухаревская Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2025, (решение в виде резолютивной части принято 28.07.2025) по делу № А56-48183/2025(судья Парнюк Н.В.), принятое по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт- Петербурга»

ответчик: акционерное общество «ТРЕТИЙ ПАРК»

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о взыскании

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт- Петербурга» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Третий Парк» (далее -Общество) о взыскании с штрафа в размере 282 728,48 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Решением суда от 28.07.2025, изготовленным в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025.

Не согласившись с принятым решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 21.08.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истец не вправе был возводить на участке без согласия арендодателя спорные объекты недвижимости.

Общество и третье лицо представило в суд в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 06.12.2022 № 17/ЗД-07946 (далее - Договор) Общество использует земельный участок площадью 124293 кв.м, кадастровый номер 78:34:0004442:1547 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> земельный участок 140 (местоположение: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга 

<

...>, литера А).

В соответствии с п.2.3. Договора Арендатор не вправе без согласия Арендодателя возводить на Участке здания, сооружения, в том числе стационарные торговые объекты и иные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п.2.2.а) на Участке имеются:

а) - нежилое здание - производственный корпус № 1 площадью 9005.2 кв.м, кадастровый номер 78:34:0444401:1013, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А;

- нежилое здание - производственный корпус № 2 площадью 2693.8 кв.м, кадастровый номер 78:34:0444401:1029, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Б;

- нежилое здание - механические мастерские со складом запчастей и инвентаря площадью 976.5 кв.м, кадастровый номер 78:34:0444401:1023, по адресу: Санкт- Петербург, 

<

...>, литера В;

- нежилое здание - вспомогательный корпус площадью 1831.5 кв.м, кадастровый номер 78:34:0444401:1005, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Д;

- нежилое здание - КПП площадью 30.8 кв.м, кадастровый номер 78:34:0444401:1008, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Е;

- нежилое здание - склад баллонов, металла и красок площадью 568.9 кв.м, кадастровый номер 78:34:0444401:1014, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Ж;

- нежилое здание - склад агрегатов 2 площадью 505.3 кв.м, кадастровый номер 78:34:0444401:1015, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера И;

- нежилое здание - склад агрегатов 1 площадью 564.3 кв.м, кадастровый номер 78:34:0444401:1016, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера К, принадлежащие Арендатору на праве собственности.

В ходе обследования, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 06.03.2025, установлено, что в границах Участка расположены объекты капитального строительства, сведения о которых на момент заключения Договора отсутствовали в Едином государственном реестре недвижимости:

- сооружение дорожного транспорта, кадастровый номер 78:34:0004442:1558 по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское МО города федерального значения Санкт-Петербурга 

<

...>, литера А, принадлежащее Арендатору на праве собственности от 14.05.2024,

per. № 78:34:0004442:1558-78/011/2024-1;

- нежилое здание, кадастровый номер 78:34:0004442:1565 по адресу: Санкт- Петербург, внутригородское МО города федерального значения Санкт-Петербурга 

<

...>, литера А, принадлежащее Арендатору на праве собственности от 14.05.2024, per. № 78:34:0004442:1565-78/011/2024-1;

- нежилое здание, кадастровый номер 78:34:0004442:1559 по адресу: Санкт- Петербург, внутригородское МО города федерального значения Санкт-Петербурга 

<

...>, литера А, принадлежащее Арендатору на праве собственности от 14.05.2024, per. № 78:34:0004442:1559-78/011/2024-1;

- нежилое здание, кадастровый номер 78:34:0004442:1556 по адресу: Санкт- Петербург, внутригородское МО города федерального значения Санкт-Петербурга 

<

...>, литера А, принадлежащее Арендатору на праве собственности от 14.05.2024, per. № 78:34:0004442:1556-78/011/2024-1;

- нежилое здание, кадастровый номер 78:34:0004442:1562 по адресу: Санкт- Петербург, внутригородское МО города федерального значения Санкт-Петербурга 

<

...>, литера А, принадлежащее Арендатору на праве собственности от 14.05.2024, per. № 78:34:0004442:1562-78/011/2024-1;

- нежилое здание, кадастровый номер 78:34:0004442:1563 по адресу: Санкт- Петербург, внутригородское МО города федерального значения Санкт-Петербурга 

<

...>, литера А, принадлежащее Арендатору на праве собственности от 14.05.2024, per. № 78:34:0004442:1563-78/011/2024-1;

- нежилое здание, кадастровый номер 78:34:0004442:1561 по адресу: Санкт- Петербург, внутригородское МО города федерального значения Санкт-Петербурга 

<

...>, литера А, принадлежащее Арендатору на праве собственности от 14.05.2024, per. № 78:34:0004442:1561-78/011/2024-1;

- нежилое здание, кадастровый номер 78:34:0004442:1555 по адресу: Санкт- Петербург, внутригородское МО города федерального значения Санкт-Петербурга 

<

...>, литера А, принадлежащее Арендатору на праве собственности от 14.05.2024, per. № 78:34:0004442:1555-78/011/2024-1;

- нежилое здание, кадастровый номер 78:34:0004442:1557 по адресу: Санкт- Петербург, внутригородское МО города федерального значения Санкт-Петербурга 

<

...>, литера А, принадлежащее Арендатору на праве собственности от 14.05.2024, per. № 78:34:0004442:1557-78/011/2024-1;

- нежилое здание, кадастровый номер 78:34:0004442:1564 по адресу: Санкт- Петербург, внутригородское МО города федерального значения Санкт-Петербурга 

<

...>, литера А, принадлежащее Арендатору на праве собственности от 14.05.2024, per. № 78:34:0004442:1564-78/011/2024-1;

- нежилое здание, кадастровый номер 78:34:0004442:1560 по адресу: Санкт- Петербург, внутригородское МО города федерального значения Санкт-Петербурга 

<

...>, литера А, принадлежащее Арендатору на праве собственности от 14.05.2024, per. № 78:34:0004442:1560-78/011/2024-1, что является нарушением п.2.3 Договора.

В соответствии с п. 5.5 Договора в случае иных нарушений (п.2.3 Договора) Ответчик обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Согласно расчету Комитета, размер штрафа составляет: 256 094.64 х 1.38 х 80% = 282 728.48 руб.

Поскольку Общество не уплатило штраф, Комитет обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения в обжалуемой части ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения договора аренды от 06.12.2022 № 17/ЗД-07946 вышеуказанные спорные объекты недвижимости уже находились на земельном участке и имелись на кадастровом плане территории, что подтверждается представленными Ответчиком в материалы дела доказательствами: выписками из ЕГРН, из которых следует год постройки спорных объектов - 1989; ведомостью инвентаризации земельного участка от 28.05.2014, из которой следует расположение на арендуемом земельном участке 9 спорных объектов недвижимости; схемой расположения на арендуемом участке еще 2 спорных объектов недвижимости; договором аренды земельного участка от 06.12.2022 № 17/ЗД-07946, которым также подтверждается, что истец располагал сведениями о нахождении на арендуемом участке спорных объектов недвижимости, поскольку согласно Распоряжению КИО от 29.08.2022 № 1788-РЗК, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора аренды (17 л.), утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на которой схематично изображены спорные объекты недвижимости.

В ответе на претензию Комитета, в досудебном порядке урегулирования спора, Общество указало, что осуществило кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на спорные объекты в целях устранения нарушений, зафиксированных в акте обследования Комитета по контролю за имуществом от 13.11.2023, а именно указание на то, что спорные объекты недвижимости имеют признаки самовольной постройки.

При этом актом обследования от 03.06.2024 Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга установил, что выявленные ранее нарушения отсутствуют, объекты недвижимого имущества являются учтенными, право частной собственности зарегистрировано, то есть государственная регистрация спорных объектов 1989 года, произведенная 14.05.2024 обусловлена необходимостью устранения нарушений, выявленных ККИ в акте от 13.11.2023.

Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений (часть 1 статьи 7 Закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ)).

Согласно пункту 18 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся в том числе сведения о годе ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение, либо год завершения строительства таких объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривается.

Соответственно публично-достоверные сведения о годе постройки спорных объектов недвижимости, указанные в выписках из ЕГРН и представленных Обществом, опровергают доводы апелляционной жалобы Комитета о постройке объектов после заключения договора аренды от 06.12.2022 № 17/ЗД-07946, а включение в договор аренды в качестве его неотъемлемой части Распоряжения КИО от 29.08.2022 № 1788-РЗК свидетельствует, что Комитету было известно о расположении на арендуемом участке спорных объектов недвижимости.

Тот факт, что спорные объекты недвижимости не указаны в договоре аренды, не означает факта их самовольного строительства Обществом в период действия указанного договора.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, а Обществом предоставлены в суде первой инстанции достаточные доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности того, что ответчик спорные объекты недвижимого имущества после заключения договора аренды не возводил.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2025 (решение в виде резолютивной части принято 28.07.2025)по делу № А56-48183/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Т.С. Сухаревская