АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-42178/23-6-349

10 октября 2023 года

город Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО  НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР  ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТКИ ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ  ИМ. М.П. ЧУМАКОВА РАН" (ИНСТИТУТ ПОЛИОМИЕЛИТА) (117218, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА,  КРЖИЖАНОВСКОГО УЛ., Д. 29, К. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/I, КОМ. № 6, ОГРН:  1167746624847, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2016, ИНН: 7751023847)  

к ответчику: ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО  АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В  ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, ГОРОД МОСКВА, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3,  КОРПУС Б, ОГРН: 1097746349535, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН:  7708701670)  

о признании объекта недвижимого имущества улучшением земельного участка с  кадастровым номером 77:17:0000000:11563, признании права собственности  Российской Федерации, права оперативного управления отсутствующим, обязании  внести сведения о снятии с кадастрового учета  

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра  и картографии по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора города  Москвы, Министерство науки и высшего образования РФ  

при участии: от истца – Хабарова О.А. по дов. от 09.01.2023г. (дип. от 09.07.2004г.) от ответчика – Мустафина А.Н. по дов. от 30.08.2023г. (дип. от 05.03.2004г.) 

от третьих лиц – 1-2. не явились, извещены, 3. Чупина В.А. по дов. от 10.01.2023г. (дип.  от 02.07.2007г.)  

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ НАУЧНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ И  РАЗРАБОТКИ ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ ИМ. М.П. ЧУМАКОВА  РАН" (ИНСТИТУТ ПОЛИОМИЕЛИТА) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ  ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ  ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (далее - ответчик) о признании отсутствующим  права собственности Российской Федерации на объект «Внутригаражная бетонная  площадка» площадью 1 097,7 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0000000:4790 по  адресу: г. Москва, п. Московский, пос. Институт Полиомиелита, признании  отсутствующим права оперативного управления ФГАНУ «ФНЦИРИП» им. М.П.  Чумакова РАН» (Институт полиомиелита) на объект «Внутригаражная бетонная  площадка» площадью 1 097,7 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0000000:4790 по  адресу: г. Москва, п. Московский, пос. Институт Полиомиелита (с учетом уточнений,  принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной  службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, Комитет  государственного строительного надзора города Москвы, Министерство науки и  высшего образования РФ.  

В судебном заседании 25.09.2023 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен  перерыв до 02.10.2023 г. Информация о перерыве был размещена на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.msk.arbitr.ru.  

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц (1-2),  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке,  предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам  искового заявления с учетом уточнений.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований по доводам отзыва на иск.  

Представитель третьего лица (3) поддержал позицию истца по иску, представил  письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.  

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в  судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности  представленные доказательства, пришел к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит на праве собственности  сооружение (внутригаражная бетонная площадка) с кадастровым номером  77:04:0004024:1233 площадью 2 600 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, п.  Московский, пос. Институт Полиомиелита, что подтверждается выпиской из ЕГРН от  24.01.2023г.  

 На основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 59-Р от  21.01.2016г., приказов ФАНО от 26.07.2016 № 350, от 26.08.2016 № 428 и акта о  приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 31.10.2016 № 00000158 объект  закреплен на праве оперативного управления за ФГАНУ «ФНЦИРИП» им. М.П.  Чумакова РАН» (Институт полиомиелита) (регистрационная запись 77-77/02277/022/016/2016-895/2 от 13.12.2016г.  

 Истец указывает, что Объект введен в эксплуатацию в 1960 году с полезным  сроком использования 360 месяцев, числится на балансе Учреждения (инв. №  И01110021), учтен в реестре федерального имущества за № П12510010172), в 2014 году  поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый номер  77:17:0000000:4790), расположен на земельном участке с кадастровым номером  

77:17:0000000:11563, используемом Учреждением на праве постоянного (бессрочного)  пользования.  

До 2010 года сооружение (внутригаражная бетонная площадка) имело площадь  167 кв.м (выписка из реестра федерального имущества от 28.07.2009 г.). В 2010 году  общая площадь объекта была изменена с 167 кв.м на 16,8 кв.м в связи с обнаружением  технической ошибки (запись об изменениях сведений реестра федерального  имущества, выдана ТУ Росимущества в Московской области 17.02.2010).  

При получении технического паспорта от 14.06.2011 на Объект, площадь  сооружения изменилась с 16,8 кв.м на 1 097,7 кв.м (запись об изменениях сведений  реестра федерального имущества, выдана ТУ Росимущество в Московской области  16.08.2011). С указанной площадью (1 097,7 кв.м) сведения о сооружении внесены в  ЕГРН.  

Вместе с тем, спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества,  поскольку не является капитальным, не может быть отнесен к категории «сооружение»  как в силу своих технических показателей, так и в силу закона. Объект полностью  находится на поверхности земельного участка, заглублений, фундамента не имеет.  Служит обеспечением ровной и твердой поверхности земельного участка, не обладает  самостоятельными полезными свойствами, не имеет самостоятельного хозяйственного  назначения.  

Согласно заключению, выполненному специализированной организацией ООО  «ЭксПроф», внутригаражная бетонная площадка представляет собой асфальтобетонное  покрытие, являющееся неотделимым улучшением земельного участка, не имеет  ограждающих конструкций, используется для автотранспортного обслуживания. Без  несоразмерного ущерба асфальтобетонное покрытие его назначению переместить  невозможно, но оно не может быть отнесено к недвижимому имуществу по причине  того, что не обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы  независимо от земельного участка, на котором находится.  

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество,  недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с  землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их  назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного  строительства.  

 К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной  регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к  недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие  вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход  и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном  реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на  недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право  хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного  наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также  иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.  

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432  полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом  делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом  (Росимущество).  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в городе Москве действует на основании Положения «О  Территориальном управлении Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в городе Москве» (далее - Положение), утвержденного  Приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67.  

В соответствии с п. 4.1 раздела II Положения Территориальное управление  осуществляет полномочия собственника в отношении федерального недвижимого  имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными  предприятиями, федеральными государственными учреждениями,  зарегистрированными на территории г. Москвы, а также в отношении федерального  недвижимого имущества, расположенного на территории г. Москвы, в т.ч.  составляющие казну Российской Федерации.  

Согласно п. 4.1.1 Положения, Территориальное управление осуществляет от  имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и  иных прав и законных интересов Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления  судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием,  является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного  материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и  нарушения права истца ответчиком.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ  способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами  защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые  меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление  (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты  должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или  законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется  истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом  только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и  действительно приведет к реальной защите законного интереса.  

Согласно части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в  ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного  права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть  оспорено только в судебном порядке.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает  право истца, которое не может быть защищено путем признания права или  истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на  один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право  собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое  имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим  является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь  тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством  предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским  законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019).  

Заявленные Учреждением требования об оспаривании права федеральной  собственности и права оперативного управления самого истца на спорный объект  

(внутригаражная бетонная площадка) имеют цель исключения записи о праве на  сооружение как объекта недвижимости и снятия объекта с кадастрового учета и  фактически направлены на прекращение владения истцом спорным имуществом.  

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной  собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во  владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи  294, 296 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за  которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют,  пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с  целями своей деятельности, назначением этого имущества и если иное не установлено  законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Согласно п. 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее,  неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за  учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или  казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на  приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного  предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему  усмотрению.  

В пункте 3 статьи 299 ГК РФ указано, что право хозяйственного ведения и право  оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ,  прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами  и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях  правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению  собственника.  

Право оперативного управления прекращается согласно ст. 235, п. 2 ст. 296, п. 3  ст. 299 ГК РФ): при изъятии имущества собственником; при отчуждении имущества, а  именно: его продаже, дарении, мене или предоставлении в качестве отступного; при  гибели имущества; при обращении взыскания на имущество.  

 Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права  собственности, так право собственности прекращается при отчуждении собственником  своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели  или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных  случаях, предусмотренных законом.  

Решение о создании автономного учреждения на базе имущества, находящегося в  федеральной собственности, принимает Правительство Российской Федерации (пункт 2  статьи 5 Закона N 174-ФЗ), которое является учредителем такого автономного  учреждения, что следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 03.11.2006   № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях".  

Согласно п.1 ст. 3 Закона № 174-ФЗ, имущество автономного учреждения  закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ.  Собственником имущества автономного учреждения является соответственно  Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование  (пункт 1 статьи 3 Закона об автономных учреждениях).  

Согласно п.2 ст. 3 Закона № 174-ФЗ, автономное учреждение без согласия  учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным  движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными  автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на  приобретение этого имущества. Остальным имуществом, в том числе недвижимым  имуществом, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное  не предусмотрено частью 6 настоящей статьи.  

Согласно п.5 ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ недвижимое  имущество, закрепленное за автономным учреждением или приобретенное автономным  учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого  имущества, а также находящееся у автономного учреждения особо ценное движимое  имущество подлежит обособленному учету в установленном порядке.  

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации  от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими  действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные  права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 21.01.2016 N 59-р функции и  полномочия учредителя Центра осуществляет ФАНО России. Указом Президента РФ  от 15.05.2018 N 215 функции переданы Министерству науки и высшего образования  Российской Федерации).  

Как видно из материалов дела, собственником спорный объект предоставлен в  пользование и распоряжение истца на праве оперативного управления как объект  недвижимого имущества. При этом доказательства согласования с собственником  имущества изменений его характеристик истец не представил.  

Самостоятельное изменение истцом статуса спорного объекта как объекта  недвижимого имущества и предъявление требования о признании права  отсутствующим собственнику имущества противоречит правилам, установленным  статьями 296, 299 ГК РФ, статьей 3 Закона № 174-ФЗ.  

Таким образом, заявляя требования о признании права отсутствующим, истцом  избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в данном случае  истец не лишен возможности согласования исключения неиспользуемого в своей  деятельности имущества.  

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований удовлетворения  заявленных требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 82, 101, 102, 110,  156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова