Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-3519/2017

«14» июня 2017 г. (резолютивная часть)

«15» июня 2017 г. (изготовлен полный текст) 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Токсан»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Белгород

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Белстар-Агро» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании 4164442,49руб. основной задолженности, 845041,70руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Токсан» (далее – ООО «Токсан», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Белстар-Агро» (далее – ООО ТД «Белстар-Агро», ответчик) 4164442,49руб. основной задолженности, 845041,70руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 10.03.2017.

Определением суда от 21.04.2017 исковое заявление ООО «Токсан» принято судом к производству, предварительное судебное заседание, а также судебное разбирательство по делу назначены на 14.06.2017.

Определением суда от 21.04.2017 Арбитражному суду Белгородской области поручена организация видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Белгородской области в целях обеспечения участия истца в судебном заседании Арбитражного суда Воронежской области, назначенном на 14.06.2017.

Предварительное судебное заседание 14.06.2017 проводилось путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области. 

С учетом мнения истца на основании ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание завершено 14.06.2017, суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Судебное заседание 14.06.2017 проводилось путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области. 

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания 14.06.2017 извещены надлежащим образом.

В судебное заседание 14.06.2017 ответчик явку своего представителя не обеспечил, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик отзыва не представил, исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, судом установлено следующее. 

ООО «Токсан» по товарным накладным, представленным истцом в материалы дела (т. 1 л.д. 16-150, т. 2 л.д.1-147) поставлен ООО ТД «Белстар-Агро» товар на общую сумму 366867154,02руб.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 362702711,53руб. (т. 1 л.д. 9-13).

В связи с чем, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 4164442,49руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия Исх.№267 от 15.08.2016 с требованием в течение пяти дней погасить имеющуюся задолженность, которая получена представителем Общества 30.08.2017, и оставлена ООО ТД «Белстар-Агро» без ответа (т. 3 л.д. 3-4, 13-16).

Поскольку ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В представленных истцом товарных накладных в графе «Основание» имеется ссылка на договор №117-14/ТД от 01.04.2014. 

Вместе с тем, как указывает истец, договор №117-14/ТД от 01.04.2014 в форме документа у истца отсутствует.

Определением суда от 21.04.2017 лицам, участвующим в деле, предлагалось представить договор №117-14/ТД от 01.04.2014.

Указанный договор в материалы дела не представлен.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка.

При таких обстоятельствах поставка по представленным истцом в материалы дела товарным накладным признается судом разовыми сделками купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 362702711,53руб. (т. 1 л.д. 9-13), что также не оспорено ответчиком.

Отзыва на исковые требования ООО «Токсан», доказательств оплаты продукции в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению в размере 4164442,49руб.   

Кроме того, в состав материально-правовых требований истцом включено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 10.03.2017 в размере 845041,70руб. 

В силу статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе, помимо оплаты товара, потребовать также уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 40  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - место его нахождения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, ответчик должен был оплатить принятый им товар не позднее дня, следующего за днем передачи товара по каждой товарной накладной.

Ответчик обязанность по оплате принятого товара исполнил частично в размере 362702711,53руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства перед истцом по своевременной оплате стоимости поставленного ему товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Период просрочки (с 31.12.2014 по 10.03.2017) истцом определен верно.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд не может признать его верным, поскольку истцом неправильно определено количество дней в году.

В связи с этим суд производит собственный расчет процентов, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 10.03.2017 составляют 843634,15руб.:

- за период с 31.12.2014 по 31.05.2015: 4164442,49руб. / 365 х 152 дн. х 8,25%= 143074,27руб.;

- за период с 01.06.2015 по 14.06.2015: 4164442,49руб. / 365 х 14 дн. х 11,80%= 18848,38руб.;

- за период с 15.06.2015 по 14.07.2015: 4164442,49руб. / 365 х 30 дн. х 11,,70%= 40047,10руб.;

- за период с 15.07.2015 по 16.08.2015: 4164442,49руб. / 365 х 33 дн. х 10,74%= 40437,31руб.;

- за период с 17.08.2015 по 14.09.2015: 4164442,49руб. / 365 х 29 дн. х 10,51%= 34774,81руб.;

- за период с 15.09.2015 по 14.10.2015: 4164442,49руб. / 365 х 30 дн. х 9,91%= 33920,24руб.;

- за период с 15.10.2015 по 16.11.2015: 4164442,49руб. / 365 х 33 дн. х 9,49%= 35730,92руб.;

- за период с 17.11.2015 по 14.12.2015: 4164442,49руб. / 365 х 28 дн. х 9,39%= 29997,68руб.;

- за период с 15.12.2015 по 31.12.2015: 4164442,49руб. / 365 х 17 дн. х 7,32%= 14197,90руб.;

- за период с 01.01.2016 по 24.01.2016: 4164442,49руб. / 366 х 24 дн. х 7,32%= 143074,27руб.;

- за период с 25.01.2016 по 18.02.2016: 4164442,49руб. / 366 х 25 дн. х 7,94%= 22585,84руб.;

- за период с 19.02.2016 по 16.03.2016: 4164442,49руб. / 366 х 27 дн. х 8,96%= 27526,28руб.;

- за период с 17.03.2016 по 14.04.2016: 4164442,49руб. / 366 х 29 дн. х 8,64%= 28509,36руб.;

- за период с 15.04.2016 по 18.05.2016: 4164442,49руб. / 366 х 34 дн. х 8,14%= 31490,47руб.;

- за период с 19.05.2016 по 15.06.2016: 4164442,49руб. / 366 х 28 дн. х 7,90%= 25168,71руб.;

- за период с 16.06.2016 по 14.07.2016: 4164442,49руб. / 366 х 29 дн. х 8,24%= 27189,49руб.;

- за период с 15.07.2016 по 31.07.2016: 4164442,49руб. / 366 х 17 дн. х 7,52%= 14545,97руб.;

- за период с 01.08.2016 по 18.09.2016: 4164442,49руб. / 366 х 49 дн. х 10,50%= 58541,14руб.;

- за период с 19.09.2016 по 31.12.2016: 4164442,49руб. / 366 х 104 дн. х 10%= 118333,88руб.;

- за период с 01.01.2017 по 10.03.2017: 4164442,49руб. / 365 х 69 дн. х 10%= 78725,08руб.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 843634,15руб.

В остальной части в удовлетворении требования ООО «Токсан» следует отказать.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в размере 5008076,64руб. (4164442,49руб. + 843634,15руб.)

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Вместе с тем, согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления к производству судом ООО «Токсан» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 48047,42руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13,50руб. относятся на истца, а государственную пошлину в размере 48033,92руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Белстар-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, адрес – Московский 

<

...>, Воронеж г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Токсан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.03.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, адрес – ФИО3 ул., д. 12, Белгород г.) 4164442,49руб. основной задолженности, 843634,15руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Белстар-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, адрес – Московский 

<

...>, Воронеж г.) 48033,92руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Токсан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.03.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, адрес – ФИО3 ул., д. 12, Белгород г.) 13,50руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                     В.В. Домарева