АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6595/2023

05 ноября 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  6 588 руб. 13 коп.  задолженности за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд, в том числе по адресу: Респ. Бурятия, 

<

...> в период сентябрь 2021 г. – июнь 2022 г. в размере 2 006,31 руб., по адресу: 

<

...> в период декабрь 2020г. – май 2021г. в размере 3 017,25 руб.; 1 564 руб. 57 коп. задолженности по услуге ограничения электрической энергии по адресу: Респ. Бурятия, 

<

...>; 1 970 руб. 66 коп.  пени за просрочку платежа, в том числе по адресу:  Респ. Бурятия, 

<

...> за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, а также со 02.10.2022 по 17.09.2023г в размере 496 руб. 45 коп., а также пени с 18.09.2023г. за просрочку платежа по день фактической оплаты задолженности;  по адресу: 

<

...> за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, а также со 02.10.2022 по 17.09.2023 в размере 1 474 руб. 21 коп., а также пени с 18.09.2023 по день фактической оплаты ответчиком задолженности,

к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 017 руб. 25 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд по помещению, расположенному по адресу: 

<

...> в период декабрь 2020  – май 2021 ,  1 474 руб. 21 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.02.2021г. по 31.03.2022г., со 02.10.2022г. по 17.09.2023г., а также пени с 18.09.2023г. за просрочку платежа по день фактической оплаты ответчиком задолженности,

к ООО «Управляющая компания «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 017 руб. 25 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд в размере, в т. ч. по помещению, расположенному по адресу: 

<

...> в период декабрь 2020г. – май 2021г., 1 474 руб. 21 коп. пени за просрочку платежа в размере, в т.ч. по помещению расположенному по адресу: 

<

...> за период с 11.02.2021г. по 31.03.2022г., а также со 02.10.2022г. по 17.09.2023г., а также пени с 18.09.2023г. за просрочку платежа по день фактической оплаты ответчиком задолженности,

при участии в заседании посредством использования веб-конференции:

от истца: ФИО1  (доверенность от 07.11.2023, диплом), участвует онлайн,

от ответчика Министерства обороны Российской Федерации:  ФИО2 (доверенность от 16.08.2024, диплом), участвует онлайн,

от ответчика УК «Жилищник»: ФИО3 (доверенность от 25.12.2023, диплом), участвует онлайн,

от ответчика МКУ Администрация муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия: ФИО4 (доверенность от 04.10.2023, диплом), участвует онлайн,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 09.10.2023  суд принял исковое заявление, возбуждено производство по делу.

Определением от 27.11.2023 по ходатайству истца суд привлек в качестве соответчиков: ФКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>), Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>), ООО «Управляющая компания «Жилищник» (ИНН 

<

***>).

Определением от 07.05.2024 судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать:

с муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 588 руб. 13 коп.  задолженности за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд, в том числе по адресу: Респ. Бурятия, 

<

...> в период сентябрь 2021 г. – июнь 2022 г. в размере 2 006,31 руб., по адресу: 

<

...> в период декабрь 2020г. – май 2021г. в размере 3 017,25 руб.; 1 564 руб. 57 коп. задолженности по услуге ограничения электрической энергии по адресу: Респ. Бурятия, 

<

...>; 1 970 руб. 66 коп.  пени за просрочку платежа, в том числе по адресу:  Респ. Бурятия, 

<

...> за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, а также со 02.10.2022 по 17.09.2023г в размере 496 руб. 45 коп., а также пени с 18.09.2023 по день фактической оплаты задолженности;  по адресу: 

<

...> за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, а также со 02.10.2022 по 17.09.2023 в размере 1 474 руб. 21 коп., а также пени с 18.09.2023 по день фактической оплаты ответчиком задолженности,

с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 017 руб. 25 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд по помещению, расположенному по адресу: 

<

...> в период декабрь 2020  – май 2021 ,  1 474 руб. 21 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.02.2021г. по 31.03.2022г., со 02.10.2022г. по 17.09.2023г., а также пени с 18.09.2023г. за просрочку платежа по день фактической оплаты ответчиком задолженности,

с ООО «Управляющая компания «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 017 руб. 25 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд по помещению, расположенному по адресу: 

<

...> в период декабрь 2020г. – май 2021г., 1 474 руб. 21 коп. пени за просрочку платежа в размере, в т.ч. по помещению расположенному по адресу: 

<

...> за период с 11.02.2021г. по 31.03.2022г., а также со 02.10.2022г. по 17.09.2023г., а также пени с 18.09.2023г. за просрочку платежа по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

Определением от 25.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение администрации муниципального образования сельского поселения "Субуктуйское" Кяхтинского района Республики Бурятия (ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ Администрация муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия в судебном заседании поддержал доводы отзыва, указав, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> является ФИО5 По помещению, расположенному по адресу: г.Кяхта, ДОС 2023, кв.11 правообладателем является ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, полагает, что не имеется оснований для взыскания спорных сумм с Администрации.

Представитель ответчика ООО «УК Жилищник» также полагает, что общество является ненадлежащим ответчиком, так как оперативное управление указанной квартирой (ДОС 203 кв. 11) в спорный период осуществлялось ФГКУ «СибТУИО» МО РФ. ООО «УК «Жилищник» не является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению (индивидуальному потреблению), следовательно, не может нести ответственность в части взыскания задолженности по индивидуальному потреблению в отношении жилого помещения (г. Кяхта ДОС 203 кв. 11).

Ответчик ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ранее представлял отзыв на иск, в котором указывал, что обязанность по оплате поставленного ресурса должна возлагаться на нанимателей.

Представитель Министерства обороны РФ поддержал доводы отзыва, полагает, что в отношении субсидиарного ответчика не соблюден претензионный порядок, надлежащим ответчиком полагает управляющую компанию.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» и третьего лица муниципального казенного учреждения администрации муниципального образования сельского поселения "Субуктуйское" Кяхтинского района Республики Бурятия.

Как следует из материалов дела, с 01.06.2014 АО «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Республики Бурятия.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты недвижимого имущества, находящиеся по следующим адресам:

- 

<

...> в период декабрь 2020 – май 2021 гг.,

- 

<

...> в период сентябрь 2021-июнь 2022 г.

Между истцом и ответчиками не заключались письменные договоры энергоснабжения. Вместе с тем, между сторонами сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению, которые регулируются параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

При этом отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По объекту, расположенному по адресу: 

<

...> истец просит взыскать с ответчиков 3 017 руб. 25 коп. задолженность за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд за период с декабря 2020 по май 2021 гг., 1 474 руб. 21 коп. пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, а также со 02.10.2022 по 17.09.2023, а также пени с 18.09.2023г. по день фактической оплаты задолженности.

По объекту, расположенному по адресу: 

<

...> истец просит взыскать с Администрации  2 006 руб. 31 коп.  задолженность за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд за период с сентября 2021 года по июнь 2022 года, 496 руб. 45 коп. пени с 11.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.09.2023, а также пени с 18.09.2023г. по день фактической оплаты задолженности. (окончательные уточнения (л.д. 103, т.1, л.д. 22, т.2).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2023 (представлена Администрацией через «Мой арбитр» 19.10.2023) квартира по адресу: 

<

...>, принадлежит ФИО6, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке 19.04.2010.

Согласно сведениям Управления ЗАГС Республики Бурятия (л.д. 135, т.1) ФИО5 умерла 14.04.2018.

Из материалов дела следует, что спорная квартира находится на территории МО СП «Субуктуйское».

В письме от  08.07.2024 №90 Администрация МО СП «Субуктуйское» (л.д. 2, т.2) сообщила, что в реестр объектов недвижимости муниципального имущества казны МО СП «Субуктуйское», квартира, расположенная по адресу: . Калинишна, ул.Трактовая, д. 42, кв.2, не входит, так как является частной собственностью гр.ФИО7

Согласно ответу ОМВД России по Кяхтинскому району по адресу: 

<

...>, зарегистрированы следующие физические лица: ФИО7 с 17.01.2003 по настоящее время, ФИО8 с 27.07.2017 по настоящее время, ФИО9 с 22.11.2018 по настоящее время.

Таким образом, жилое помещение  по вышеуказанному адресу принадлежат физическому лицу. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что данные помещения являлись собственностью администрации в спорный период.

С учетом изложенного, администрация является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям, следовательно, в указанной части истцу в удовлетворении иска следует отказать.

Относительно требования о взыскании долга с ответчиков за потребленную электрическую энергию по адресу: 

<

...>, суд отмечает следующее.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2023, помещение по адресу: 

<

...>, с 31.07.2015 является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГКУ «СибТУИО» (поступило через систему Мой Арбитр в электронном виде 19.10.2023). Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом документами редаточный акт от 01.04.2011 о присоединении федеральных государственных учреждений МО РФ (стр. 31, строка 4 о переходе спорного помещения, Мой арбитр 20.09.2024).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 132 Жилищного кодекса).

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 3 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" и подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации, является Министерство обороны, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: 

<

...>, является служебным и подлежит отнесению к специализированному жилому фонду, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса РФ).

Прямые договорные отношения между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены, поскольку по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (пункт 1 статьи 100 Жилищного кодекса РФ).

Доказательств того, что собственником жилых помещений принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлено.

Нормами действующего законодательства РФ предусмотрена лишь возможность заключения прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда и только непосредственно с собственником данного жилого фонда, а не нанимателями.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в силу норм действующего законодательства является надлежащим ответчиком по требованиям в отношении такого имущества, учитывая нахождение спорного помещения в заявленный период в оперативном управлении учреждения.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком доказательств заседания помещения в спорный период не представлено. 

Задолженность рассчитана истцом за декабрь 2020 – май 2021 гг. и составила 3 017 руб. 25 коп. 

Расходы на его содержание в части оплаты коммунальных услуг за потребленную электрическую энергию для индивидуальных и общедомовых нужд несет ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Суд обращает внимание на то, что требования о взыскании долга за электроэнергию для индивидуальных нужд, предъявленные к ООО «УК Жилищник», не обоснованы, поскольку законом не предусмотрено возложение такой обязанности на управляющие компании.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования к администрации и ООО «УК «Жилищник» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>.

Истец заявил требование к Министерству обороны Российской Федерации как субсидиарному ответчику, по обязательствам ФГКУ «СибТУИО».

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В силу подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил. Согласно подпункту 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, указанное лицо является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно подпункту 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации указанное лицо является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Суд удовлетворяет требование о взыскании с ФКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности у него денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) с Министерства обороны Российской в части взыскания 3 017 руб. 25 коп. – долга по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> в удовлетворении требования в остальной части отказывает.

Довод Министерства обороны РФ об истечении срока исковой давности суд отклоняет, так как с учетом уточнения истцом периода долга, он не имеет правового значения.

Довод Министерства обороны РФ о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям в пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

Из материалов дела не следует, что истец намеренно недобросовестно обратился в суд с требованиями к иному ответчику. Ответчиками не доказано, что они имели намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, но были лишены такой возможности. Напротив, до конца рассмотрения дела ответчики активно не признавали исковые требования.

Истец также просил взыскать с ответчиков пени  в размере 1 474 руб. 21 коп. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 17.09.2023, а также пени с 18.09.2023 по день фактической оплаты задолженности по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При расчете пени истец применил ставку в размере 9,5%. Суд проверил расчет неустойки, считает его верным и обоснованным.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ФКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности у него денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) с Министерства обороны Российской Федерации  1 474 руб. 21 коп. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 17.09.2023, а также пени с 18.09.2023 по день фактической оплаты задолженности по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> в удовлетворении иска в части взыскания пени в остальной части отказывает.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика ФКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и субсидиарного ответчика Министерство обороны РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 017 руб. 25 коп. задолженность за потребленную электрическую энергию, 1 474 руб. 21 коп. пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 17.09.2023, а также пени с 18.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В иске к муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Е.В. Залужная