АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-13044/2023

г. Орел

23 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (302040, 

<

...>, эт.4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №13 компенсирующего вида» города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 7 872,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее – истец, ООО УК «Зеленая роща») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №13 компенсирующего вида» города Орла (далее – ответчик, МКДОУ «Детский сад №13 компенсирующего вида» города Орла) задолженности в размере 7 872,38 руб. с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности. 

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в силу положений частей 1, 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявил, письменных отзывов не представил. Иск не оспорил.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

С учетом разъяснений, данных в определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 18.12.2023 года, полученного сторонами, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело, в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что 20.01.2022, 31.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая роща» (Региональный оператор) и МКДОУ «Детский сад №13 компенсирующего вида» города Орла заключены контракты №8168/22, №11308/23 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - договор).

В соответствии с п. 1.1 контракта Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в Контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги ООО «УК «Зеленая роща» по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Разделом 2 договора установлены сроки и порядок оплаты Потребителем услуг Регионального оператора.

Во исполнение п. 2.3 договора Региональный оператор ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет, а Потребитель получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96 (далее УПД), а также счет на оплату. Региональный оператор вправе направить данные документы посредством электронной связи на адрес электронной почты, указанный Потребителем при заключении настоящего контракта.

Потребитель до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает подписанный УПД Региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

В силу п. 2.4 договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае, если Потребитель не направит в установленный настоящим контрактом срок подписанный УПД или мотивированный отказ от подписания УПД. Услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными Региональным оператором в полном объеме, принятыми Потребителем без возражений и подлежащими оплате.

Поскольку ответчик не оплатил принятые им услуги за период сентябрь 2022 года  – июнь 2023 года, истец направил в его адрес письменную претензию с просьбой оплатить имеющуюся  задолженность.

Полученная ответчиком претензия истца, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закона № 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2018 № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

При осуществлении расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил N 505 (пункт 6 правил N 505), то есть только двумя способами: по нормативам накопления или исходя из количества и объема контейнеров (по фактическому объему). Каких-либо ограничений по применению того или иного способа расчета Правила № 505 не содержат.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В рассматриваемом случае в Приложении № 1 к договору сторонами согласован метод расчета объема ТКО исходя из количества и объема накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 2.1. договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг согласно данных Приложения № 1 к договору и цены, не превышающей единый тариф на услугу Регионального Оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). 

Следовательно, условиями заключенного между сторонами договора способ расчета определен исходя из количества и объема установленных контейнеров.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность за оказанные услуги за заявленный в иске период составила 6688,59 руб.

Ответчик объем оказанных услуг в заявленный период не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2.4 договора потребитель до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает подписанный УПД Региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В материалы дела истец предоставил УПД подписанные ответчиком без замечаний и разногласий, что указывает, что им были приняты оказанные Региональным оператором услуги.

Иных доказательств, в том числе не согласия ответчика с объемом или качеством оказанной услуги или мотивированного отказа от подписания универсальных передаточных документов, не представлено.

Арбитражный суд считает, услуги считаются оказанными Региональным оператором в полном объеме и, соответственно, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

Ответчиком не представлено доказательств об оспаривании объемов оказанных истцом услуг в заявленный в иске период времени.

На территории Орловской области статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО «УК «Зеленая роща» на основании Соглашения от 24.08.2018 № 222-Д/18, заключенного с Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области.

Следовательно, только ООО «УК «Зеленая роща» на территории Орловской области может осуществлять сбор, транспортирование, обработку и захоронение ТКО.

В соответствии с Правилами потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Согласно Постановлению Правительства Орловской области от 28.01.2021 №34 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории Орловской области» пп. 8 п. 1.8. на территории Орловской области запрещается: перегораживать свободный доступ специализированному автотранспорту регионального оператора, оператора по обращению с ТКО к контейнерам и/или бункерам для проведения погрузочно-разгрузочных работ.

Таким образом, проезд к контейнерной площадке расположенной на территории, для мусоровозов должен быть свободным.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Истцом представлены в материалы дела доказательства по транспортированию ТКО.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела на момент принятия решения судом, не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга за  сентябрь 2022 года  – июнь 2023 года в размере 6 688,59 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за период  с 11.10.2022 по 01.11.2023 в размере 1 183,79 руб.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего пополнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в сумме 1 183,79  руб. судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контрасчет не представил.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявления об уменьшении неустойки от ответчика в суд не поступало, основания для уменьшения суммы пени у суда отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения настоящего решения суда на сумму основного долга за каждый день просрочки в соответствии требованиями заключённого между сторонами договора.

С учётом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2000 руб. следует также отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №13 компенсирующего вида» города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (302040, 

<

...>, эт.4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по контрактам от 31.01.2023 № 11308/23, 8168/22 от 20.01.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период сентябрь 2022 года  – июнь 2023 года в размере 6 688,59 руб., неустойку за период с 11.10.2022 по 01.11.2023 в размере 1183,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Продолжать начислять неустойку на сумму основного долга 6 688,59 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                   Карасев В.В.