ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-3793/2017

28 ноября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13627/2017) общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика плюс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.08.2017 по делу № А75-3793/2017 (судья Дроздов А.Н.), принятое по исковому заявлению администрации города Нижневартовска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промавтоматика плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.01.2013 № 39-АЗ за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 в размере 8 309 рублей 66 копеек, пени за период с 10.04.2014 по 13.11.2016 в сумме 278 руб. 19 коп., а всего 8 587 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации города Нижневартовска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика плюс»  - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

администрация города Нижневартовска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промавтоматика плюс» (далее - ответчик, Общество, ООО «Промавтоматика плюс») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.01.2013 № 39-АЗ за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 в размере 8 309 руб. 66 коп., пеней, начисленных за период с 10.04.2014 по 13.11.2016, в сумме 278 руб. 19 коп.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 22.08.2017 по делу № А75-3739/2017 требования Администрации удовлетворены ввиду наличия у ответчика перед истцом спорной задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 22.08.2017 по делу № А75-3739/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что Администрация должа была при заключении договора аренды довестидо Общества информацию о праве применения коэффициентов, имеющих существенное значение для определения размера аренды; право на применение коэффициента в размер 0,5 Общество могло бы получить при заключении договора; в данном случае имело место необоснованное формирование земельного участка под проезд.

Общество и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены. Администрацией письменный отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 21.01.2013 заключен договор аренды земельного участка № 39-АЗ (далее - договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:11:0301011:171 площадью 0,0836 га, расположенный по адресу: Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель № 11) по ул. Индустриальной, 17а, в целях использования под проезд (пункт 1.1 договора).

Срок аренды устанавливается с 16.01.2013 по 15.01.2018 (пункт 1.3 договора).

Разделом 2 договора стороны согласовали размер арендной платы и условия ее внесения.

Размер арендной платы составляет в год – 24 653 руб. 14 коп., в квартал – 6 163 руб. 29 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал календарного года до 10 числа последнего месяца этого календарного года (пункт 2.3 договора).

В случае не внесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

По утверждению истца, арендные платежи за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 ответчиком вносились не в полном размере, в результате чего у ответчика по договору образовалась задолженность в размере 8 309 руб. 66 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 22.08.2017 по делу № А75-3739/2017 требования Администрации удовлетворены.

Указанное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В данном случае судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт исполнения истцом обязательств по передаче спорного участка в аренду ответчику, подтверждается факт пользования ответчиком данным земельным участком в спорный период - с 01.01.2014 по 30.09.2016.

Однако, как правильно установил суд первой инстанции, обязательства по оплате аренды за указанный период ответчиком не исполнены в полном размере.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 8 309 руб. 66 коп., является обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 10.04.2014 по 13.11.2016, в сумме 278 руб. 19 коп. в порядке начисленной в порядке пункта 6.2 договора аренды, также является обоснованным.

В данном случае податель жалобы считает, что расчет арендной платы по договору ареды должен быть произведен с учетом коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства за период с даты заключения договора - 0,8, а с 01.01.2016 - 0,5.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный довод ответчика на основании следующего.

Так, в период заключения договора пунктом 4 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки земель населенных пунктов, находящихся в собственности ХМАО - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов» (далее – Порядок) было установлено, что размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается в договоре аренды земельного участка и, если федеральными законами или настоящим Порядком не предусмотрено иное, определяется по формуле:

А = (КС x С / 100) x Кп x Кст x Ксп x Кпр x Ксз, где:

Ксп - коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливается равным 0,8.

Пунктом 10 Порядка было установлено, что коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства (Ксп) применяется при передаче в аренду земельных участков субъектам малого и среднего предпринимательства в случае, если указанные хозяйствующие субъекты соответствуют следующим требованиям: 

средняя численность работников организации за предшествующий календарный год не превышает двести пятьдесят человек включительно. Средняя численность работников за календарный год определяется с учетом всех работников организации, в том числе работников, работающих по гражданско-правовым договорам или по совместительству с учетом реально отработанного времени, работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений организации;

выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не превышает предельного значения в размере 1000 млн. рублей;

не являются: кредитными организациями, страховыми организациями (за исключением потребительских кооперативов), инвестиционными фондами, негосударственными пенсионными фондами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, ломбардами, участниками соглашений о разделе продукции, хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, нерезидентами Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Приведенная норма указывает на необходимость документального подтверждения факта отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, однако порядок применения коэффициента норма в приведенной редакции не раскрывала.

Суд первой инстанции обоснвоанно заключил, что в отсутствие представленных арендатором документов, подтверждающих отнесение его к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, указанный коэффициент не мог быть применен.

Таким образом, ввиду отсутствия документов, являющихся основанием для применения коэффициента субъекта малого и среднего предпринимательства, у арендодателя отсутствовали правовые основания для его применения.

В последующем постановлением Правительства ХМАО-Югры от 03.07.2015 № 212-п внесены изменения, в соответствии с которыми коэффициент установлен в размер 0,5, начиная с 01.01.2016.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2016 № 107-п в Постановление № 475-п внесены изменения, в соответствии с которыми пункт 10 изложен в следующей редакции:

«10. Коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства (Ксп) арендодатель применяет при передаче в аренду земельных участков субъектам малого и среднего предпринимательства в случае, если указанные хозяйствующие субъекты соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», при условии уведомления об этом арендатором до даты заключения договора аренды.

В отношении действующих договоров аренды земельных участков, размер арендной платы за которые был рассчитан арендодателем без учета коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства (Ксп), арендодатель изменяет его с учетом применения указанного коэффициента на основании заявления арендатора, с даты подачи указанного заявления».

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2016 № 107-п, данный документ вступает в силу со дня официального опубликования, за исключением подпунктов 1.2, 1.7 пункта 1, подпункта 2.1 пункта 2, вступающих в силу с 01.01.2017.

Публикация состоялась в Собрании законодательства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 15.04.2016 № 4.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая указанное, суд первой инстанции правильно указал, что на момент обращения ответчика в Администрацию с заявлением о применении коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства вступили в силу и действовали изменения, внесенные в пункт 10 Порядка, в силу которых изменение размера арендной платы в части применения названного коэффициента в отношении действующих договоров аренды возможно только с даты получения соответствующего заявления.

Также следует указать, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2017 по делу № А75-1605/2017, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, признан правомерным вывод о том, что перерасчет арендной платы за те периоды, которые предшествовали дате подачи заявления о применении понижающего коэффициента, не производится, так как это не предусмотрено редакцией Порядка № 475-п, действующей в обозначенные периоды. 

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном формировании земельного участка под проезд также обоснованно были отклонены судом первой инстанции, поскольку данные доводы в предмет настоящего требования не входят.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть, на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Промавтоматика плюс» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.08.2017 по делу № А75-3793/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер