АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7296/2021

Дело № А55-12839/2020

г. Казань

22 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии представителей: 

ИФНС по Промышленному району г. Самары – ФИО1, доверенность от 17.08.2022г.,

УФНС по Самарской области – ФИО2, доверенность от 10.01.2023г.,

 ООО «СВТК» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВТК» на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022

по делу № А55-12839/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВТК» о взыскании судебных расходов по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), гор. Самара к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району гор. Самары, гор. Самара третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, гор. Самара, об оспаривании решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВТК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения от 26.11.2019 № 1027 Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району гор. Самары (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области) в части начисления пеней в сумме 65 674 руб. 87 коп. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 144 797 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2021, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2021 отменены, заявление общества с ограниченной ответственностью «СВТК» удовлетворено, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району гор. Самары от 26.11.2019 № 1027 в части начисления пеней в сумме 65 674 руб. 87 коп. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 103 194 руб. признано недействительным.

Общество с ограниченной ответственностью «СВТК» обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 144 797 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2022 заявление ООО «СВТК» о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области в пользу ООО «СВТК» взысканы судебные расходы в размере 126 297 руб. В остальной части судом отказано в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами в части снижения суммы судебных расходов на оплату услуг представителей, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы ООО «СВТК» указывает на необоснованное снижение судами размера судебных расходов на оплату услуг представителей. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Инспекции и УФНС по Самарской области просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном разбирательстве по вышеуказанному делу, у ООО «СВТК» возникла необходимость воспользоваться услугами юриста, в результате чего были заключены договоры от 17.03.2020 № 01-03/2020, от 11.03.2021 № 01-05/2020, от 19.09.2021 № 02-11/2021, от 01.06.2021 № 03- 06/2021, от 19.09.2021 № 02-11/2021, от 08.04.2022 № 02-04/2022 на оказание юридических услуг с ФИО3 на общую сумму 122 957 руб.

Сторонами подписаны акты об оказании услуг от 02.12.2020, от 20.06.2020, от  23.11.2021.

Факт оплаты подтверждается: расходным кассовым ордером № 15 от 26.03.2020 на сумму 28 500 руб., чеком от 30.03.2021 на сумму 25 000 руб., расходным кассовым ордером № 18 от 30.03.2020 на сумму 25 000 руб., чеком от 03.12.2021 на сумму 15 957 руб., расходным кассовым ордером № 22 от 03.12.2021 на сумму 15 957 руб., чеком от 27.04.2022 на сумму 53 300 руб., платежным поручением № 6 от 27.04.2022 на сумму 53 500 руб.

Согласно актам об оказании услуг от 02.12.2020, от 20.06.2021, от 23.11.2021 исполнителем были оказаны следующие услуги:

- изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовка документов в Арбитражный суд Самарской области по обжалованию решения налогового органа;

- участие в судебном заседании в Арбитражном суде Самарской области (06.08.2020);

- подготовка апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области;

- подготовка кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда;

- подготовка кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Поволжского округа.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды признали расходы в размере 69 457 руб. (28 500 руб. + 25 000 руб. + 15 957 руб.) обоснованными и разумными.

Кроме того, с налогового органа в пользу общества взысканы 9 000 руб. госпошлины и транспортные расходы (авиабилеты, оплата авиаэкспресса, расходы по оплате парковки), факт несения которых в размере 12 840 руб. подтвержден квитанциями, авиабилетами, посадочными талонами, чеками.

Помимо изложенного общество просило взыскать с налогового органа 53 500 руб. судебных расходов за участие в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации.

Частично отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов за участие в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняв во внимание фактический объем оказанных представителем услуг по составлению процессуальных документов и представлению интересов заказчика при рассмотрении дела в Верховном суде Российской Федерации, среднюю стоимость аналогичных услуг, а также принятие итогового судебного акта в пользу общества, пришли к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности судебных расходов в размере 35 000 руб.

Предметом кассационного обжалования является несогласие общества с уменьшение суммы расходов на оплату услуг представителей, в связи с чем,  законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа только в данной части (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В пункте 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность. При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Само по себе наличие в договоре об оказании услуг конкретной суммы вознаграждения не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения договора и разумности предъявленных к взысканию расходов. Размер взыскиваемых расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации возложена законодателем на суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняв во внимание фактический объем оказанных представителями услуг по составлению процессуальных документов и представлению интересов заказчика при рассмотрении дела, среднюю стоимость аналогичных услуг, а также принятие итогового судебного акта в пользу заявителя, пришли к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности испрашиваемых расходов за участие в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации в размере 35 000 руб. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судами оценки, что не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства и приведших к допущению судебной ошибки.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался, так как на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А55-12839/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                 А.Д.Хлебников

 

Судьи                                                                                            С.В.Мосунов

 

                                                                                      А.Н.Ольховиков