АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2890/2024

27 апреля 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики  составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «ФИО1 опытный механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 695 706 руб. 74 коп. долга,  1 103 126 руб. 18 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга по контракту от 01.04.2022 №2123187320501412208209639/21220546, 307 руб. 20 коп. почтовых расходов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,  

ответчика: не явились, установил следующее. 

Публичное акционерное общество "Ижсталь" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ФИО1 опытный механический завод» (далее - ответчик) о взыскании 1 695 706 руб. 74 коп. долга,  1 103 126 руб. 18 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга по контракту от 01.04.2022 №2123187320501412208209639/21220546, 307 руб. 20 коп. почтовых расходов. 

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Определением суда от 14.03.2024 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. 

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, а представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен Контракт на поставку металлопродукции в рамках кооперации по выполнению ГОЗ № 2123187320501412208209639/21220546 от 01.04.2022 (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного контракта Поставщик обязался изготовить и поставить Покупателю металлопродукцию (далее по тексту: «продукция»), а Покупатель принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Условия поставки продукции считаются согласованными после подписания сторонами указанного контракта и соответствующей Спецификации (п. 1.2. контракта).

Так, в силу п. 1.2 Спецификации, Истец обязуется поставить Ответчику продукцию «Прокат мелкосортный» на общую сумму 2 258 625,60 рублей.

Свои обязательства по поставке продукции Истец выполнил в полном объеме. Данный факт подтверждают: счета-фактуры № 19675 от 30.05.2022, № 19779 от 31.05.2022, товарные накладные № 19675 от 30.05.2022, № 19779 от 31.05.2022, транспортные накладные от 30.05.2022 № 11139, от 31.05.2022 № 11262.

Согласно счет-фактуре № 19675 от 30.05.2022, товарной накладной № 19675 от 30.05.2022, транспортной накладной от 30.05.2022 № 11139, Истец отгрузил Ответчику товар «Сталь мелкосортная ФИО3 Полоса 10*50 Н/Д 212205460501» на сумму 1247890,64 руб.

Кроме того, согласно счет-фактуре № 19779 от 31.05.2022, товарной накладной № 19779 от 31.05.2022, транспортной накладной от 31.05.2022 № 11262, Истец поставил Ответчику товар «Сталь мелкосортная ФИО3 Полоса 10*50 Н/Д 212205460501» на сумму 947816,10 руб.

Так, согласно товарным накладным № 19675 от 30.05.2022, № 19779 от 31.05.2022, транспортным накладным от 30.05.2022 № 11139, от 31.05.2022 № 11262, поставленную продукцию согласно спецификации, Истец передал представителям Ответчика ФИО4, ФИО5., действующих на основании доверенности, выданных АО «АОМЗ» 30.05.2022 №417, 418.

Платежным поручением № 2003 от 25.05.2022 подтверждается частичная оплата задолженности по контракту № 2123187320501412208209639/21220546 от 01.04.2022 на сумму 500 000 руб. по спецификации № 212205460501 от 13.04.2022г.

В соответствии с п. 6.4 договора поставки: «Поставщик засчитывает полученные платежи за продукцию по настоящему договору в качестве оплаты отгруженной продукции в порядке календарной очередности оформляемых счетов-фактур.

На настоящий момент непогашенная задолженность Ответчика перед Истцом по вышеуказанным накладным (счетам-фактурам) составляет 1 695 706,74 руб. Данный факт подтверждается актом сверки № 2354 от 20.10.2023.

В связи с просрочкой оплаты товара в адрес Ответчика были направлены претензии (предарбитражные уведомления) № юр-149 от 15.12.2022, № юр-34 от 25.01.2023, № юр-151 от 21.07.2023 с требованием оплаты суммы долга и пени. Претензия юр-149 от 15.12.2022 получена ответчиком 29.12.2022 г., что подтверждается уведомлением о вручении, претензия № юр-151 от 21.07.2023 получена ответчиком 03.08.2023г, что подтверждается уведомлениями о вручении, претензия юр-34 от 25.01.2023 получена ответчиком 31.01.2023г, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления по № ШПИ 42600680840765, однако недоплаченные Ответчиком суммы за поставленную металлопродукцию в адрес Истца до настоящего времени так и не поступили.

Согласно пункту 7.2. договора, в случае нарушения Покупателем установленного Сторонами срока оплаты по любым платежам, предусмотренным условиями Контракта, Поставщик вправе начислять Покупателю пени в размере 0,1% от неоплаченных (несвоевременно уплаченных) сумм за каждый день просрочки платежа, начиная с момента нарушения срока оплаты, по день фактической оплаты задолженности.

Спецификацией № 212205460501 от 13.04.2022 г., являющейся неотъемлемой — частью контракта, стороны согласовали условия оплаты: 50 % предоплата до 26.04.2022, 50% в течении 5 дней с момента уведомления от Поставщика о готовности к отгрузке, но в любом случае до момента отгрузки.

 В силу п. 7 Спецификации, Истец уведомляет Ответчика о готовности автомобильной нормы продукции к отгрузке путем направления в его адрес уведомления.

В силу п. 12.2 Контракта, для целей идентификации копий документов, документы подлежат отправке и принятию со стороны Поставщика для электронных сообщений: электронный адрес Поставщика: office@izhstal.ru, электронный адрес покупателя: omts03@aleksinomz.ru. Любые сообщение, направленные Сторонами по указанным факсам, адресам электронной почты признаются надлежащим уведомлением контрагента.

27.05.2022 в адрес Ответчика Истцом на электронную почту, указанную в п. 12.2 Контракта, направлено уведомление № 69830 от 27.05.2022 о готовности продукции к отгрузке.

Вместе с тем, Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнены по настоящее время.

На этом основании Истцом начислены пени Ответчику по следующему расчету

Согласно п. 8.2 контракта: «В случае не урегулирования спора в досудебном порядке, споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством РФ.»

В соответствии с п. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно п. 1.6 контракта место исполнения контракта - ПАО «Ижсталь» г. Ижевск.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за поставленный товар подтверждено истцом, суд признал исковые требования о взыскании 1 695 706 руб. 74 коп. долга правомерными. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 103 126 руб. 18 коп. пени за период с 27.04.2022 по 19.02.2024. 

Учитывая факт просрочки оплаты по договору, начисление пени в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его  верным, требование – подлежащим удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка на сумму долга  1 695 706 руб. 74 коп. подлежит дальнейшему  начислению из расчета 0,1% с 20.02.2024 по день его фактической оплаты.

Требование истца о возмещении за счет ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению в  полном объеме на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.

С учетом принятого решения и в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с акционерного общества «ФИО1 опытный механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 695 706 руб. 74 коп. долга,  1 103 126 руб. 18 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,1% с 20.02.2024 по день его фактической оплаты, 36 994 руб. 16 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,  307 руб. 20 коп. почтовых расходов. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова