Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2931/2017

г. Рязань

07 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; г.Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1046213005002; г.Рязань, ул. Есенина, д. 65),

о взыскании неосновательного обогащения за период с сентября 2016 года по март 2017 года в сумме 823935 руб., за период с 01.10.2016 по 01.05.2017 включительно в сумме 27687 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.05.2017 по день фактического исполнения обязательства, определяемые исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,75%,

при участии в судебном заседании:

истец:  ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2016 (срок действия доверенности до 09.09.2018), 

ответчик: не явился, о времени и месте  предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТЕЛЕКОМ" о взыскании неосновательного обогащения за период с сентября 2016 года по март 2017 года в сумме 823935 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 06.04.2017 включительно в сумме 22108 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, определяемые исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,75%.

Через канцелярию суда 24.05.2017 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении исковых требований в части требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 01.05.2017 включительно до  27687 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.05.2017 по день фактического исполнения обязательства, определяемые исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,25%.

Увеличении исковых требований в части требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 01.05.2017 включительно до  27687 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.05.2017 по день фактического исполнения обязательства, определяемые исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,25% судом принято.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что несмотря на расторжение договора об оказании услуг телефонной связи №08/0795 от 13.11.2006, ответчик до настоящего времени не демонтировал кабель связи из кабельной канализации истца, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение по оплате фактически оказанных услуг по предоставлению в пользование места в кабельной канализации.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

13.11.2006 между открытым акционерным обществом "Центральная телекоммуникационная компания" (оператор связи) (в настоящее  время публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком") и обществом с ограниченной ответственностью "Мега - Телеком" (абонент) заключен договор №08/0795 об оказании услуг телефонной связи, по условиям которого оператор связи предоставляет абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора связи, оказывающего услуги междугородней и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста (пункт 1.1 договора - л.д. 36-39). 

Договором №08/0795 от 13.11.2006 и дополнительными соглашениями к нему от 27.11.2006, от 01.03.2007, от 14.07.2008, 26.07.2010 (л.д. 40-51) сторонами согласованы адреса доступа к телефонной канализации:

- 

<

...> (Точка 1) - 

<

...> (протяженность 1160 м.);

- 

<

...> (Точка 1) - 

<

...> (протяженность 246 м.);

- 

<

...> (Точка 1) - 

<

...> (протяженность 12976 м.);

- 

<

...> с отводами до ул. Пушкина, д. 18/2 и ул. Пушкина д. 70/10 (Точка 1) - 

<

...> (протяженность 3935 м.);

- 

<

...> (Точка 1) - 

<

...> (здание ФЗАО "Газэнергопромбанк") и далее до ул. Соборная д. 50, корп. 1 (протяженность 265 м.).

В соответствии с условиями договора №08/0795 от 13.11.2006 (с учетом изменений и дополнений, внесенных в договор дополнительными соглашениями №1, №2, №3, №4, №5), ОАО "Ростелеком" оказывает ООО "Мега - Телеком" услуги по предоставлению в пользование места в телефонной канализации (без технического обслуживания кабеля), а ООО "Мега - Телеком" в соответствии с пунктами 4.4.- 4.6. договора обязуется вносить плату за оказанные услуги не позднее 15 дней с даты выставления счета, который выставляется до 5 числа каждого месяца. Счет-фактура выставляется по факту предоставления услуг до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №08/0795 об оказании услуг телефонной связи от 13.11.2006 ОАО "Ростелеком" обратилось в суд с требованием о расторжении указанного договора.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-4764/2014 от 06.04.2015 договор №08/0795 об оказании услуг телефонной связи от 13.11.2006, заключенный между открытым акционерным обществом "Центральная телекоммуникационная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Мега - Телеком" расторгнут (л.д. 55-60).

Постановлением Двадцатого арбитражного суда от 20.08.2015 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 61-64).

Решение Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-4764/2014 от 06.04.2015 вступило в законную силу 20.08.2015.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений между сторонами и незаконное использование имущества, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями об обязании демонтировать кабель связи, расположенный в кабельной канализации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-6260/2015 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Мега - Телеком" (ОГРН 

<

***>, 390046, 

<

...>) в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать кабель связи, расположенный в кабельной канализации по адресам:

- 

<

...> (Точка 1) - 

<

...> (протяженность 1160 м.);

- 

<

...> (Точка 1) - 

<

...> (протяженность 246 м.);

- 

<

...> (Точка 1) - 

<

...> (протяженность 12976 м.);

- 

<

...> с отводами до ул. Пушкина, д. 18/2 и ул. Пушкина д. 70/10 (Точка 1) - 

<

...> (протяженность 3935 м.);

- 

<

...> (Точка 1) - 

<

...> (здание ФЗАО "Газэнергопромбанк") и далее до ул. Соборная д. 50, корп. 1 (протяженность 265 м.) (том 1 л.д. 27-31).

Решение Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-6260/2015 от 24.12.2015 вступило в законную силу 26.01.2016.

Выдан исполнительный лист серии ФС №007418629 (л.д. 73-76).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №007418629  - 01.04.2016 возбуждено исполнительное производство №108115/16/62034-ИП в отношении ООО "Мега-Телеком" (л.д. 77).

Как указал истец, в настоящее время кабель демонтирован частично: 

<

...> (Точка 1) - 

<

...> (протяженность 1160 м.); 12.08.2016 - 07.06.2016  

<

...> - 

<

...> кол. №635 (протяженностью 797 м) - указанное так же отражено в актах прекращения предоставления в пользование места в кабельной канализации от 07.06.2016 и от 12.08.2016 (л.д. 78-79).

Претензией №0311/05/606-17 от 05.04.2017 истец предложил ответчику оплатить неосновательное обогащение за период с сентября 2016 года по март 2017 года в суме 823935 руб.  (л.д.  34-35).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку решение Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-6260/2015 не исполнено, кабель не демонтирован, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с сентября 2016 года по март 2017 года, одновременно начислив проценты за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По правилам пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие между сторонами письменного договора в силу статей 307, 309 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает лицо, фактически принявшее оказанные услуги и воспользовавшееся результатами таких услуг, от их оплаты. 

На основании изложенного, судом установлена обязанность ООО "Мега-Телеком" оплатить истцу оказанные в период с сентября 2016 года по март 2017 года услуги по предоставлению в пользовании места в телефонной канализации. 

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Таким образом, основанием для применения судом названных норм права является пользование ответчиком чужим имуществом и его обогащение за счет истца ввиду неоплаты пользования в указанный в иске период.

Поскольку ответчик уклонился от внесения платы за услуги по предоставлению в пользование места в телефонной канализации, и тем самым сберегло денежные средства в размере 823935 руб., на его стороне образовалось неосновательное обогащение, подлежащее в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возврату истцу, как лицу, оказавшему такие услуги. 

Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в материалы дела не представлено доказательств добровольного исполнения судебного акта по делу №А54-6260/2015 в спорный период (с сентября 2016 года по март 2017 года).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет исковых требований, произведен истцом на основании Приложения №1 к Приказу №03/01/38-15 от 04.02.2015 о внесении изменений в приказ Макрорегионального филиала "Центр" ОАО "Ростелеком" от 22.10.2013 №03/01/526-13 2о введении в действие тарифов на виды деятельности "Предоставление места в кабельной канализации" (л.д. 95, в редакции приказа №03/01/596/15 от 14.10.2015 - л.д. 93-94), судом проверен и признан арифметически верным (л.д. 32).

Примененный истцом порядок определения стоимости услуг по предоставлению мест в телефонной канализации соответствует статьям 2, 20, 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи". 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 823935 руб. в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  01.10.2016 по 01.05.2017 включительно до  27687 руб. 65 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Ответчик является профессиональным оператором связи, в связи с чем, не мог не располагать информацией о том, на каких участках телефонной канализации и в каком объеме размещены его кабели связи в сооружении истца, а также, о том, что размещение кабелей связи возможно только на возмездной основе (п. 5 ст. 6 ФЗ «О связи»). В этой связи ответчику было заведомо известно как о неправомерности использования сооружения в отсутствие договора с его собственником, так и о необходимости оплатить такое использование. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с   01.10.2016 по 01.05.2017 включительно в сумме  27687 руб. 65 коп. подлежит удовлветорению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.05.2017 по день фактического исполнения обязательства, определяемые исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,25% судом принято.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором  (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме  20032 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7964 руб. 74 коп., перечисленная по платежному поручению №207185 от 16.05.2016 подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мега - Телеком" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, г. Санкт - Петербург, ул. Достоевского, д. 15) неосновательное обогащение в сумме 823935 руб. за период с сентября 2016 года по март 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27687 руб. 65 коп. за период с 01.10.2016 по 01.05.2017,  и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  20032 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму  823935 руб., начиная с 02.05.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, г. Санкт - Петербург, ул.Достоевского, д. 15) из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7964 руб. 74 коп., перечисленную по платежному поручению №207185 от 16.05.2016.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина