АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1031/2018

г. Киров

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612600, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>)

о взыскании 44 062 рублей 05 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 29.12.2018 № 17-01/175,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности от 23.11.2018 № 19,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец, ОАО »Коммунэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича» (далее – ответчик, МУП »Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича», Предприятие) о взыскании 44 062 руб. 05 коп. задолженности по договору о возмещении стоимости потерь тепловой энергии от 09.09.2009 № 4 (далее – договор) за период с февраля по июнь 2017 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате стоимости потерь тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 02.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.09.2018 к участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – третье лицо, РСТ Кировской области).

Определением суда от 29.12.2018 в силу части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в связи с невозможностью участия в рассмотрении данного дела судьи Ворониной Н.П. произведена ее замена на судью Каранину Н.С.

В судебном заседании 15.04.2019 представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 37 605 руб. 15 коп. задолженности по договору за фактические тепловые потери, возникшие в сетях ответчика, за период с февраля по июнь 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. Судом принято во внимание, что уменьшение суммы связано с изменением стоимости потерь тепловой энергии.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 15.04.2019 не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом; ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя. 

В направленном отзыве на иск и дополнениях к нему ответчик исковые требования не признал, указал, что ввиду отсутствия у ОАО «Коммунэнерго» тарифа на компенсацию тепловых потерь МУП «Компания «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича» не вправе оплачивать потери тепловой энергии по предъявляемым ему счет-фактурам; ответчик оспаривал методику расчета объемов тепловых потерь; также ответчик указал, что истец взыскивает в том числе нормативные (технологические) потери, которые заложены в тарифе.

На дополнение к отзыву ответчика истцом представлены письменные возражения от 08.04.2019.

Представитель третьего лица РСТ Кировской области в судебном заседании 15.04.2019 поддержал доводы отзыва на иск; также пояснил, что расчет стоимости потерь тепловой энергии, произведенный истцом, является математически верным.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца или ответчика надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям (с учетом уточнения) по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

09.09.2009 между ООО «Коммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и МУП «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича» (предприятие) подписан договор о возмещении стоимости потерь тепловой энергии № 4, по условиям пункта 1.1 которого предметом договора является порядок возмещения энергоснабжающей организации за счет средств предприятия стоимости тепловой энергии в части составляющей потери тепловой энергии в тепловых сетях протяженностью 231 метр, переданных предприятию в хозяйственное ведение муниципальным образованием «Городской округ город Котельнич Котельнического района» согласно постановлению главы администрации г. Котельнич от 22.07.2009 № 451 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича», а именно тепловых сетях: от УТ-5 до жилого дома № 31 по улице Победы, год ввода в эксплуатацию – 2005, протяженностью 0,231 км, материал труб – сталь, диаметр труб – 89 мм, указанных в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предприятие обязуется возмещать стоимость потерь тепловой энергии.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора на сумму стоимости тепловой энергии в части составляющей потери тепловой энергии энергоснабжающая организация не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет предприятию счет-фактуру с приложением расчета. Оплата счетов-фактур производится предприятием в течение 5 рабочих дней с момента их получения. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В силу пункта 6.1 договора он действует с 05.08.2009 и заключен на неопределенный срок.

Доказательств прекращения действия договора материалы дела не содержат.

В результате потерь тепловой энергии, возникших в тепловых сетях, подведенных к указанному в договоре жилому дому, у ОАО «Коммунэнерго» образовались никем не возмещаемые потери в размере 44 062 руб. 05 коп.

Расчет объема потерь произведен истцом на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее – Порядок № 325). Ответчик оспаривал методику расчета потерь. 

Стоимость потерь тепловой энергии изначально предъявлена истцом по тарифу на тепловую энергию, установленному решением правления РСТ Кировской области от 30.10.2015 № 41/2-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «Коммунэнерго», о долгосрочных параметрах регулирования».

Впоследствии истец с учетом довода ответчика о недопустимости применения данного тарифа (должен быть установлен для истца тариф на компенсацию тепловых потерь) представил справочный расчет стоимости тепловой энергии для целей компенсации потерь с июля 2016 года, июля 2017 года (без учета улсуги по транспортировке тепловой энергии).

Представленный истцом расчет стоимости потерь тепловой энергии признан РСТ Кировской области при рассмотрении настоящего дела математически верным.

Для оплаты стоимости потерь истцом изначально предъявлялись Предприятию счета-фактуры от 28.02.2017 № ТС/200/02/106, от 31.03.2017 № ТС/200/03/161, от 30.04.2017 № ТС/200/04/163, от 31.05.2017 № ТС/200/05/132, от 13.06.2017 № ТС/200/06/030, которые последнее в установленные договором сроки не оплатило.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату потерь тепловой энергии за период с февраля по июнь 2017 года, это явилось основанием для направления 10.11.2017 ответчику претензии с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения требования истец просил взыскать с ответчика 37 605 руб. 15 коп. задолженности по договору за фактические тепловые потери, возникшие в сетях ответчика за период с февраля по июнь 2017 года.

Ответчик возражал против уточненных требований.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как известно, в связи с технологическими особенностями процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей в ходе транспортировки часть энергии теряется: ресурсоснабжающая компания отпускает в сети одно количество, а потребители получают меньшее. 

Законодательство о снабжении энергией через присоединенную сеть (в том числе тарифное регулирование) построено таким образом, что при нормальном функционировании субъектов рынка теплоснабжения (теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и иных владельцев сетей, а также потребителей) их отношения опосредуются указанными договорами, гарантирующими каждому из них определенное благо и исключающими убытки за счет другого субъекта.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В результате того, что часть тепловой энергии расходуется на передачу по тепловым сетям, то есть, возникают потери, эта часть энергии абонентом принята быть не может. 

Вместе с тем, в случае, если такие расходы возникли вследствие передачи тепловой энергии по сетям, не принадлежащим теплоснабжающей организации, они подлежат компенсации законным владельцем теплотрассы. Иное поставит теплоснабжающую организацию в неблагоприятное положение, которая, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1). 

Как следует из пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении на теплоснабжающие либо теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации. 

В материалы дела представлен договор, содержащий условие о порядке возмещения энергоснабжающей организации за счет средств предприятия стоимости тепловой энергии в части составляющей потери тепловой энергии в тепловых сетях, переданных предприятию в хозяйственное ведение.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлены возражения относительно объема и стоимости потерь.

Так по объему потерь тепловой энергии Предприятие указывало на наличие, в том числе нормативных (технологических) потерь, стоимость которых заложена в тариф на тепловую энергию.

Вместе с тем, суд не может согласиться указанным доводом ответчика в силу следующего.

В рассматриваемом споре, как следует из искового заявления и пояснений истца, иск предъявлен к ответчику в связи с возникновением фактических потерь при передаче тепловой энергии по сетям ответчика. 

Истец указал, что не может внести указанные потери в состав необходимой валовой выручки и тем самым включить затраты себе в тариф, поскольку данный тариф не будет признан обоснованным в силу подпункта «а» пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».

По смыслу указанной нормы в тариф могут быть заложены только расходы организации в принадлежащих ей объектах теплосетевого хозяйства.

Между тем, судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что тепловые сети, в которых возникли потери, а именно от УТ-5 до жилого дома № 31 по улице Победы г. Котельнич переданы Предприятию в хозяйственное ведение муниципальным образованием «Городской округ город Котельнич Котельнического района» согласно постановлению главы администрации г. Котельнич от 22.07.2009 № 451 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича». 

Соответственно, Общество в отсутствие права на указанные объекты не могло включить возникшие потери при передаче теплового ресурса в сетях Предприятия в тариф на тепловую энергию и как следствие, истец не компенсировал потери при получении оплаты от потребителей за поставленную тепловую энергию.

Кроме того, третьим лицом представлено в материалы дела заключение об установлении тарифов для ответчика (решение правления РСТ Кировской области от 22.11.2016 № 44/7-тэ-2016 «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии по сетям муниципального унитарного предприятия «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича», о долгосрочных параметрах регулирования»), согласно которому в тарифы ответчика по передаче нормативные потери тепловой энергии не заложены (отсутствуют).

Таким образом, заявленный довод ответчика судом отклонен.

Относительно методики расчета объемов потерь тепловой энергии суд установил, что истцом произведен расчет на основании Порядка № 325.

Ответчик возражал по применению данного Порядка.

Между тем, пунктом 10 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке № 325.

Части 2 и 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении устанавливают, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случае отсутствие в точках учета приборов учета.

Судом установлено, что приборы учета на границе балансовой принадлежности спорных тепловых сетей отсутствуют, иное сторонами не заявлено. 

На основании пункта 9 Порядка № 325 к нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей, в том числе: потери тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции теплопроводов и с потерями и затратами теплоносителя.

В связи с чем объем тепловых потерь, возникших при передаче тепловой энергии, был правомерно рассчитан Обществом в соответствии с Приказом № 325.

Ответчиком иной расчет объема не представлен.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец не мог использовать указанную методику расчета является необоснованным и не соответствующим действующему законодательству.

Ответчик также указал, что истец не мог производить расчет стоимости тепловых потерь на основании справочного расчета тарифа для компенсации потерь в размере 2 649 руб. 30 коп. Вместе с тем, возражая против справочного расчета тарифа истца, ответчик контррасчет не представил, математически расчет не опроверг. При этом представитель РСТ Кировой области в судебном заседании (под протокол) пояснил, что расчет стоимости потерь тепловой энергии, рассчитанный истцом, является математически верным.

Поскольку расчет истца не подменяет собой нормативный акт о регулировании тарифов, а является одним из надлежащих способов определения цены иска и размера издержек – стоимости потерь тепловой энергии, подлежащих возмещению собственником тепловых сетей, в связи с чем суд принял расчет истца. Кроме того, в целом судебная практика исходит из того, что отсутствие тарифа на энергетический ресурс не означает отсутствие у получателя ресурса обязанности по его оплате; в этом случае стоимость ресурса определяется судом на основании материалов дела.

Доказательств оплаты потерь в уточненной сумме ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий. 

Поэтому, учитывая, что факт транспортировки тепловой энергии по сетям МУП «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича» и, как следствие, наличие фактических потерь в данных сетях, а также наличие неисполненного обязательства ответчика по оплате потерь подтверждены имеющимися в деле документами, суд нашел требование ОАО «Коммунэнерго» с учетом уточнения о взыскании с Предприятия  37 605 руб. 15 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 443 руб. 18 коп. (определением от 07.02.2018 суд произвел зачет государственной пошлины), из них с учетом уточнения иска излишне уплачено 443 руб. 18 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы истца по уплате госпошлины, размер которой определен судом соразмерно уточненным требованиям – 2 000 руб. 00 коп., по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального унитарного предприятия «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612600, Россия, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) 37 605 (тридцать семь тысяч шестьсот пять) рублей 15 копеек задолженности по договору о возмещении стоимости потерь тепловой энергии от 09.09.2009 № 4 за фактические тепловые потери, возникшие в сетях ответчика за период с февраля по июнь 2017 года, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета 443 (четыреста сорок три) рубля 18 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                            Н.С. Каранина