202/2023-14490(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1910/2023

03 июля 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф. судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю. при участии: 

ФИО1, лично, представитель ФИО2, по  доверенности от 09.03.2021  

от финансового управляющего ФИО3 – ФИО4, по доверенности  от 02.10.2019 № 25/4н-н/25-2019-3-736  

от ФИО5 – ФИО6, по доверенности от 06.06.2022  № 25АА 3549290 

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2022,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023  

по делу № А51-21840/2016 по заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании торгов и договора купли-продажи недействительными 

в рамках дела о признании ФИО1  несостоятельной (банкротом)  

заинтересованные лица: акционерное общество «Российский  сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала,  ФИО7, Территориальный отдел опеки и  попечительства департамента образования и науки Приморского края по  Административно-территориальному управлению Советского района  Владивостокского городского округа, ФИО8  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2017 

по заявлению ФИО1 (далее - должник)  возбуждено производство по делу о признании ее несостоятельной  (банкротом).  

Решением суда от 21.03.2017 ФИО1 признана несостоятельной  (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО9.  

Определением от 04.12.2017 ФИО9 освобожден от исполнения  обязанностей финансового управляющего.  

Определением от 18.01.2018 финансовым управляющим утвержден  ФИО3 (далее – финансовый управляющий).  

В рамках дела о банкротстве ФИО1 обратилась в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными публичных торгов,  проведенных финансовым управляющим по продаже имущества: здание-дом,  назначение - жилое, двухэтажный, общая площадь 360 кв.м., кадастровый  номер 25:28:050065:462, расположенное по адресу: Приморский край,  

г. Владивосток, ст. Лиман, д. 251, права по договору аренды земельного  участка от 15.07.2009, № 05-4-11235 в отношении земельного участка, на  котором расположен жилой дом, общей площадью 1 500 кв.м., категория  земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для  садоводства, кадастровый номер: 25:28:050065:272, местоположение  земельного участка - примерно в 0,01 м. по направлению на запад от  ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:  Приморский край, г. Владивосток, ст. Лиман, д. 251, а также заключенного  31.12.2020 с победителем торгов ФИО5  

договора купли-продажи указанного имущества и применении последствий  недействительности сделки.  

К участию в обособленном споре привлечены акционерное общество  «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Приморского  регионального филиала (далее – Россельхозбанк) и ФИО7.  

Определением суда от 02.11.2022, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023,  

в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного  округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от  02.11.2022 и постановление апелляционного суда от 03.03.2023 отменить,  направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, дополнении к ней, заявитель ссылается на  допущенные финансовым управляющим как организатором торгов  нарушения установленного статьей 448 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 110, 139 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) порядка проведения торгов, которым суды первой и  апелляционной инстанций надлежащей оценки не дали. Приводит доводы о  том, что прием заявок начат до истечения установленного законом  

30-дневного срока с даты публикации сообщения о проведении торгов; в  сообщении, опубликованном в «Приморской газете» указано, что результаты  торгов будут подведены в день определения победителя торгов на  электронной площадке 13.01.2021, вместе с тем протокол о результатах  открытых торгов был подписан организатором торгов 28.12.2020, то есть на  15 дней ранее; не соблюден установленный статей 28 Закона о банкротстве  общий порядок опубликования сведений о торгах в официальном органе -  газете «Коммерсантъ»; в сообщении, размещенном в «Приморской газете» от  29.10.2020 отсутствуют обязательные сведения: начальная цена, информация  о начале и окончании каждого периода действия цены, задаток указан в  размере 10% от начальной цены продажи имущества, без учета конкретного  этапа торгов. По мнению заявителя, допущенные нарушения являются  существенными, ограничивающими возможность участия в торгах  потенциальных покупателей и, как следствие – на возможность получения  максимальной цены в связи с чем считает неправомерным вывод суда  апелляционной инстанции о недоказанности нарушения прав и законных  

интересов должника. Отмечает, что судами не дана оценка наличию в деле  двух различных по содержанию экземпляров договора купли-продажи  жилого дома от 31.12.2020 в части информации о зарегистрированных в нем  лицах. Обращает внимание, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2023 по делу № А5119174/2022 о привлечении финансового управляющего к административной  ответственности установлены все перечисленные заявителем нарушения  процедуры проведения оспариваемых торгов. Ссылается на нарушение  процессуальных норм апелляционным судом, отказавшим в отложении  судебного заседания до рассмотрения вопроса о процессуальном  правопреемстве и замене Россельхозбанка на ФИО7, в результате  чего принят судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к  участию в деле.  

Финансовый управляющий в представленном отзыве возразил против  удовлетворения кассационной жалобы. Указывает, что положения пункта 9  статьи 110 Закона о банкротстве об установлении 30-дневного срока с  момента публикации до начала приема заявок не применимы к торгам  посредством публичного предложения, регулирование которых  осуществляется статьей 139 названного закона; статей 213.7 Закона о  банкротстве не установлена обязанность по размещению в газете  «Коммерсантъ» информации о проведении торгов в процедуре банкротства  гражданина. Отмечает, что заявка ФИО5 поступила на  предпоследнем этапе снижения цены и ее рассмотрение происходило именно  после прохождения предпоследнего этапа. Считает, что опечатка,  допущенная им в проекте договора, приложенном к объявлению о  проведении торгов и содержащем сведения о размере задатка, не могла  повлиять на решение потенциальных покупателей относительно их участия в  торгах.  

ФИО5 также направил в дело отзыв с возражениями по  доводам кассационной жалобы. Полагает, что ФИО1 не доказала, что  ее права нарушены и могут быть восстановлены в результате признания  торгов недействительными.  

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции с  использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»  (онлайн-заседания), должник, его представитель на доводах жалобы  настаивали. ФИО1 указала, что в проданном на торгах доме  проживают многочисленные члены ее семьи, в том числе  

несовершеннолетние дети и заявила о намерении ее брата приобрести дом в  собственность с тем чтобы сохранить возможность проживания  родственников, пояснив, что он не мог сделать этого ранее по причине  отсутствия финансовой возможности.  

Представители финансового управляющего и ФИО5 привели  возражения в соответствии с отзывами.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом  кассационной инстанции в соответствии с требованиями статьей 284, 286  АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.08.2017  в реестр требований кредиторов должника включены требования  

Россельхозбанка в размере 21,71 млн. руб., как обеспеченные залогом  имущества должника:  

- здание-дом, назначение - жилое, двухэтажный, общая площадь 

360 кв.м, кадастровый номер 25:28:050065:462, расположенное по адресу:  Приморский край, г. Владивосток, ст. Лиман, д. 251;  

- право аренды земельного участка площадью 1500 кв.м., категория  земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для  садоводства, кадастровый номер: 25:28:050065:272, местоположение  земельного участка - примерно в 0,01 м. по направлению на запад от  ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:  Приморский край, г. Владивосток, ст. Лиман, участок 251.  

Из информации, размещенной в свободном доступе в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ)  (https://bankrot.fedresurs.ru) судами установлено, что в период с 07.06.2018 по  16.01.2019 проводились неоднократные торги по продаже жилого дома и  земельного участка, в том числе путем публичного предложения, которые  были признаны несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.  

После чего залоговым кредитором утверждено новое Положение о  продаже посредством публичного предложения указанного имущества (далее  – Положение); в котором начальная продажная цена установлена в размере  14 060 000 руб.; в качестве площадки для проведения торгов выбрана  Межрегиональная Электронная Торговая Система, оператором которой  является ООО «МЭТС».  

После утверждения Положения финансовым управляющим на сайте  ЕФРСБ 12.10.2020 опубликовано Положение о торгах (сообщение  

 № 5590597); в «Приморской газете» от 29.10.2020 № 86 (1820), в ЕФРСБ и на  торговой площадке МЭТС 30.10.2020 опубликованы сообщения о  проведении с 02.11.2020 по 12.01.2021 16:00 (время московское) торгов по  продаже имущества должника.  

По результатам торгов 28.12.2020 подписан и опубликован на сайте  торговой площадки протокол об определении участков открытых торгов  посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже  имущества должника № 58235- ОТПП/1.  

Победителем указанных торгов признан единственный участник –  ФИО5; цена покупки составила 9 200 001,55 руб.; сообщение о  результатах торгов опубликовано 29.12.2020 на сайте ЕФРСБ ( № 5975438).  

Между финансовым управляющим, действующим от имени 

ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) 31.12.2020  заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого  продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, а  покупатель принять и оплатить его, а также права и обязанности по договору  аренды земельного участка.  

Соответствующие сведения опубликованы в ЕФРСБ (сообщение от  11.01.2021 № 5999159).  

В пункте 3 договора указаны ограничения, которые имеются на  объектах недвижимости, а также зарегистрированные в жилом доме лица:  ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения);  

ФИО5 осуществил оплату приобретенного имущества в  полном объеме, что подтверждено представленными в дело платежными  документами.  

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю  01.10.2021 (номер регистрации 25:28:050065:462-25/065/2021/13).  

ФИО1, сославшись на нарушение финансовым управляющим  установленного законом порядка проведения торгов по продаже имущества  должника, выразившееся в неопубликовании сообщения о проведении торгов  в официальном издании – газете «Коммерсантъ», несоблюдении 30-дневного  срока от публикации до начала проведения торгов, не указании даты начала и  окончания снижения цены каждого этапа торгов, установлении задатка в  

размере 10% от начальной цены продажи имущества на всех этапах  проведения торгов, подведении итогов торгов ранее указанной в сообщении  о торгах даты, что, по мнению должника, ограничило возможность участия в  торах потенциальных покупателей, привело к невозможности реализации  имущества максимально высокой цене и нарушило имущественные интересы  конкурсных кредиторов и должника, обратилась в суд с заявлением о  признании торгов и заключенного по их результатам договора  недействительными.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1  главы X Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом  2 главы XI настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор может быть  заключен как посредством торгов, так и без их проведения.  

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что торги (в том числе  электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме,  предусмотренной законом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в  определенных законом случаях торги могут быть проведены посредством  публичного предложения.  

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги,  проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть  признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.  Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий,  предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.  

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  

закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование арбитражного  управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании  недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности  торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в  отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о  банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по  правилам главы III.1 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.26 Закона о  банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке,  установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111  Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 названного  Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия  проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования  которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже  имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в  деле о банкротстве, утвержден Приказом Минэкономразвития России от  23.07.2015 № 495 (далее – Порядок проведения торгов, Порядок).  

Нарушение указанного Порядка также является основанием для  оспаривания торгов.  

В абзаце седьмом пункта 1 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием  недействительными публичных торгов, проводимых в рамках  исполнительного производства» (далее – Информационное письмо № 101)  разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов  недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или  интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским  законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться  основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи  имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и  не могут быть восстановлены при применении последствий  недействительности заключенной на торгах сделки.  

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец  должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении  

торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае  признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными  должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица,  предъявившего соответствующий иск (определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 16.07.09 № 739-О-О, постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.12 № 12573/11  и от 29.01.13 № 11604/12).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного  письма № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов  недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые  ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В  случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало  влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения  требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения.  

Таким образом, исходя из положений статей 4 и 65 АПК РФ, лицо,  обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными,  должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона,  проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим  нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов  недействительными и применения последствий недействительности  заключенной на таких торгах сделки.  

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что торги по продаже  имущества посредством публичного предложения проведены в соответствии  с Положением, утвержденным залоговым кредитором; сообщение о  проведении торгов содержит сведения об имуществе, адрес и реквизиты  электронной торговой площадки, на которой будут проводиться торги,  сведения о форме проведения торгов, дату начала торгов, «шаг аукциона»,  требования к участникам торгов и порядок предоставления заявок, а также  сведения о стоимости имущества, размере, сроках и порядке внесения  задатка, реквизиты счета, на который должен вноситься задаток, сведения об  организаторе торгов, его контактные данные; к участию в торгах обеспечен  равный доступ всех участников; имущество продано по наибольшей  возможной цене и, исходя из отсутствия в материалах дела конкретных  доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что в ходе проведения  

торгов финансовым управляющим допущены существенных нарушения,  повлиявшие на их результат, признав недоказанным, что имущественные  права должника и кредиторов затронуты проведением оспариваемых торгов,  пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для  признания торгов и заключенного по их результатам договора  недействительными по заявленным основаниям.  

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы,  изучения материалов дела, находит выводы судов первой и апелляционной  инстанций правильными, соответствующими конкретным фактическим  обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном  применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.  

Статьями 110 и 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что  процедура реализации имущества должника, признанного банкротом,  включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а  также торгов путем публичного предложения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае,  если повторные торги по продаже имущества должника признаны  несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их  единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество  должника подлежит продаже посредством публичного предложения.  

На основании пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть  опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их  проведения.  

В силу пункта 9 статьи 110 настоящего Закона не позднее чем за  тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан  опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном  статьей 28 названного Федерального закона, и в печатном органе по месту  нахождения должника.  

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения,  подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при  условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании,  определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с  федеральным законом.  

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование  сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета  «Коммерсантъ» (Распоряжение Правительства Российской Федерации от  21.07.2008 № 1049-р).  

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения,  подлежащие опубликованию в соответствии с главой 10 Закона о  банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не  подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений  о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и  введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

При этом статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по  отношению к статье 28 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908).  

Таким образом, у финансового управляющего отсутствовала  обязанность опубликования сведений о проведении торгов в газете  «Коммерсантъ».  

В «Приморской газете», в ЕФРСБ финансовым управляющим как  организатором торгов опубликованы сведения, предусмотренные пунктом 10  статьи 110 Закона о банкротстве.  

В аналогичном сообщении, размещенном на электронной торговой  площадке МЭТС указан график снижения цены: с 02.11.2020 по 09.11.2020  16:00, с 10.11.2020 по 16.11.2020 16:00, с 17-11.2020 по 23.11.2020 16:00,  

с 24.11.2020 по 30.11.2020 16:00, с 01.12.2020 по 07.12.2020 16:00, с 08.12.2020 по 14.12.2020 16:00, с 15.12.2020 по 21.12.2020 16:00, с 22.12.2020 по 28.12.2020 16:00, с 29.12.2020 по 12.01.2021 16:00. 

На ЕФРСБ и торговой площадке были указаны исчерпывающие  координаты организатора торгов и потенциальные покупатели имели  возможность связаться с ним с целью уточнения информации по торгам.  

Поскольку первые и повторные торги признаны несостоявшимися,  продаваемое на торгах имущество должника подлежало продаже  посредством публичного предложения.  

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в  случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны  несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их  единственным участником, а также в случае незаключения договора купли- 

продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество  должника подлежит продаже посредством публичного предложения.  

При продаже имущества должника посредством публичного  предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями,  предусмотренными статьей 110 названного Закона, указываются величина  снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по  истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.  При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в  размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества  должника на повторных торгах.  

Победителем признается участник торгов, который первым представил  в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение  о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи  имущества должника, установленной для определенного периода проведения  торгов.  

С даты определения победителя торгов по продаже имущества  должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.  

Положения Закона о банкротстве не устанавливают 30-дневный срок  для размещения сообщения о продаже имущества должника путем  публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не  состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то,  чтобы в принципе реализовать имущество по наиболее высокой цене и хотя  бы частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру.  

Продажа путем публичного предложения определяется не датой, а  периодом проведения торгов.  

Согласно опубликованной информации период проведения торгов с  02.11.2020 по 12.01.2021, то есть 70 дней, учитывая, что согласно регламенту  электронной площадки работа осуществляется круглосуточно и  бесперебойно, участники торгов вправе подать заявки, как в выходные дни,  так и в праздничные, следовательно, публикация сообщения о торгах не  нарушает требований пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве.  

Допущенные нарушения при оформлении договора купли-продажи,  перечисление задатка на расчетный счет финансового управляющего, на  которые ссылается заявитель, не могли ограничить круг участников или  иным образом негативно повлиять на результат торгов. С учетом того, что на  протяжении всего периода торгов заявки от участников торгов не поступали,  

не имеется оснований полагать, что указание размера задатка от начальной  цены продажи для всех этапов торгов воспрепятствовало продаже имущества  по максимально высокой цене и доступу к проведению торгов  потенциальных покупателей.  

При этом подтверждений наличия каких-либо потенциальных  покупателей за весь период проведения торгов не имеется;  

ФИО5 был признан победителем торгов посредством публичного  предложения как лицо, первое представившее в установленный срок  соответствующую всем требованиям заявку на участие в торгах,  содержащую предложение о цене имущества соответствующее цене  определенного этапа публичного предложения, что соответствует  положениям Закона о банкротстве, регламентирующим реализацию  имущества должника.  

 Изложенные в кассационной жалобе доводы, основанные на  неправильном понимании и толковании норм права, приводившиеся  должником на протяжении рассмотрения спора, в том числе озвученные в  суде кассационной инстанции, аргументы, свидетельствующие о мотивах  обжалования ФИО1 результатов торгов, в частности, о ее  заинтересованности в сохранении возможности для беспрепятственного  проживания в доме и затягивании процесса его реализации, не опровергают  выводы судов, постановленные в обжалуемых судебных актах.  

Ссылка должника на решение от 17.05.2023 по делу № А51-19174/2022,  которым финансовый управляющий привлечен к административной  ответственности за допущенные при проведении оспариваемых торгов  нарушения отклоняется судом округа.  

Применения норм материального права не является установленным  судом обстоятельством, привлечение арбитражного управляющего  

ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с  назначением наказания в виде предупреждения, не является основанием для  удовлетворения требований заявителя по настоящему спору об оспаривании  торгов.  

Вопреки доводам заявителя жалобы, у суда апелляционной инстанции  отсутствовала обязанность отложить судебное заседание до рассмотрения  вопроса о проведении процессуального правопреемства и замене кредитора  Россельхозбанка на ФИО7, поскольку в силу части 3 статьи  

48 АПК Российской Федерации для правопреемника все действия,  

совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело,  обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое  правопреемник заменил.  

Учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций  являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам и  положениям действующего законодательства, нарушений норм  материального и/или процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не выявлено,  обжалуемые определение от 02.11.2021 и постановление от 03.03.2011  являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в  кассационной жалобе доводам не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2022,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по  делу № А51-21840/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева  

Судьи Е.О. Никитин 

 А.Ю. Сецко